Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 02АП-5410/23 по делу N А82-18824/2022

г. Киров

02 октября 2023 г.

Дело N А82-18824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Блинской Е.А., действующей на основании доверенности от 26.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гоголева Максима Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2023 по делу N А82-18824/2022

по исковому заявлению Падара Александра Валерьевича

(ИНН 246307166689, ОГРНИП 304246333400100)

к Гоголеву Максиму Николаевичу

(ИНН 500112588850, ОГРНИП 317505300079232)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью офтальмологический центр "Омикрон-томоград" (ИНН 7610125846, ОГРН 1177627036069)

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Падар Александр Валерьевич (далее - Падар А.В., истец) обратился в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью офтальмологический центр "Омикрон-томоград", Гоголеву Максиму Николаевичу (далее - Общество, Гоголев М.Н., ответчик):

1) о признании генерального директора Общества Гоголева М.Н. по делу единственным ответчиком по обязательствам Общества перед истцом;

2) об обязании Гоголева М.Н. обеспечить своими силами и за свой счёт доставку до истца и передачу истцу по акту приёма-передачи по месту нахождения истца (660100. г. Красноярск, ул. Красной Армии д. 121. кв. 352): печати Общества, базу автоматизированной программы бухгалтерского учёта "1С Бухгалтерия" в полном объёме на любом электроном носителе информации; базу автоматизированной программы управленческого учёта "1С Бухгалтерия" в полном объёме на любом электроном носителе информации; оригиналы учредительных документов Общества на бумажном носителе: Устав, протоколы всех общих собраний участников, учредительный договор, списки участников Общества, заверенные подписью генерального директора и печатью Общества по состоянию на 14.07.2021 и на 29.10.2022 с указанием в них сведений о каждом участнике Общества (фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адресе регистрации и почтовом адресе, размере доли в уставном капитале Общества и её стоимости, о её оплате);

3) об обязании Гоголева М.Н. обеспечить своими силами и за свой счёт доставку до истца и передачу истцу по акту приёма-передачи по месту нахождения истца (660100, г. Красноярск, ул. Красной Армии д. 121, кв. 352) на бумажном носителе оригиналы (подлинники) следующих документов Общества за период с 13.11.2017 (с момента государственной регистрации) следующих документов:

- документов о списании, реализации, выбытии, перемещении имущества (оборудования), полученного от ООО "МФЦ-Кузбасс" и принадлежащего Обществу на основании договоров от 15.12.2017 N МФЦ-1513/09, от 15.12.2017 N МФЦ-1512/09;

- документов об имуществе, оборудовании, находящихся на балансе Общества;

- бухгалтерской отчётности Общества (баланс, отчёт о прибылях и убытках/отчёт о финансовых результатах, пояснительная записка) за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы с отметкой об их сдаче;

- документов, подтверждающих приобретение Обществом, списание, реализацию, выбытие из Общества и прочее перемещение основных средств, имущества, оборудования Общества;

- документов о совершении Обществом любых сделок с имуществом, оборудованием (приобретение, отчуждение, аренда, залог, дарение, передача на утилизацию и т.д.);

- оборотно-сальдовые ведомости и карточки по счетам бухгалтерского и управленческого учета 01, 01.09 (выбытие основных средств), 08, 10, 41, 58, 60, 62, 66. 67, 75, 76, 80, 91 (с указанием наименования, ИНН контрагента, даты совершения операции/платежа/сделки, расшифровкой суммы операции/платежа/сделки);

4) об обязании Гоголева М.Н. обеспечить своими силами и за свой счёт доставку до истца и передачу истцу по акту приёма-передачи по месту нахождения истца (660100, г. Красноярск, ул. Красной Армии д. 121, кв. 352) оригиналов (подлинников) на бумажном носителе всех документов касающихся всей деятельности Общества за период с 13.11.2017 (с момента государственной регистрации);

5) в случае неисполнения ответчиком любого из возложенных решением суда по настоящему делу обязательств или их неполного исполнения, взыскать с Гоголева М.Н. в пользу истца судебную неустойку за каждое неисполненное или исполненное не в полном объёме обязательство в размере 50 000 рублей в день за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда по делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Гоголева М.Н. передать Падару А.В. следующие документы по деятельности Общества:

1. печать Общества;

2. базу автоматизированной программы бухгалтерского учёта "1С Бухгалтерия" в полном объёме на любом электроном носителе информации;

3. базу автоматизированной программы управленческого учёта "1С Бухгалтерия" в полном объёме на любом электроном носителе информации;

4. оригиналы учредительных документов Общества на бумажном носителе: Устав, протоколы всех общих собраний участников, учредительный договор, списки участников Общества, заверенные подписью генерального директора и печатью Общества по состоянию на 14.07.2021 и на 29.10.2022 с указанием в них сведений о каждом участнике Общества (фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адресе регистрации и почтовом адресе, размере доли в уставном капитале Общества и её стоимости, о её оплате);

5. оригиналы (подлинники) следующих документов Общества за период с 13.11.2017 (с момента государственной регистрации) следующих документов:

- документов об имуществе, оборудовании, находящихся на балансе Общества;

6. оригиналы (подлинники) всех документов касающихся всей деятельности Общества за период с 13.11.2017 (с момента государственной регистрации).

В случае неисполнения Гоголевым М.Н. решения суда по истечении пятнадцати дней с момента вступления его в законную силу взыскать с Гоголева М.Н. в пользу Падара А.В. судебную неустойку из расчёта 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Гоголев М.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, в момент предъявления требований в Обществе отсутствовал единоличный исполнительный орган; в действиях истца усматривается злоупотребление правом; препятствия в доступе к документам истцу не чинились, ему неоднократно предлагалось по месту нахождения Общества ознакомиться со всеми документами, однако истец при посещении не ознакомился и не получал документы. При этом согласно Уставу Общества документация хранится по месту нахождения исполнительного органа, направить в адрес участника/учредителя интересующие его подлинные документы невозможно. Апеллянт указывает, что истец с 2017 года не проявлял интереса к деятельности Общества и не принимал никакого участия в нём.

По мнению подателя жалобы, предъявление иска непосредственно к Гоголеву М.Н. как к физическому лицу, не являющимся ни участником, ни руководителем Общества, необоснованно, должно рассматриваться судом общей юрисдикции. Документов и имущества Общества у ответчика как физического лица нет, истец не представил доказательства того, что истребуемая документация находится непосредственно у М.Н. Гоголева. Суд также не установил, имеются ли у Гоголева М.Н. все испрашиваемые документы, либо их часть. На момент прекращения у ответчика полномочий руководителя в Обществе отсутствовал исполнительный орган, спорную документацию могло затребовать только Общество, а не учредитель. Имущество находится на ответственном хранении по адресу: г. Рыбинск ул. Пушкина д. 39.

Апеллянт обращает внимание на то, что резолютивная часть решения имеет признаки неисполнимости решения в части: формулировки "все документы" и "всей деятельности Общества" достаточно широки и не содержат конкретизации.

Заявитель жалобы также не согласен с размером судебной неустойки, считает её явно чрезмерной, а уменьшение судом неустойки до 5 000 рублей - не мотивированным должным образом. Неустойка, по мнению ответчика, не должна превышать 500 рублей.

Падар А.В. в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно и подробно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 31.08.2023 на 28.09.2023 в 14 час. 50 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

Определением от 27.09.2023 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Овечкину Е.А.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший путём использования системы веб-конференции, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2017.

По состоянию на 08.11.2022 участниками Общества с равными долями являлись Падар А.В., Гоголев М.Н., последний также являлся генеральным директором Общества с 13.11.2017.

С 14.11.2022 на основании заявления Гоголева М.Н. от 07.10.2022 об увольнении его полномочия в качестве генерального директора прекращены.

08.12.2022 Гоголев М.Н. обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений о нём как генеральном директоре Общества. Соответствующая запись внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 15.12.2022. Налоговым органом 27.02.2023 также внесена запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса.

С 01.12.2022 Обществу принадлежит 50% доли в уставном капитале, а Падар А.В. (50% доли) является единственным участником Общества.

Утверждая, что Гоголев М.Н. не передал документацию Общества после освобождения от должности генерального директора, Падар А.В. обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрен открытый перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте.

Подлежащие составлению в Обществе документы подлежат хранению в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом Общества.

Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Закона N 14-ФЗ.

Требования об обязании передать документацию обусловлены, в том числе, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о бухгалтерском учёте все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт без каких-либо пропусков или изъятий.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

С учётом изложенного, действуя разумно и добросовестно, директор Общества, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учёте.

Исходя из положений Закона N 14-ФЗ, Закона о бухгалтерском учёте, Перечня, а также Постановления Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты", Общество обязано было вести и хранить: приказы о приёме на работу и об увольнении, табель учёта рабочего времени, расчётно-платёжные ведомости, договоры, акты сверок, товарные накладные и акты оказанных услуг, авансовые отчёты, кассовые книги, кассовые ордера, товарные отчёты и другие, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерский баланс, отчёт о финансовых результатах и приложений к ним, поскольку перечисленные документы относятся к документам первичного учёта.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

При этом, исходя из норм Закона N 14-ФЗ и Закона о бухгалтерском учёте в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчётность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, истребуя документы, истцу необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, невозможность их самостоятельного получения, а ответчик должен доказать исполнение им обязанности по передаче истребуемых документов в связи с прекращением им обязанностей директора надлежащему лицу.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что Гоголев М.Н. являлся генеральным директором Общества с момента его создания, а с 14.11.2022 на основании собственного заявления об увольнении полномочия в качестве генерального директора прекращены. В настоящее время ответчик фактически не является исполнительным органом Общества (также внесена запись о недостоверности), однако доказательства, подтверждающих возложение обязанностей по хранению и ведению документов Общества на иное лицо, в материалы дела не представлено.

В обязанности Гоголева М.Н., исполнявшего функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества, и он был обязан передать необходимую документацию вновь назначенному исполнительному органу либо иным образом обеспечить сохранность документов.

Действительно, в настоящее время в Обществе отсутствует действующий исполнительный орган, однако истец является единственным участником Общества, в то время как ответчик вышел из состава участников. По сути, предъявленное истцом требование основано на факте прекращения корпоративных отношений между Обществом и Гоголевым М.Н., осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в её рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В данном случае истец просит не ознакомиться с документацией, а требует передать весь объём документов от ответчика в распоряжение Общества.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.04.2022, акту возврата нежилых помещений от 31.12.2021 Общество по юридическому адресу отсутствует. Налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса Общества. Гоголев М.Н. 14.11.2022 на инициированное им же внеочередное собрание участников Общества не явился.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что истребуемые документы находятся по юридическому адресу Общества и отсутствуют препятствия в их получении. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком соответствующих обязанностей в связи с прекращением исполнения обязанностей директора, в материалы дела не представлено.

Гоголевым М.Н. как лицом, ответственным за хранение документации, не представлены доказательства передачи спорных документов Падару А.В. как единственному оставшемуся участнику Общества. В рамках рассмотрения дел N А82-15110/2020, А82-15109/2020 оригиналы истребуемых документов истцу не передавались, иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводам жалобы формулировки в резолютивной части обжалуемого решения "все документы" и "всей деятельности Общества" не означают неисполнимости судебного акта. Перечень документации, подлежащей хранению в Обществе, является открытым и определён, в том числе пунктами 1, 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, приказом Росархива от 20.12.2019 N 236, постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1. Обязанность передачи всей имеющейся и необходимой в силу действующего законодательства документации в Обществе при смене руководителя организации предусмотрена Законом о бухгалтерском учёте. При этом следует отметить, что при возникших при исполнении судебного акта вопросах стороны вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта.

Признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в правомерных действиях истца, направленных на возвращение корпоративного контроля над Обществом, апелляционный суд не усматривает.

Несогласие апеллянта с размером судебной неустойки не основано на доказательства её явной чрезмерности.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

Исходя из второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о длительности неисполнения ответчиком требований истца о предоставлении документации (не менее одиннадцати месяцев), объёма подлежащих предоставлению документов, принципа разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции обоснованно присудил судебную неустойку в размере 5 000 рублей.

Такую судебную неустойку в отличие от предлагаемой ответчиком (500 рублей) апелляционный суд считает соразмерной и направленной на стимулирование ответчика на исполнение судебного акта. Гоголев М.Н. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: 317505300079232), единоличным исполнительным органом и/или участником нескольких хозяйственных обществ, несмотря на возражение против требований истца не отказывался передать документацию. Доказательства того, что пятнадцати дней с момента вступления в законную силу недостаточно для надлежащего исполнения судебного акта, не представлены.

Апелляционный суд также отмечает, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определённого судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления N 7).

Вопреки доводу ответчика спор рассмотрен с соблюдением компетенции арбитражных судов (часть 2, пункт 2 части 6 статьи 27 АПК РФ).

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2023 по делу N А82-18824/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гоголева Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых
Е.А. Овечкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.