Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-20312/23 по делу N А56-114981/2021

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А56-114981/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Герасимова Е.А., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от Приозерской В.А. - Грейвер Е.М. по доверенности от 04.02.2023, Татаренков Р.В. по доверенности от 18.09.2023

от финансового управляющего Вершинина А.В. - Осипова А.Н. по доверенности от 05.07.2023

от Немкиной Е.В. - Кузнецов В.А. по доверенности от 24.09.2021

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции жалобу должника на действия финансового управляющего Вершинина А.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пирозерской Вероники Андреевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 15.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Вершинин Андрей Валерьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 52(7253) от 26.03.2022.

26.01.2023 в арбитражный суд от должника поступила жалоба об обязании финансового управляющего снять с торгов, назначенных на 10.02.2023 на 09:00 следующее имущество: жилое помещение площадью 60.1 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.11, лит.А, кВ.74, кадастровый номер 78:07:0003071:1125, отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 16.05.2023 суд обязал финансового управляющего снять с торгов, назначенных на 10.02.2023 на 09:00 (на основании информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - сообщение N 10475561 от 03.01.2023), следующее имущество: жилое помещение площадью 60,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 11, лит. А, кв.74, кадастровый номер 78:07:0003071:1125 (начальная цена лота - 11 250 000 рублей); Отстранил финансового управляющего Вершинина Андрея Валерьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пирозерской Вероники Андреевны.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Вершинин Андрей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 жалоба финансового управляющего принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлена в адреса лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители заявителя поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением от 10.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-61659/2017/ж.1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания 21.09.2023 представитель Немкиной Е.В. ходатайствовал о приобщении письменных пояснений

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего, ходатайствовал о приобщении письменных возражений на отзыв должника.

Представитель должника поддерживал жалобу в полном объеме, ходатайствовал о приобщении письменного отзыва.

Представитель Немкиной Е.В. возражал против удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего.

Апелляционный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил следующее

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 15.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Вершинин Андрей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 требование Немкиной Елены Вячеславовны включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 9 092 828,93 в том числе: - 1 066 059 рублей - основной долг; - 3 003 190,43 рублей - проценты за пользование займом; - 5 000 000,00 рублей - неустойки, - 23 579,50 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, обеспеченное имуществом должника, квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 11, лит.А, кв. 74, кад.N 78:07:0003071:1125.

Обращаясь в суд с жалобой на действия финансового управляющего, должник указал, что финансовым управляющим проведены торги по продаже залогового имущества без утвержденного в судебном порядке положения о порядке продажи имущества, являющегося единственным пригодным для должника помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные данной статьей.

Должник, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пунктом 1 статьи 34, статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Независимый характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Если таковые разногласия отсутствуют, порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога судом не утверждаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе, предоставлением залога.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства должника от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В соответствии с обязательной к применению судом правовой позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 17737/11 залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Когда утвержденное залоговым кредитором положение о порядке продажи имущества должника признано соответствующим закону, не нарушающим права должника, в ситуации, когда разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором по поводу продажи имущества должника отсутствуют, то основания для вынесения отдельного определения об утверждении положения об установлении начальной продажной цены и условий реализации имущества не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сайту ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 9564936 от 05.09.2022 об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, об определении начальной продажной цены, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Положение, утвержденное залоговым кредитором и опубликованное финансовым управляющим лицами, участвующими в деле не оспорено, с заявлением о разрешении разногласий в суд не обращались.

10.10.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже залогового имущества, лот N 1 жилое помещение площадью 60,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 11, лит. А, кв.74, кадастровый номер 78:07:0003071:1125, с открытой формой подачи предложений о цене, с установлением начальной цены 12 500 000,00 рублей, шаг аукциона составляет 3% от цены лота. Сообщением от 17.11.2022 N 10118692 торги признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

17.11.2022 финансовым управляющим повторно опубликовано сообщение N 10118697 о проведении торгов Лот N 1 жилое помещение площадью 60,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 11, лит. А, кв.74, кадастровый номер 78:07:0003071:1125, с установлением начальной цены 11 250 000,00 рублей, шаг аукциона составляет 3% от цены лота. Торги признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников, о чем финансовым управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N10404635 от 22.12.2022.

03.01.2023 финансовым управляющим открыты новые торги по продаже имущества о чем опубликовано сообщение N 10475561 лот N 1 жилое помещение площадью 60,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 11, лит. А, кв.74, кадастровый номер 78:07:0003071:1125, с открытой формой подачи предложений о цене, с установлением начальной цены 11 250 000,00 рублей, шаг аукциона составляет 5% от цены лота. Торги завершены вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой, о чем опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 10757920 от 10.02.2023.

Доказательств того, что финансовым управляющим был нарушен порядок продажи предмета залога установленных п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве, с особенностями, установленными п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 требование Немкиной Елены Вячеславовны включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 9 092 828,93 в том числе: - 1 066 059 рублей - основной долг; - 3 003 190,43 рублей - проценты за пользование займом; - 5 000 000,00 рублей - неустойки, - 23 579,50 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, обеспеченное имуществом должника, квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 11, лит.А, кв. 74, кад.N 78:07:0003071:1125.

Должник, будучи осведомленным о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество, передаваемое в залог при заключении соответствующего договора, должен был оценивать риск наступления соответствующих последствий в случае неисполнения обязательств заемщиком.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Торги завершены вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой, о чем опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 10757920 от 10.02.2023, таким образом, нарушений норм действующего законодательства по проведению торгов залогового имущества должника апелляционным судом не установлено.

Относительно доводов должника о причинении ему и кредитором убытков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В рассматриваемом случае формально торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов. Однако, учитывая специфику дел о банкротстве, значимым для дела обстоятельством является не только факт наличия формальных признаков победы на торгах и подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, но и перечисление в установленные сроки денежных средств на счет должника.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что требования кредиторов первой и второй очереди у Пирозерской В.А. отсутствуют, таким образом, на залогового кредитора в силу положений статьи 213.27 Закона о банкротстве возлагается обязанность по внесению на специальный банковский счет должника 10% от суммы реализации предмета залога. В дело представлены сведения по исполнению обязательств внесения 10% на счет должника.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о недобросовестном и /или неразумной поведении финансового управляющего при проведении процедуры банкротства должника. При таком положении оснований к отстранению управляющего не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание пояснения сторон, не усматривает оснований для вывода о том, что действия финансового управляющего по проведению торгов залогового имущества, являлись незаконными, нарушили права должника и кредиторов и причинили им убытки, в связи с чем, отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу N А56-114981/2021/ж.1 отменить.

В удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов