Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 13АП-6766/24 по делу N А56-114981/2021

г. Санкт-Петербург

06 мая 2024 г.

Дело N А56-114981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.,

при участии:

от Немкиной Е.В.: Кузнецов В.А. по доверенности от 24.09.2021, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6766/2024) Пирозерской Вероники Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу N А56-114981/2021, принятое

по заявлению Немкиной Елены Вячеславовны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пирозерской Вероники Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 15.03.2022 Пирозерская Вероника Андреевна признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич.

Определением от 02.07.2023 финансовым управляющим утвержден Ахмедов Руслан Адамович.

Определением от 03.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кропоткина, д.11, лит.А, кв.74, кадастровый номер 78:07:0003071:1125.

Немкина Елена Вячеславовна обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.03.2023.

Определением от 24.01.2024 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пирозерская В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в отмене обеспечительных мер отказать. По мнению должника, принятые обеспечительные меры обеспечивали баланс интересов, а также "косвенно обеспечивали безопасность жизни и здоровья" должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв Немкиной Е.В. приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Немкиной Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на осуществление регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.11, лит.А, кв.74, кадастровый номер 78:07:0003071:1125 (далее - Квартира).

Обеспечительные меры приняты при оспаривании действий финансового управляющего по проведению торгов по продаже Квартиры. Постановлением от 04.10.2023 N А56-114981/2021/ж.1, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024, в удовлетворении заявления о признании действий финансового управляющего незаконными отказано.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

В данном случае в связи с рассмотрением обособленного спора по жалобе на действия финансового управляющего о проведении торгов отпали основания для сохранения обеспечительных мер. Приводимые в апелляционной жалобы возражения об отмене обеспечительных мер не опровергают, что появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения мер.

В постановлении суда кассационной инстанции от 18.01.2024 по спору N А56-114981/2021/ж.1 сделан вывод о том, что поскольку Квартира является предметом ипотеки в пользу Немкиной Е.В., требования которой вступившим в законную силу определением суда включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом данной квартиры, в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не является препятствием для обращения на него взыскания. Апелляционный суд установил, что торги завершены вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой, о чем опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N10757920 от 10.02.2023, таким образом, нарушений норм действующего законодательства по проведению торгов залогового имущества должника апелляционным судом не установлено.

Доводы должника о рассмотрении иных исков в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга не имеют правового значения для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по настоящему делу о банкротстве, поскольку заявитель в случае необходимости не лишен возможности обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения иных споров в судах.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер в части запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении Квартиры в деле о банкротстве должника отпали. Должник не опровергла отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения мер именно в рамках дела о банкротстве Пирозерской В.А.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу N А56-114981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен