Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 15АП-14768/23 по делу N А53-35705/2021

город Ростов-на-Дону

06 октября 2023 г.

дело N А53-35705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малатынского Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу N А53-35705/2021

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника

и заявлению Лучук Елены Ивановны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Лучука Александра Арсеньевича (ИНН 616300919776),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Лучука Александра Арсеньевича (далее - должник) финансовый управляющий Селиванов Георгий Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества наследников должника - Лучук Елены Ивановны (супруга) и Лучука Владислава Александровича (сын).

Лучук Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу А53-35705/2021 исключено из конкурсной массы должника Лучука Александра Арсеньевича единственное жилье супруги Лучук Елены Ивановны - доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0040603:476, площадью 95,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 98а, кв. 24. В удовлетворении заявления финансового управляющего Селиванова Георгия Петровича об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в предложенной редакции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малатынский Игорь Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции от 16.08.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно исключил из конкурсной массы доли из конкурсной массы. Податель апелляционной жалобы указывает, что отказ в утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества также необоснован, поскольку доли квартиры подлежит реализации. Суд первой инстанции уклонился от исследования вопроса о наличии иного жилья у наследников должника. Податель апелляционной жалобы также указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лучук Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании умершего гражданина Лучука Александра Арсеньевича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области 26.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022) Лучук Александр Арсеньевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Селиванов Георгий Петрович. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина по правилам параграфа 4 гл. X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

19.01.2023 финансовый управляющий Селиванов Георгий Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества наследников должника - Лучук Елены Ивановны (супруга) и Лучука Владислава Александровича (сын).

11.04.2023 Лучук Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исключил доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0040603:476, площадью 95,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 98а, кв. 24, и отказал в утверждении Положения о порядке реализации имущества в предложенной редакции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве имущество, указанное в абзаце втором данного пункта, не включается в конкурсную массу: по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Лучук Александр Арсеньевич умер 30.12.2020.

Согласно справке, выданной нотариусом Дякиной И.А. от 15.07.2021, наследниками, принявшими наследство умершего должника признаны Лучук Елена Ивановна и Лучук Владислав Александрович.

Наследственная масса должника состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 24, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 98а. Данное имущество подлежит разделу в равных долях между супругой - Лучук Е.И. и сыном - Лучуком В.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Лучуку Владиславу Александровичу принадлежит доли в праве собственности на квартиру 24, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 98а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Лучук Елене Ивановне принадлежит доли в праве собственности на квартиру 24, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 98а, в том числе доли, полученной в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Селиванов Георгий Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества наследников умершего должника Лучука Александра Арсеньевича - Лучук Елены Ивановны (супруга) и Лучука Владислава Александровича (сын).

В составе лота N 1 определено следующее имущество:

- доля Лучук Елены Ивановны в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0040603:476, площадью 95.9 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пушкинская, д. 98а, кв. 24.

- доля Лучука Владислава Александровича в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0040603:476, площадью 95.9 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пушкинская, д. 98а, кв. 24.

Начальная цена: 3 783 000 руб.

В связи с включением полученной в порядке наследования доли в праве собственности на квартиру 24, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 98а, в Положение о порядке продажи, Лучук Елена Ивановна обратилась в суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях N 11-П от 14.05.2012 и N 15-П от 26.04.2021, для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Так, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу абзаца второго пункта 5 Постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения").

Сведений о наличии у Лучук Елены Ивановны иного жилого помещения в собственности не представлено. Согласно выписке из ЕГРН Лучук Елена Ивановна является собственником только 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Апелляционная жалоба также не содержит сведений о наличии иного пригодного жилого помещения.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доли Лучук Елены Ивановны в праве собственности на квартиру 24, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 98а, в том числе доли, полученной в порядке наследования, не подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, подлежит исключению из конкурсной массы.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, обоснованно исходил из того, что представленное в суд Положение о реализации имущества должника в предложенной редакции не соответствует требованиям Закона о банкротстве, нарушает права Лучук Елены Ивановны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 принято к производству заявление финансового управляющего Селиванова Г.П. об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника - доля Лучука Владислава Александровича в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0040603:476, площадью 95.9 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пушкинская, д. 98а, кв. 24. Судебное разбирательство назначено на 13.11.2023.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неизвещении кредитора о рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

3) в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким же образом определяется количество копий документов, направляемых в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела N А53-35705/2021 следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 требование Малатынского И.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 по делу N А53-35705/2021 заявление Малатынского И.В. о включении требования в реестр принято к производству.

Таким образом, с 04.04.2023 кредитор имел возможность самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела, ознакомиться с содержанием направленных документов, выражать процессуальную позицию.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 заявление финансового управляющего Селиванова Г.П. об утверждении Положения о порядке продажи имущества, судебное разбирательство назначено на 11.04.2023.

В судебном заседании от 11.04.2023 от Лучук Е.И. поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, которое принято судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 11.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявлений отложено на 07.06.2023; лицам, участвующим в деле, предложено представить правовые позиции.

Выписка из протокола судебного заседания от 11.04.2023 опубликована в Картотеке арбитражных дел 12.04.2023 в 12:41:20 МСК.

Определением от 07.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявлений отложено на 09.08.2023. Выписка из протокола судебного заседания от 07.06.2023 опубликована в Картотеке арбитражных дел 08.06.2023 в 21:10:08 МСК.

Таким образом, кредитор имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с определениями об отложении судебного заседания по рассмотрению заявлений управляющего Селиванова Г.П. и Лучук Е.И., выписками из протоколов, размещенными в Картотеке арбитражных дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о выделении заявления Лучук Е.И. в отдельное производство, не повлияло на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции. Указанное ходатайство возвращено заявителю определением от 11.08.2023, ввиду поступления документа после рассмотрения спора.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу N А53-35705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина