Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 12АП-7633/23 по делу N А06-6947/2013

г. Саратов

05 октября 2023 г.

Дело N А06-6947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 1 "Министерства внутренних дел Российской Федерации" Хохлова Игоря Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2023 года по делу

N А06-6947/2013 (судья Чижова С.Ю.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 1 "Министерства внутренних дел Российской Федерации" Хохлова Игоря Евгеньевича о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2023 года,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 1 "Министерства внутренних дел Российской Федерации" (414057, г. Астрахань, ул. Фунтовское шоссе, д. 7, ОГРН 1023000852467, ИНН 3017003622),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2015 Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 1 "Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ") признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 03.11.2020.

Конкурсным управляющим ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" утверждена кандидатура Барского М.Л.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2016 Барский М.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" утвержден Блиновский К.Б.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Блиновского К.Б. в непринятии мер по выполнению плана замещения активов должника в течение трех лет. Блиновский К.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2021 конкурсным управляющим утвержден Хохлов И.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 03.05.2022.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 03.11.2022.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 03.05.2023.

Согласно сообщениям на сайте ЕФРСБ N 10355835 от 16.12.2022, N 10407097 от 24.12.2022 состоялись торги по продаже имущественного комплекса по цене 47 550 000 руб., по итогам проведения торгов, между ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" в лице конкурсного управляющего Хохлова И.Е. и победителем торгов Зязиковым А.А. заключен договор купли-продажи имущества от 19.12.2022, по цене 47 550 000 руб.

Конкурсным управляющим Хохловым И.Е. в суд представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2023 срок конкурсного производства продлен на один месяц, до 03 июня 2023 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2023 срок конкурсного производства продлен на два месяца, до 03.08.2023.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства отложено на 18.08.2023, на 14 час.00 мин.

09.08.2023 конкурсный управляющий Хохлов И.Е. обратился в суд с ходатайством о разъяснении судебного акта: определения Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2023. В заявлении конкурсный управляющий просит разъяснить следующие обстоятельства:

1) Конкурсному управляющему непонятно о какой дебиторской задолженности идет речь в судебном акте. Из резолютивной части определения следует предположение, что решение об удовлетворении требований Прокуратуры Астраханской области по оспариванию сделки по реализации дебиторской задолженности уже было принято 03.08.2023, либо речь идет о чем-то другом (опечатка).

2) Примерный срок на завершение судебных тяжб составляет 4 месяца, запрошенные управляющим в своем ходатайстве о продлении процедуры.

3) С учетом требований суда о представлении сведений о закрытии расчетного счета, предполагается, что все расчеты должны быть завершены, при том, что судом не определено в чей адрес (собственника или учредителя) и в каком объеме должны быть перечислены денежные средства. Кроме того, реквизиты получателей не представлены суду или конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах требование о переводе оставшихся после расчетов (при том, что еще не все расчеты завершены: рассматриваются споры как в отношении пополнения конкурсной массы, так и в части взыскания денежных средств из конкурсной массы) денежных средств выглядит не конкретным, что затрудняет порядок его исполнения. Закрытие счета к 18.08.2023, определенное судом является препятствием de facto к дальнейшему участию управляющего в перечисленных судебных спорах, неявно закрепляемое судом. При том, что указанные судебные споры содержат материальные требования и фактически являются обязательными для управляющего ввиду последующего возможного взыскания убытков по их итогам непосредственно к управляющему. В случае, если суд полагает необходимым прекратить полномочия управляющего, передав полномочия на участие в указанных спорах иным лицам, при этом определив данное участие на безвозмездной основе, управляющий полагает необходимым ходатайствовать о разъяснении указанных намерений.

4) Из вынесенного судебного акта не понятна дальнейшая судьба предприятия. Согласно ст.147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Сведения из территориального органа Пенсионного фонда РФ еще не запрашивались управляющим ввиду отсутствия сведений о сроках продления процедуры при указанных обстоятельствах. Срок представления указанного документа по опыту управляющего и с учетом переписки составляет примерно 1 месяц. В случае, если по завершении процедуры не предполагается исключение ФГУП из ЕГРЮЛ управляющий полагает необходимым быть уведомлен о данном факте.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хохлова И.Е. о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2023 по делу N А06-6947/2013 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" отказано.

Конкурсный управляющий Хохлов И.Е. не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит определение Арбитражного суда области от 21.08.2023 по делу N А06-6947/2013 отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Обязанность определения характера и перечня необходимых действий, их совершения, направленных на достижение тех правовых последствий, которые указаны в судебном акте, возлагается на лицо, которому адресован соответствующий судебный акт.

Судом установлено, что 02.08.2023 от конкурсного управляющего Хохлова И.Е. поступило заявление о продлении срока реализации имущества на четыре месяца.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ссылался на наличие споров о взыскании дебиторской задолженности и рассмотрении заявления о признании сделки недействительной:

А06-6947/2013 (об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего) - судебное заседание 03.08.2023,

А06-6947/2013 (о призн. недейств. СК от 26.10.22) апелляционная жалоба ООО "Рассвет" на определение АС Астраханской обл. от 15.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Рассвет" о признании недействительным решения СК должника от 26.10.2022 по первому вопросу повестки дня. ООО "Рассвет", судебное заседание 03.08.2023,

А06-5388/2023 требование ИП Каткова А.А. о возмещении убытков за досрочное расторжение договора аренды. Судебный спор передан по подсудности в АС Астраханской области, судебное заседание 03.08.2023,

А56-17218/2023 в связи с отказом конкурсному управляющему Хохлову И.Е. в оспаривании сделки по реализации объекта недвижимости (проходная) бывшим конкурсным управляющим Блиновским К.Б. бывшему конкурсному управляющему Барскому М.Л., конкурсным управляющим Хохловым И.Е. было подано Заявление о взыскании задолженности с Барского М.Л. в интересах Должника - ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" в размере 5 191 987,22 руб., образовавшейся в связи с неуплатой стоимости за пользование земельным участком ввиду приобретения им объект недвижимости на земле, находящейся в аренде у истца (552 ГК РФ), судебное заседание 02.08.2023,

А06-6947/2013 оспаривание прокуратурой сделки по уступке права требования в отношении дебиторской задолженности подлежащей списанию, судебное заседание 08.08.2023.

Конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым заявлением, просил разъяснить определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2023, в части обозначенных вопросов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" Хохлова И.Е., исходил из того, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2023 изложено понятным языком, исключающим двоякое понимание выводов суда, форма его изложения соответствует требованиям АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В определении Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2023 установлено, что имущественный комплекс реализован за 47 550 000 руб., денежные средства поступили в конкурсную массу. Расчеты с кредиторами (ООО "Таврическая 45", ООО "Рассвет") произведены в полном объеме, зареестровые требования кредитора МИФНС по капитализированным платежам погашены, требования по текущим платежам в адрес ТУ Росимущества также погашены.

21.02.2023 конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 148 было направлено уведомление в адрес собственника государственного имущества - ТУ Росимущества в Астраханской области о праве на получение имущества, не проданного в ходе конкурсного производства или оставшегося после завершения расчетов с кредиторами. Также конкурсным управляющим была выполнена соответствующая публикация в ЕФРСБ, обращенная к собственнику имущества должника-унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника.

Согласно письму от 28.04.2023 ТУ Росимущество в Астраханской области сообщило о намерении принять денежные средства оставшиеся у должника после расчетов с кредиторами. Указанное уведомление поступило конкурному управляющему 13.06.2023.

Конкурсным управляющим 03.05.2023 направлен Акт о передаче имущества, непроданного в ходе конкурсного производства или оставшегося по итогам конкурсного производства в адрес муниципального образования "Городской округ город Астрахань".

Согласно пункту 8 статьи 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2023 на Администрацию Муниципального образования "Городской округ город Астрахань" возложена обязанность принять у конкурсного управляющего ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" следующее имущество: агломератор -1 шт., испытательный пресс -1 шт., пневмометр -1 шт., пресс Ф-17-32-1 шт., резьбонарезной станок -1 шт., сверлильный станок -3 шт., твердомер -1 шт., токарный станок -1 шт., токарный станок 16-20 -2 шт., фрезерный станок -1 шт. В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Хохлова И.Е. отказано.

Установив, что требования кредиторов погашены, суд пришел к выводу, что в силу положений статьи 148 Закона о банкротстве, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Законом, вправе получить оставшееся имущество должника.

При отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (пункт 8 статьи 148 Закона о банкротстве).

Суд указал, что конкурсному управляющему необходимо представить акт о передаче имущества собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а при отказе от получения имущества собственником, в орган местного самоуправления.

Для завершения указанных мероприятий, суд пришел к выводу о возможности отложения судебного заседания. Конкурсному управляющему указано направить в суд акты о передаче имущества, в том числе оставшихся после расчетов денежных средств и в отношении дебиторской задолженности, сведения о закрытии банковского счета, отчет в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составленный по состоянию на 18.08.2023.

Таким образом, проанализировав определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2023 по делу А06-6947/2023, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что определение суда не содержит неясностей, вызывающих неоднозначное толкование, обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права изложены судом первой инстанции в достаточной мере полно и ясно.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что поставленные заявителем вопросы не вытекают из каких-либо неясностей, содержащихся в определении суда первой инстанции, и по существу направлены не на его разъяснение, а на выявление оценки доказательств по делу, заявитель не согласен с обстоятельствами, которые установил суд. Вместе с тем вопросы о правильности установленных обстоятельств по делу не могут рассматриваться в порядке разъяснения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и являлись предметом исследования в суде первой инстанции. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" Хохлова И.Е. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2023 года по делу N А06-6947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова