Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 20АП-5727/23 по делу N А62-4766/2014

г. Тула

9 октября 2023 г.

Дело N А62-4766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юлдашовой Мадины Мурадовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2023 по делу N А62-4766/2014 (судья Молокова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 19.04.2017 в отношении должника акционерного общества "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 10.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Ситалл" включены требования открытого акционерного общества "Ситалл Групп" (ИНН 7707580542; ОГРН 1067746382780) в сумме 166 680 000 руб. - основной долг.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 АО "Ситалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Басков Иван Григорьевич.

Грачев К.В. 28.08.2019 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника требования ОАО "Ситалл Групп" на Грачева К.В. Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сергеев А.В.

Определением суда от 21.04.2020 произведена замена кредитора ОАО "Ситалл Групп" на нового кредитора Грачева Кирилла Валентиновича с суммой требований к должнику АО "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) в размере 166 680 000 руб. - основной долг.

Тариканов Д.В. 22.04.2020 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника требования Грачева К.В. на Тариканова Д.В. на сумму 66 672 000 руб.

Грачев К.В. 04.08.2020 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника требования Грачева К.В. в сумме 166 680 000 руб. - основной долг на правопреемника Юлдашову Мадину Мурадовну.

Определением суда от 17.08.2020 в одно производство объединено заявление Тариканова Д.В, о замене в реестре требований кредиторов должника требования Грачева К.В. на Тариканова Д.В. на сумму 66 672 000 руб. и заявление Грачева К.В. о замене в реестре требований кредиторов должника требования Грачева К.В. в сумме 166 680 000 руб. 00 коп. - основной долг на правопреемника Юлдашову Мадину Мурадовну.

Определением суда от 12.11.2020 произведена замена кредитора Грачева Кирилла Валентиновича на нового кредитора Тариканова Дмитрия Викторовича с суммой требований к должнику АО "Ситалл" в размере 66 672 000 руб. - основной долг; произведена замена кредитора Грачева Кирилла Валентиновича на нового кредитора Юлдашову Мадину Мурадовну с суммой требований к должнику АО "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) в размере 100 008 000 руб. - основной долг; в остальной части в удовлетворении заявления Грачева Кирилла Валентиновича отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение суда первой инстанции от 12.11.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.12.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Ситалл Групп".

Определением суда от 14.02.2022 производство по ходатайству Тариканова Дмитрия Викторовича о процессуальном правопреемстве по заявлению Грачева Кирилла Валентиновича о процессуальном правопреемстве по делу А62-4766/2014 по заявлению ОАО "Ситалл Групп" к должнику АО "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел N А62-6025/2021, А62-8558/2020.

От Тариканова Д.В. 15.12.2022 поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению.

Определением суда от 22.12.2022 производство по заявлению возобновлено. Определением суда от 25.04.2023 суд повторно обязал Московский межрайонный почтамт N 6 (119950, Москва, ул. Ивана Франко, 42/2) представить:

1. сведения, было ли оформлено у Баскова Ивана Григорьевича (119048 г. Москва, а/я 160) получение заказной корреспонденции посредством системы "Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи (ПЭП)" и, если да, то в какой период,

2. заявления Баскова Ивана Григорьевича (119048 г. Москва, а/я 160) на получение заказной корреспонденции посредством системы "Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи (ПЭП)" в 2019 году;

3. номера телефона, на который было направлено смс-подтверждение для вручения заказного письма с трэк-номером 14102138023999.

Определение суда не исполнено. Однако, согласно почтовому уведомлению определение получено адресатом 03.05.2023.

Определением суда от 24.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Руководителя Московского межрайонного почтамта N 6 на 20.06.2023.

Из Московского межрайонного почтамта N 6 15.06.2023поступили истребуемые документы.

Определением суда от 20.06.2023 судебное заседание отложено по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Руководителя Московского межрайонного почтамта N 6 на 05.07.2023.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2023.

Из Московского межрайонного почтамта N 6 11.07.2023 поступили истребуемые документы.

В связи с тем, что истребуемые документы были представлены, а также даны пояснения о причинах неисполнения определения суда (судом признаны уважительными), необходимость в наложении судебного штрафа отсутствовала.

От конкурсного управляющего АО "Ситалл" Баскова И.Г. 03.07.2023 поступило ходатайство о приостановлении производства по объединенному делу на основании заявления Тариканова Д.В о замене в реестре требований кредиторов должника требования Грачева К.В. на Тариканова Д.В. на сумму 66 672 000 руб., заявления Грачева К.В. о замене в реестре требований кредиторов должника требования Грачева К.В. в сумме 166 680 000 руб. на правопреемника Юлдашову Мадину Мурадовну до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Ситалл Групп" Назарова Евгения Константиновича в рамках дела о банкротстве АО "Ситалл Групп" несостоятельным А62-1621-7/2021 о признании сделки недействительной, в котором просит:

- признать недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2018, заключенный между АО "Ситалл Групп" и Грачевым К.В. и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования Грачева К.В.

- восстановить задолженность АО "Ситалл" перед АО "Ситалл Групп" в размере 166 680 000 руб.

Определением суда от 17.07.2023 производство по заявлению Тариканова Дмитрия Викторовича о процессуальном правопреемстве по заявлению Грачева Кирилла Валентиновича о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Ситалл Групп" Назарова Евгения Константиновича в рамках дела о банкротстве АО "Ситалл Групп" несостоятельным (банкротом) N А62-1621-7/2021 о признании сделки недействительной приостановлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Юлдашова Мадина Мурадовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайство о приостановлении мотивировано следующим.

В Арбитражный суд Смоленской области 26.06.2023 поступило заявление конкурсного управляющего АО "Ситалл Групп" Назарова Евгения Константиновича о признании сделки недействительной, в котором просит:

- признать недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2018, заключенный между АО "Ситалл Групп" и Грачевым К.В. и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования Грачева К.В.;

- восстановить задолженность АО "Ситалл" перед АО "Ситалл Групп" в размере 166 680 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2023 по делу А62- 1621/2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2023.

Конкурсный управляющий АО "Ситалл" считает, что производство по делу о процессуальном правопреемстве подлежит приостановлению до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего АО "Ситалл Групп" Назарова Евгения Константиновича о признании сделки недействительной.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 1 ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, производство по заявлению Тариканова Дмитрия Викторовича о процессуальном правопреемстве по заявлению Грачева Кирилла Валентиновича о процессуальном правопреемстве по делу А62-4766/2014 правомерно приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Ситалл Групп" Назарова Евгения Константиновича в рамках дела о банкротстве АО "Ситалл Групп" несостоятельным А62-1621-7/2021 о признании сделки недействительной.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Юлдашова М.М. обращает внимание на то, что обособленный спор о процессуальном правопреемстве рассматривается более трех лет, что выходит за рамки разумных сроков рассмотрения дела. Полагает, что в рамках просительной части заявления об оспаривании, сформулированной конкурсным управляющим АО "Ситалл Групп", применение последствий недействительности договора цессии от 01.06.2018 не предполагает восстановление задолженности АО "Ситалл" перед АО "Ситалл Групп" в размере 166 680 000 руб., что исключает невозможность рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении Юлдашовой М.М., права требования которой на текущий момент никем не оспариваются.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, в том числе во избежание принятия противоположного решения.

Требования АО "Ситалл Групп" включены в реестр требований кредиторов определением по настоящему делу от 10.07.2017. АО "Ситалл Групп" являлось первоначальным обладателем требования, в отношении которого Тариканов Д.В. просит произвести правопреемство.

При этом в настоящее время АО "Ситалл Групп" оспаривает действительность правового основания требования, и действительность совершенных уступок.

Так, в рамках дела N А62- 1621/2021 рассматривается заявление конкурсного управляющего АО "Ситалл Групп" Назарова Евгения Константиновича о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2018, заключенный между АО "Ситалл Групп" и Грачевым К.В., применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования Грачева К.В. Заявление конкурсного управляющего АО "Ситалл Групп" Назарова Евгения Константиновича о признании сделки недействительной по делу А62- 1621/2021 не рассмотрено на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, исходя из предмета спора по делу N А62- 1621/2021 о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2018, заключенного между АО "Ситалл Групп" и Грачевым К.В., существует правовая неопределенность относительно как наличия, так и принадлежности спорного требования. При этом АО "Ситалл Групп" является одним из лиц, претендующих на получение требования с учетом оспаривания первого из договоров уступки. При таких обстоятельствах разрешить заявление Тариканова Д.В. о процессуальном правопреемстве до вступления в силу судебного акта по указанному делу невозможно.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2023 по делу N А62-4766/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.А. Волошина