Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 12АП-7937/23 по делу N А12-29351/2022

г. Саратов

12 октября 2023 г.

Дело N А12-29351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года по делу N А12-29351/2022, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Алексеевны (ОГРНИП 320344300033973, ИНН 340100452935) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.02.2020 за период июнь-сентябрь 2022 года в размере 23 492 рублей, расходов на уплату: государственной пошлины в размере 2 000 рублей, юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовых услуг в размере 100 рублей, без участии в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальная предпринимательница Попова Светлана Алексеевна (далее по тексту - истец, ИП Попова С.А., предприниматель, арендодатель), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее по тексту - ответчик, ООО "Тамерлан", общество, арендатор)? о взыскании задолженности по договору аренды от 21.02.2020 за период июнь-сентябрь 2022 года в размере 23 492 рублей, расходов на уплату: государственной пошлины в размере 2 000 рублей, юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовых услуг в размере 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Предпринимательница, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу, просила оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 219,4 кв.м. по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, ст-ца Усть-Бузулукская, ул. Советская, д. 76 (далее по тексту - помещение).

Согласно пункту 4.1 договора нежилое помещение сдаётся в аренду сроком на 15 лет, исчисляемых со дня подписания договора.

Размер арендной платы и порядок её расчёта, определены сторонами в разделе 5 договора.

Так, пунктом 5.1 договора закреплено, что ежемесячная сумма арендной платы включает в себя плату за пользование помещением и составляет: а) за период, равный 90 (девяносто) календарным дням, исчисляемым с момента приёма арендатором помещения по акту приёма-передачи, - 70 000 рублей, в том числе НДС; б) по окончании периода, указанного в подпункте "а" настоящего пункта договора, - 70 000 рублей, в том числе НДС, в месяц; в) далее арендная плата изменяется на условиях договора аренды.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата, установленная пунктом 5.1, вносится ежемесячно путём перечисления арендатором на реквизиты арендодателя денежных средств не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

В дальнейшем, 19.05.2022, истец направил ответчику уведомление об увеличении размера арендной платы на коэффициент инфляции, начиная с 01.06.2022, полученное ответчиком 25.05.2022.

В связи с продолжением оплаты ответчиком по ранее согласованным ставкам арендной платы, истец, 29.09.2022, направил претензию, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием обращения арендодателя в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 421, 424, 431, 611, 614, 615 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО "Тамерлан" указывает, что пунктом 5.4 договора предусмотрено положение о необходимости заключения дополнительного соглашения, в случае волеизъявления сторон о внесении изменений в размер арендной платы, то есть указанное условие договора не устанавливает возможность его изменения в одностороннем порядке и без подписания данного соглашения.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы подлежащими удовлетворению, и, соответственно, выводы арбитражного суда первой инстанции, не соответствующими материалам дела и не основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 5.4 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год, но не ранее чем по истечении одного года. Размер арендной платы может быть изменён не более чем на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), установленный за предшествующий календарный год по данным Росстата по Российской Федерации. Изменение размера ежемесячной арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 13.4 договора стороны определили, что любые изменения и дополнения к договору, за исключением указанных в пунктах 7.4, 7.5 условий, действительны только в том случае, если они составлены в письменном виде и подписаны должным образом уполномоченными представителями обеих сторон.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе, и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, принудительное внесение (в судебном порядке) соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Частью 4 названной статьи установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

При этом, изменение обстоятельств признаётся существенным, если участники сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Кроме того, в рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции, но не более чем на её коэффициент. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны, в момент заключения договора, не исходили из без инфляционного развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021 N Ф09-3250/21 по делу N А60-32892/2020).

В нарушение требований статей 65, 67 и 68 АПК РФ ИП Попова С.А. не представила доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение условий договора в судебном порядке.

При вышеназванных обстоятельствах правовых оснований изменения договора аренды судом в порядке статьи 451 ГК РФ не имеется, следовательно, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Вывод Арбитражного суда Волгоградской области о возможности внесения изменений в размер арендной платы без уведомления арендатора противоречит материалам дела.

Неправильное истолкование судом первой инстанции положений статьи 431 ГК РФ привели к принятию неверного решения, поскольку пункт 5.4 договора подразумевает внесение изменений в размер арендной платы только по соглашению сторон, иного толкования положения данного пункта не содержат.

При этом право истца на одностороннее изменение размера арендной платы путём направления уведомления условия договора не содержат.

В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении предпринимателем в адрес общества соответствующего дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы.

Буквальное толкование согласованных сторонами условий договора аренды не устанавливают права арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы, а лишь возможность внесения предложения об его изменении в виде направления дополнительного соглашения.

В этой связи, отказ ответчика, - арендатора от изменения условия договора о размере арендной платы находится в пределах принципа свободы договора.

Данная правовая позиция судебной коллегии подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А12-10222/2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2023 по делу NА12-31428/2022.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы ООО "Тамерлан", судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, постановленными при неправильном применении норм материального права, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года по делу N А12-29351/2022 отменить, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Алексеевны отказать.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Алексеевны (ОГРНИП 320344300033973, ИНН 340100452935) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура