Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 12АП-7410/23 по делу N А12-24869/2019

г. Саратов

17 октября 2023 г.

Дело N А12-24869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Челышева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2023 года по делу N А12-24869/2019 (судья Смагоринская Е.Б.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Челышева Дмитрия Александровича

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (404104, Волгоградская область, г. Волжский, пл. Труда, д. 19, пом. XI, ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Челышева Дмитрия Александровича Сальниковой Д.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Энерго-Инвест" утверждён Гончаров В.П.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2022 Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энерго-Инвест".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 судебное заседание отложено, Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" определено в пятидневный срок со дня получения запроса представить кандидатуру арбитражного управляющего. При этом, судом первой инстанции установлено наличие основания для случайного определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 отменено в части выводов о кандидатуре арбитражного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Энерго-Инвест" утвержден Челышев Д.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2023 Челышев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энерго-Инвест", конкурсным управляющим должника утвержден Бибин О.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "ВТС", кредитор) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Челышева Д.А., выразившегося в непредставлении информации и документов по запросу ООО "ВТС" от 05.05.2023 N 1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 жалоба ООО "ВТС" удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Челышева Д.А., выразившееся в непредставлении ООО "ВТС" информации и документов по запросу от 05.05.2023 N 1 в части сведений о размере текущей задолженности ООО "Энерго-Инвест" (отчет о текущих обязательствах ООО "Энерго-Инвест") с указанием итоговых сумм задолженности по каждой очереди, расшифровки суммы задолженности по каждому кредитору, установленной календарной очередностью погашения требований текущих кредиторов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Челышев Д.А. не согласился с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления ООО "ВТС" и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в соответствующей части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВТС" в полном объеме.

В апелляционной жалобе Челышев Д.А. указывает, что судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведены нормы права, обязывающие конкурсного управляющего предоставлять кредитору сведения о текущей задолженности, указанные судом статьи 12, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) такой обязанности не устанавливают. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "ВТС", являясь и кредитором по текущим обязательствам, и реестровым кредитором, не лишено возможности ознакомиться с документами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, а также с отчетом конкурсного управляющего. Также Челышев Д.А. в жалобе указывает, что представление документов возможно на возмездной основе, при этом, в направленном запросе ООО "ВТС" не указало на готовность возмещения соответствующих затрат, не запрашивало сведения о стоимости и реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель Челышева Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ВТС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Поскольку в порядке апелляционного производства арбитражным управляющим Челышевым Д.А. обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в обособленном споре, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов обособленного спора следует, что ООО "ВТС" направило конкурсному управляющему ООО "Энерго-Инвест" Челышеву Д.А. запрос о предоставлении сведений и документов от 05.05.2023 N 1, в котором просило в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве представить ООО "ВТС" как реестровому кредитору и кредитору по текущим обязательствам актуальную информацию о финансовом состоянии ООО "Энерго-Инвест" и его имуществе с приложением подтверждающих документов: выписки о движении денежных средств по основному счету должника; отчета об использовании денежных средств должника (пункт 1); актуальные сведения о размере текущей задолженности ООО "Энерго-Инвест" (отчет о текущих обязательствах ООО "Энерго-Инвест") с указанием итоговых сумм по каждой очереди, расшифровкой суммы задолженности по каждому кредитору, установленной календарной очередности погашения требований текущих кредиторов (пункт 2) (т. 64, л.д. 17-18).

Данный запрос получен конкурсным управляющим 16.05.2023, что подтверждено соответствующей отметкой на первом листе запроса.

Какой-либо ответ на указанный запрос в адрес кредитора не поступил, в связи с чем ООО "ВТС" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Энерго-Инвест" Челышева Д.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "ВТС" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Челышева Д.А., выразившегося в непредставлении ООО "ВТС" информации и документов по запросу от 05.05.2023 N 1 в части сведений о размере текущей задолженности ООО "Энерго-Инвест" (отчет о текущих обязательствах ООО "Энерго-Инвест") с указанием итоговых сумм задолженности по каждой очереди, расшифровки суммы задолженности по каждому кредитору, установленной календарной очередностью погашения требований текущих кредиторов, основывался на том, что ООО "ВТС" как кредитор по текущим обязательствам должника вправе на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, при этом, полученный запрос в соответствующей части оставлен Челышевым Д.А. без ответа. Суд первой инстанции пришел к выводу, что такое бездействие конкурсного управляющего повлекло нарушение прав ООО "ВТС" на получение полной и достоверной информации относительно текущих платежей должника и возможности погашения задолженности перед ним, следовательно, является незаконным.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего гражданина (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Реализация прав кредиторов (вне зависимости от того, является кредитор реестровым или текущим), безусловно, зависит от наличия информации, необходимой для осуществления таких прав, при этом данными сведениями располагает только конкурсный управляющий должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995 указал, что обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает. Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Из изложенного следует, что бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непредставлении информации текущему кредитору относительно его требования, с учетом того, что информацией обо всех имеющихся требованиях кредиторов по текущим обязательствам, очередности их погашения обладает только арбитражный управляющий, свидетельствует о нарушении прав кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих информирование текущего кредитора о результатах рассмотрения его запроса от 05.05.2023 N 1 о предоставлении информации в части пункта 2, конкурсным управляющим не представлено.

Указанный запрос оставлен Челышевым Д.А. без ответа, то есть, фактически проигнорирован конкурсным управляющим должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для доведения до сведения кредитора запрашиваемой информации, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии необходимых сведений в отчете конкурсного управляющего, с которым ООО "ВТС", являющееся реестровым кредитором, имело право ознакомиться, апелляционная коллегия отклоняет.

Кредиторы по текущим платежам обладают самостоятельным статусом в рамках дела о банкротстве, иной статус участника дела о банкротстве (статус реестрового кредитора) не должен влиять на обязательность выполнения арбитражным управляющим его обязанностей по предоставлению информации текущему кредитору в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, обращаясь с запросом о предоставлении сведений о размере текущей задолженности должника, ООО "ВТС" действовало именно как кредитор по текущим обязательствам должника, в связи с чем, бездействие конкурсного управляющего Челышева Д.А. повлекло нарушение прав ООО "ВТС" на получение соответствующей информации именно как текущего кредитора.

Наличие у ООО "ВТС" статуса реестрового кредиторам само по себе не освобождает конкурсного управляющего от обязанности ответить на полученный запрос в разумный срок.

В рассматриваемом случае какого-либо ответа Челышевым Д.А. не дано.

Довод заявителя жалобы о том, что в запросе ООО "ВТС" не подтвердило готовность возместить расходы, связанные с предоставлением запрашиваемых сведений, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от обязанности дать ответ на полученный запрос, в том числе, указав в данном ответе на необходимость возмещения затрат.

При таких обстоятельствах бездействие конкурсного управляющего Челышева Д.А., выразившееся в непредставлении запрошенной информации по текущим платежам ООО "ВТС", обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и не соответствующим принципам добросовестности и разумности, установленным статьей 20.3 Закона о банкротстве, нарушающим права текущего кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2023 года по делу N А12-24869/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова