Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 18АП-12907/23 по делу N А47-16436/2020

г. Челябинск

16 октября 2023 г.

Дело N А47-16436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мишина Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2023 по делу N А47-16436/2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургский области от 15.12.2020 по заявлению общества с ограничений ответственностью "Автотранссервисстрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1105658022997, далее - общество "СтройСервис").

Решением Арбитражного суда Оренбургский области от 01.07.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) общество "СтройСервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Немчур Александр Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Мишин В.В. 02.06.2023 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействие конкурсного управляющего имуществом общества "СтройСервис" Немчура А.Н. по не опубликованию в ЕФРСБ сообщения об оценке имущества должника, подлежащего продаже на торгах, а именно: автобетоносмесителя 58149Z, государственный регистрационный номер X 412 АА 56; а также действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов по реализации транспортного средства: автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-L4; VIN X6S58149ZF0002805; год изготовления - 2015, государственный регистрационный знак - X 412 АА 56, на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 20.07.2022 N 0807220537.

Определением суда от 04.07.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа".

Ассоциация "ПАУ ЦФО" и Управление Росреестра по Оренбургской области, являющиеся в соответствии с разъяснениями подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками данного обособленного спора, извещены о судебном разбирательстве в порядке, установленном главой 12 АПК РФ (л.д. 26, 27).

Определением суда от 07.08.2023 в удовлетворении жалобы Мишина В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мишин В.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований поданной им жалобы.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно посчитал соответствующим закону действия конкурсного управляющего по размещению в ЕФРСБ отчёта об оценке имущества должника совместно с сообщением о проведении собраний кредиторов.

Апеллянт также со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настаивает на том, что рыночная стоимость, установленная оценщиком в отчете от 20.07.2022 N 0807220537, не подлежала применению для целей установления начальной продажной цены объекта и заключения сделки по его продаже с учётом временного интервала, превышающего шесть месяцев между составлением отчёта и датой торгов.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09.10.2023.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25.09.2023 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В судебном заседании суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества "СтройСервис" вступившим в законную силу определением от 07.02.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 05.07.2018, заключённый между обществом "СтройСервис" (ИНН 5614053878) и обществом "СтройСервис" (ИНН 6321446359), применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "СтройСервис" (ИНН 6321446359) возвратить в конкурсную массу должника автобетоносмеситель 58149Z государственный регистрационный знак Х412АА56.

Затем определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2022 по настоящему делу с общества "СтройСервис" (ИНН 6321446359) в конкурсную массу должника взыскано 2 881 200 руб. убытков в виде разницы между рыночной стоимостью отчуждаемого по недействительной сделке автобетоносмесителя 58149Z и его рыночной стоимостью, установленной отчётом от 20.07.2022 N 0807220537, после возврата в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим Немчуром А.Н. сообщением в ЕФРСБ от 22.07.2022 N 9267284 на 12.08.2022 назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (транспортное средство).

Дополнительно конкурсный управляющий сообщил о результатах оценки имущества должника - Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-L4), отчет об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства N 0807220537, полученный в электронном виде 21.07.2022, приложен к указанному сообщению.

Согласно отчету об оценке от 20.07.2022 N 0807220537, выполненному обществом "Центр судебной экспертизы и оценки", итоговая величина рыночной стоимости годных остатков Автобетоносмесителя 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-L4, VIN-номер X6S58149ZF0002805 составила 256 800 руб.

Собранием кредиторов 12.08.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (транспортное средство) (сообщение ЕФРСБ N 9433910 16.08.2022).

Сообщением от 22.04.2023 N 11228596 конкурсным управляющим на 08.06.2023 назначены торги в форме открытого аукциона по реализации Автобетоносмесителя 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-L4; VIN X6S58149ZF0002805 (лот N 1) с начальной ценой 256 800 руб.

В разделе описание предмета торгов сообщено, что транспортное средство находится в разукомплектованном состоянии, имеет повреждения (дефекты); отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства опубликован в ЕФРСБ - сообщение от 22.07.2022 N 9267284.

Сообщением от 06.06.2023 N 11628833 торги отменены по причине отказа лица, на ответственном хранении у которого находится автобетоносмеситель 58149Z - общества "СтройСервис" (ИНН 6321446359), допустить потенциальных покупателей к осмотру имущества и вернуть его должнику.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не опубликовано сообщение об оценке указанного имущества должника, подлежащего реализации на торгах, а также на незаконность действий конкурсного управляющего по реализации данного имущества с установлением начальной цены продажи на основании отчёта от 20.07.2022 N 0807220537, Мишин В.В. обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, также как и нарушения каких-либо своих законных прав и интересов, либо же прав и интересов должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы обособленного спора, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В деле о банкротстве общества "Строй Сервис" Мишин В.В. является непосредственным участником обособленных споров о признании сделок должника недействительными, выступает ответчиком в обособленном споре по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. С учетом положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель обладает правом на судебную защиту в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы конкретного лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего по смыслу норм статьи 60 АПК РФ является совокупность обстоятельств, которую составляет факт несоответствия поведения арбитражного управляющего положениям действующего законодательства и факт нарушения таким поведением прав и законных интересов заявителя требований.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В целях пополнения конкурсной массы арбитражный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в частности посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, о применении последствий их недействительности, а также иных исковых заявлений (заявлений).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного Закона.

Сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа (абзац 4 пункта 5.1. статьи 110, абзац 4 статьи 130, абзац 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу абзацев 2, 5 пункта 2, абзаца 2 пункта 3, пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве реестр формируется по принципу открытости и общедоступности, достоверности сведений, быстрого и свободного доступа к сведениям любого заинтересованного лица.

По общему правилу продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

После включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия (пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве).

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае судом установлено, что публикация отчета об оценке предлагаемых к продаже годных остатков принадлежащего должнику транспортного средства произведена управляющим в сообщении о проведении собрания кредиторов, с учетом вынесения на его повестку вопроса об утверждении Положения о порядке реализации данного имущества.

Анализ приведённых норм, регулирующих порядок опубликования конкурсным управляющим сведений в ЕФРСБ, не содержит предписаний обязывающих опубликовывать отчёт об оценке имущества должника отдельным сообщением.

Информация о порядке ознакомления с отчетом от 20.07.2022 N 0807220537, его размещении в сообщении от 22.07.2022 N 9267284, донесена конкурсным управляющим до потенциальных участников торгов сообщением о назначении торгов от 22.04.2023 N 11228596 в разделе "описание предмета торгов", что соответствует абзацу 2 пункта 10, пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих об ограничении доступа потенциальных участников торгов или иных заинтересованных лиц к сведениям об оценке имущества должника, не представлено.

При этом достоверность выводов, изложенных в отчете от 20.07.2022 N 0807220537, никем не оспорена, признана обоснованной при рассмотрении вопроса о взыскании убытков с общества "СтройСервис" (ИНН 6321446359) в виде разницы между рыночной стоимостью автобетоносмесителя 58149Z, отчужденного по сделке, признанной недействительной, и его фактической стоимостью на момент возврата в конкурсную массу при применении реституции.

В ходе соответствующего судебного разбирательства ходатайства об экспертизе по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу, не заявлялось.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утверждено собранием кредиторов 12.08.2022, которое также не оспорено в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установил нарушений норм действующего законодательства при исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по оценке и выставлению на торги спорного имущества.

Кроме того, судом установлено, что торги, о неправомерном проведении которых заявлено Мишиным В.В., отменены по причине отказа лица, на ответственном хранении у которого находится автобетоносмеситель 58149Z - общества "СтройСервис" (ИНН 6321446359), допустить потенциальных покупателей к осмотру имущества и вернуть его должнику.

Учитывая вышеизложенное, поскольку из смысла положений статей 1, 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения, а в данном случае Мишиным В.В. не обоснована цель обращения с рассматриваемой жалобой, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении последней.

Доводы апеллянта подлежат отклонению.

Заявляя о недостоверности отчёта об оценке от 20.07.2022 N 0807220537, Мишин В.В. указывает на истечение шестимесячного срока с момента составления отчёта к началу назначенных торгов.

При этом истечение шестимесячного срока, установленного статьей 12 Закона об оценочной деятельности, не влечет недопустимость применения выводов указанного отчета и не отменяет принятого собранием кредиторов решения об условиях продажи имущества должника.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В том числе не установлено арбитражным апелляционным судом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2023 по делу N А47-16436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева