Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 12АП-7700/23 по делу N А12-30200/2017

г. Саратов

17 октября 2023 г.

Дело N А12-30200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2023 года по делу N А12-30200/2017 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Яненко Федора Федоровича об отзыве исполнительного листа

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, дом 7-Б, кабинет 22, ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 (резолютивная часть объявлена 29.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (далее - ООО "Племптицесовхоз Ерзовский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 Коновалова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Яненко Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Определением суда первой инстанции от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Сергеев Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2023 Сергеев Е.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2023 конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утверждена Лагода Н.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2023 (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) производство по делу о признании ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отзыве из Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительного листа серии ФС N 039331202, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.05.2023 по делу N А12-30200/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2023 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. отказано.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Яненко Ф.Ф. указывает, что размер подлежащей взысканию в пользу должника задолженности, указанный в спорном исполнительном документе (452 000 руб.), не соответствует действительным обязательствам Яненко Ф.Ф., поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" в пользу Яненко Ф.Ф. взысканы расходы на публикацию объявления в газете "КоммерсантЪ" о проведении торгов N 075307 в размере 38 470,20 руб. По мнению заявителя жалобы, его задолженность перед ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" составляет 413 529,80 руб., данная сумма должна быть указана в исполнительном листе. Также Яненко Ф.Ф. полагает, что убытки в размере 452 000 руб. подлежат взысканию со страховой организации, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего, либо с саморегулируемой организации, поскольку Яненко Ф.Ф. является пенсионером с ежемесячным доходом в размере 14 436,11 руб.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" вознаграждения в размере 150 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по делу N А12-30200/2017.

13.09.2021 конкурсный управляющий ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеев Е.Ю. обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с Яненко Ф.Ф. в пользу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 602 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 по делу N А12-30200/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 заявление конкурсного управляющего Сергеева Е.Ю. о выдаче исполнительного листа удовлетворено частично. Суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Яненко Фёдора Фёдоровича в конкурсную массу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежные средства в размере 452 000, 00 рублей".

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. о выдаче исполнительного листа для взыскания с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 150 000 руб. отказано.

Из указанного определения следует, что при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения соответствующих судебных актов, произвел зачет встречных однородных требований Яненко Ф.Ф. и конкурсного управляющего Сергеева Е.Ю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеева Е.Ю. о выдаче исполнительного листа о взыскании с Яненко Ф.Ф. в пользу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 602 000 руб. отказано. Суд определил выдать арбитражному управляющему Яненко Ф.Ф. исполнительный лист о взыскании с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 150 000 руб. в счет вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 оставлено без изменения.

26.05.2023 Арбитражным судом Волгоградской области на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039331202.

Обращаясь с заявлением об отзыве исполнительного листа, Яненко Ф.Ф. указал, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 отменено определение суда первой инстанции от 23.11.2022 в части отказа в удовлетворении заявления Яненко Ф.Ф. о взыскании расходов на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов в размере 38 470,20 руб., в указанной части принят по делу новый судебный акт, которым с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" в пользу Яненко Ф.Ф. расходы на публикацию объявления в газете "Коммерсант" о проведении торгов N 075307 в размере 38 470,20 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 оставлено без изменения. По мнению Яненко Ф.Ф., указанное свидетельствует о наличии оснований для отзыва ранее выданного исполнительного листа на 452 000 руб. и выдачи нового на 413 529,80 руб.

Также в заявлении Яненко Ф.Ф. полагает, что убытки в размере 452 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Страховое общество "Помощь", застраховавшего ответственность арбитражного управляющего, или с саморегулируемой организации - ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", членом которой является Яненко Ф.Ф.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф., основывался на том, что проведение зачета требований с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 возможно на стадии исполнительного производства, отзыв исполнительного листа для совершения указанных действий не требуется. Также суд первой инстанции указал, что обязанность возмещения потерпевшему причиненных убытков лежит на арбитражном управляющем, может быть исполнена в принудительном порядке с момента вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков, при этом, действующее законодательство не обусловливает возмещение арбитражным управляющим причиненного его действиями/бездействием ущерба обязательным обращением за страховой выплатой в страховую организацию, застраховавшую профессиональную ответственность управляющего, либо в саморегулируемую организацию за выплатой из компенсационного фонда.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу указанных норм права резолютивная часть судебного акта приводится в исполнительном листе дословно. Исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

В рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС N 039331202 выдан судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, в данном листе дословно приведена резолютивная часть соответствующего судебного акта.

Принятие судом апелляционной инстанции постановления от 22.05.2023, которым удовлетворено заявление Яненко Ф.Ф. о взыскании с должника расходов в размере 38 470,20 руб., не является основанием для признания ранее выданного на основании иного судебного акта исполнительного листа, ничтожным и подлежащим отзыву, поскольку зачет взаимных требований Яненко Ф.Ф. и должника в лице конкурсного управляющего может быть произведен в рамках исполнительного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Яненко Ф.Ф. о необходимости проведения зачета судом и выдачи нового исполнительного листа отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф., со страховой компании или саморегулируемой организации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве деятельность арбитражного управляющего относится к профессиональной деятельности и осуществляется на свой риск, взыскание убытков с арбитражного управляющего за ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей является мерой ответственности за недобросовестное поведение, в то время как правовая цель формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 21.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Вместе с тем, вопреки доводам Яненко Ф.Ф. наличие компенсационного фонда саморегулируемой организации (страхового полиса) не обеспечивает защиту интересов арбитражного управляющего, чьими незаконными действиями причинены убытки, а направлено на обеспечение потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения.

Доводы Яненко Ф.Ф. о недостаточности его дохода для возмещения причиненных убытков и целесообразности взыскания задолженности со страховой компании или саморегулируемой организации не основаны на нормах права, в связи с чем подлежат отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе Яненко Ф.Ф. доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Иных доводов о незаконности выводов суда первой инстанции, их несоответствии фактическим обстоятельствам дела о несостоятельности (банкротстве), Яненко Ф.Ф. в жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2023 года по делу N А12-30200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова