Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 12АП-7985/23 по делу N А57-8306/2023

г. Саратов

16 октября 2023 г.

Дело N А57-8306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гамаюновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Специализированный застройщик "Шэлдом" и общества с ограниченной ответственностью "Олимпия - Строй" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу N А57-8306/2023

по исковому заявлению Заместителя прокурора области в интересах публично-правового образования - муниципального образования "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60, ОГРН: 1026403683657, ИНН: 6455014382)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60, ОГРН: 1026403683657, ИНН: 6455014382), Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Шэлдом" (410040, г. Саратов, Деловой тупик, 4, ОГРН: 1026403041345, ИНН: 6453009098),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. Кутякова., д. 5, ОГРН: 1056405504671, ИНН: 6455039436), УФАС России по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, 81, ОГРН: 1026402675045, ИНН: 6450014580), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная пл., д.. 7, ОГРН: 1026402195511, ИНН: 6450003860), ООО "Олимпия-Строй" (410056, г. Саратов, Мирный пер.,, д.4, оф. 414, ОГРН: 1116454006217, ИНН: 6454112309), ИП Аксенов Денис Юрьевич (г. Саратов, ЕГРИП 313645003200047), ИП Лебедев Михаил Викторович (г. Саратов, ЕГРИП 314645108300012), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, им. П. Столыпина пр-кт, д.. 29, ОГРН: 1126450007155, ИНН: 6450056004),

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры Саратовской области - Кольцова Н.Н., от ООО "Олимпия - Строй" - Селезнева А.Ю., действующего по доверенности от 26.06.2023, от АО "СЗ "Шелдом" - Куртапова С.А. действующего по доверенности от 01.02.2023 N 56, Зимина А.С., действующего по доверенности от 11.05.2023, от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление заместителя прокурора области в интересах публично-правового образования - муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), акционерному обществу "Специализированный застройщик "Шэлдом" (далее - АО "СЗ "Шелдом", общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 02.04.2020 N Ар-20-209/ю-1, заключенного между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и АО "Специализированный застройщик "Шэлдом", в отношении участка с кадастровыми номером 64:48:010246:55, площадью 4 442 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная и ул. Чернышевского.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, УФАС России по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, ООО "Олимпия-Строй", ИП Аксенов Денис Юрьевич, ИП Лебедев Михаил Викторович, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года признан недействительным договор аренды земельного участка от 02.04.2020 N Ар-20-209/ю-1, заключенный между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и АО "Специализированный застройщик "Шэлдом", в отношении участка с кадастровыми номером 64:48:010246:55, площадью 4 442 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная и ул. Чернышевского.

С акционерного общества "Специализированный застройщик "Шэлдом" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Специализированный застройщик "Шэлдом" и ООО "Олимпия - Строй" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы АО "СЗ "Шелдом", ООО "Олимпия-Строй" указывают на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что на спорном земельном участке помимо объекта недвижимости площадью 62,3 кв.м расположен объект незавершенного строительства площадью 1263,2 кв.м, возведенный на основании разрешения на строительство N 64-RU64304000-335-2016 от 28.12.2016. АО "СЗ "Шелдом" также указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

ООО "Олимпия-Строй" в своей жалобе указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010246:256, площадью 62,3 кв.м по своим характеристикам имеет вспомогательное значение, а также полагает, что АО "СЗ "Шелдом" обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду, ввиду того, что на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, независимо от их площади.

Прокуратурой Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании приняли участие представители Прокуратуры Саратовской области, ООО "Олимпия - Строй", АО "СЗ "Шелдом".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения земельного законодательства при совершении сделок с земельным участком с кадастровым номером 64:48:010246:55, в ходе которой установлено, что ранее проведенной прокуратурой области проверкой выявлен факт нарушения требований гражданского и земельного законодательства в части распоряжения и использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010246:55, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная и ул. Чернышевского, площадью 4 442 кв.м.

По результатам рассмотрения искового заявления прокуратуры области постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N А57-16140/2017 признаны недействительными:

- соглашение от 02.11.2016 к договору аренды земельного участка N 1044 от 15.10.2004, заключенного между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Мотор";

- соглашение от 15.08.2017 о расторжении договора аренды земельного участка N 1044 от 15.04.2004, заключенное между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и АО "Шэлдом";

- договор аренды земельного участка N Ар-17-430/ю-1 от 16.08.2017, заключенный между АО "Шэлдом" и Администрацией МО "Город Саратов".

При названных обстоятельствах действующим оставался договор аренды N 1044 от 15.10.2004, в качестве арендатора по которому выступал АО "Шэлдом". Срок действия данного договора истек 02.07.2019.

В границах спорного земельного участка ранее находился объект незавершённого строительства - многоквартирный дом общей площадью застройки 1 263,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности АО "Шэлдом", с кадастровым номером 64:48:010246:683.

Повторной проверкой установлено, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" в лице заместителя главы администрации Корнеева А.В. 02.04.2020 с АО "Шэлдом" (в настоящее время АО "Специализированный застройщик "Шэлдом") заключен новый договор аренды названного земельного участка за номером Ар-20-209/ю-1. При этом спорный земельный участок площадью 4 442 кв.м. уже предоставлен АО "Специализированный застройщик "Шэлдом" в связи с занятием участка отдельно стоящими и пристроенными гаражами, в том числе подземными, предназначенными для хранения автотранспорта. Данный договор прошёл государственную регистрацию.

Установлено, что на спорном земельном участке в настоящее время располагается нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010246:256, площадью 62,3 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера - 19.05.2015, право собственности зарегистрировано 05.12.2016.

Согласно протоколу осмотра земельного участка, составленному 31.03.2023 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" Лобовой Н.Ю., на земельном участке расположены двухэтажное кирпичное здание, трансформаторная подстанция, нестационарный объект. Земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, участок зарос кустарной растительностью, часть земельного участка занята бетонной подушкой под фундамент.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанный земельный участок предоставлен АО "СЗ "Шелдом" без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как участок, занимаемый объектами недвижимости.

Однако сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010246:55 объекта недвижимости, а именно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, правообладателем которых является АО "Специализированный застройщик "Шэлдом", не имеется.

По мнению прокуратуры право собственности на нежилое здание с площадью 63,2 кв.м не может быть основанием для представления права аренды в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на земельный участок площадью 4 442 кв.м, с формулировкой "занятого отдельно стоящими и пристроенными гаражами, в том числе с подземными, предназначенными для хранения автотранспорта".

Таким образом, договор аренды земельного участка N Ар-20-209/ю-1 от 02.04.2020, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и АО "Специализированный застройщик "Шэлдом", имеет признаки ничтожной сделки, в связи с чем, прокуратура Саратовской области обратилась в суд рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокуратурой Саратовской области требований и наличии оснований для признания недействительным договор аренды земельного участка от 02.04.2020 N Ар-20-209/ю-1, заключенный между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и АО "Специализированный застройщик "Шэлдом", в отношении участка с кадастровыми номером 64:48:010246:55, площадью 4 442 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная и ул. Чернышевского.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался слежующим.

В соответствии с части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными, учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В качестве основания для признания недействительным договора аренды прокуратурой указано на то, что договор аренды Ар-20-209/ю-1 земельного участка, заключенный 02.04.2020 между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и АО "Специализированный застройщик "Шэлдом", имеет признаки ничтожной сделки, поскольку право собственности на нежилое здание площадью 63,2 кв.м не может быть основанием для представления права аренды в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ на земельный участок площадью 4 442 кв.м, с формулировкой "занятого отдельно стоящими и пристроенными гаражами, в том числе с подземными, предназначенными для хранения автотранспорта".

В результате осмотра земельного участка, проведенного 31.03.2023 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" Лобовой Н.Ю. установлено, что на земельном участке расположены двухэтажное кирпичное здание, трансформаторная подстанция, нестационарный объект. Земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, участок зарос кустарной растительностью, часть земельного участка занята бетонной подушкой под фундамент. Строительные работы не ведутся.

Спорный земельный участок предоставлен АО "СЗ "Шелдом" без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как участок, занимаемый объектами недвижимости.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта, не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый объектом, необходимым для его использования.

Вместе с тем, сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010246:55 объекта недвижимости - стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, правообладателем которых является АО "Специализированный застройщик "Шэлдом", не имеется. Доказательств обратного обществом не представлено.

Как отмечалось ранее, по данным регистрирующего органа на спорном участке зарегистрирован объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010246:256, площадью 62,3 кв.м, которое по своим характеристикам имеет вспомогательное значение.

Наличие вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права, не влечёт возникновения права на приобретение в аренду (собственность) земельного участка в льготном порядке.

В рассматриваемом случае АО "Специализированный застройщик "Шэлдом" оформлено право собственности на нежилое здание, которое в силу его функционального определения не имеет самостоятельного назначения с учетом установленного предмета договора аренды земельного участка от 02.04.2020.

При этом информации о том, что объект создан в соответствии с требованиями законодательства в установленном законом порядке, либо что объект создан исключительно в целях улучшения качества основной, главной вещи и обслуживает эту главную вещь, находящуюся на том же земельном участке, не имеется.

Из системного толкования положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 ЗК РФ следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого уже существующим объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нём объекта.

Даже факт государственной регистрации права собственности на здание, строение, сооружение, несмотря на то, что он сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам, не является основанием оформления права на земельный участок площадью 4 442 кв.м. Необходимо учитывать, что площадь нежилого здания составляет 62,3 кв.м, с учётом расположения объекта на земельном участке площадь, фактически занятая им, несоизмеримо площади земельного участка.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в порядке ст. 39.20 ЗК РФ для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. В свою очередь, основанием для признания незаконным факта представления земельного участка под объектом недвижимости является, в том числе, несоизмеримость площади земельного участка как необходимого для эксплуатации принадлежащего АО "Специализированный застройщик "Шэлдом" здания, а также отсутствие документов, подтверждающих обоснованность получения земельного участка, многократно превышающего размер участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нём объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Таким образом, является верным вывод суда о том, что право собственности на нежилое здание с площадью 63,2 кв.м не может быть основанием для представления права аренды в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на земельный участок площадью 4 442 кв.м, с формулировкой "занятого отдельно стоящими и пристроенными гаражами, в том числе с подземными, предназначенными для хранения автотранспорта".

Также судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы с целью установления количества объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции с учетом процессуального поведения участников спора, учитывая доводы сторон и доказательства в обоснование своих позиций, верно установил, а также с учетом того, что факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости площадью 1263,2 кв.м сторонами не оспаривается, пришел к выводу, что разрешение спора возможно без проведения экспертизы путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов.

Вопреки доводам заявителей апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка находящемуся на земельном участке объекту недвижимости площадью 1263,2 кв. м.

Так судом указано, что в период действия соглашения от 02.11.2016 к договору аренды земельного участка N 1044 от 15.10.2004, заключенного между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Мотор", договора аренды земельного участка N Ар-17-430/ю-1 от 16.08.2017, заключенного между АО "Шэлдом" и Администрацией МО "Город Саратов", АО "Шэлдом" 28.12.2016 было получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями N 64-RU64304000-335-2016.

До договора аренды земельного участка от 02.04.2020 N Ар-20-209/ю-1 действовал договор аренды земельного участка N Ар-17-430/ю-1 от 16.08.2017, который был признан недействительным постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 24.03.2018.

В период действия разрешения на строительство АО "Шэлдом" начало строительство в соответствии с выданным разрешением.

До признания договора аренды земельного участка N Ар-17-430/ю-1 от 16.08.2017 недействительным на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010246:55 был возведен цокольный этаж многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, права на который были зарегистрированы в Росреестре, как на объект незавершенного строительства. Степень готовности объекта на дату регистрации 14%. Право собственности согласно данным ЕГРН зарегистрировано 28.07.2017.

Вместе с тем, объект незавершенного строительства степенью готовности 14% не являлся предметом договора аренды N Ар-20-209/ю-1, земельный участок под указанный объект не предоставлялся, что свидетельтсвует об отсутствии у ООО "СЗ "Шелдом" преимущественного права на получение земельного участка в аренду перед иными лицами.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о пропуске заявителем срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорная сделка совершена 02.04.2020. Срок исковой давности в данном случае составляет три года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 03.04.2023. Принимая во внимание, что 02.04.2023 выпадало на выходной день - воскресенье, 03.04.2023 является первым, следующим за ним, рабочим днем, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления прокуратурой не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу N А57-8306/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова