Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 07АП-6868/23 по делу N А45-15772/2023

город Томск

16 октября 2023 г.

Дело N А45-15772/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-6868/2022) общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15772/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Надежкина О.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Континент" (196066, город Санкт-Петербург, Алтайская ул., д. 4 литер а, помещ. 16-н, ОГРН 1167847275276, ИНН 7810460175) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (683002, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, д.8 к.1, ОГРН 1064101046460, ИНН 4101107685) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг N ИМ-РФ-SPB163-221 от 08.02.2023 в размере 186 440 рублей 55 копеек, неустойки по состоянию на 01.06.2023 в размере 65 835 рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Континент" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг N ИМ-РФ-SPB163-221 от 08.02.2023 (далее - договор) в размере 186 440 рублей 55 копеек, неустойки по состоянию на 01.06.2023 в размере 65 835 рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.08.2023 (резолютивная часть от 24.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам судопроизводства.

В обоснование своих требований указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены и отражены ходатайства ответчика; ответчик был лишен возможности представить мотивированный отзыв ввиду неознакомления его с материалами дела; дело было рассмотрено в составе суда, отлично от состава при его принятии, при этом каких-либо определений об изменении состава суда не выносилось; судом нарушен срок изготовления мотивированного решения; договор директором ответчика не подписывался, электронная подпись поддельная.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между компанией (Исполнитель) и обществом (Клиент) заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению Отравлений (вложения документарного и недокументарного характера) Получателям (пункт 1.1.1 Договора), а также при условии осуществления Клиентом предпринимательской деятельности по продаже товаров и совместно с услугами доставки Исполнитель может принимать и/или организовывать прием денежных средств за доставленные Отправления Клиента (стоимость реализованного Клиентом Получателю товара и/или любого иного сбора, указанного Клиентом) (пункт 1.1.2 Договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок. Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Клиенту устанавливаются помесячные условия оплаты - по итогам календарного месяца. Оплата услуг удерживается Исполнителем при переводе денежных средств Клиенту за Отправления, вручаемые Получателям. Помесячные акты/счета выставляются в течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода (календарного месяца). В случае недостаточности денежных средств для удержания Исполнителем вознаграждения за оказанные услуги, Исполнитель вправе выставить Клиенту счет на оплату недостающей суммы вознаграждения. Клиент обязуется оплатить указанный cчет в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

Порядок передачи-приема оказанных услуг установлен статьей 3 договора. Приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом (пункт 3.1 договора). Исполнитель передает Клиенту Акты/счета в электронном виде в течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода (пункт 3.1.2 договора). В случае возникновения у Клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, Клиент обязан изложить данные претензии Исполнителю в письменной форме и вручить их Исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего Акта/счета (пункт 3.2 договора). В случае, если Клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, и при этом не предъявляет мотивированных претензий Исполнителю считается, что Исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по Договору, в том числе оказал услуги (пункт 3.3 Договора).

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 186 440 рублей 55 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказанных услуг N СНМ18191 от 23.10.2022, N СНМ18722 от 31.10.2022, N СНМ19086 от 30.11.2022, N СНМ23634 от 31.12.2022.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 186 440 рублей 55 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

В обоснование своих исковых требований истец представил договор, уведомление о порядке формирования документов, счета, акты оказанных услуг, скриншоты из специализированной программы ЭК5.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные документы в своей совокупности подтверждают факт оказания ответчику курьерских услуг.

Ответчик указывает, что заявление о проведении почерковедческой экспертизы было неправомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду следующего.

Положениями статьи 161 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Однако предположения о фальсификации доказательств не является безусловным основанием, как для удовлетворения соответствующих ходатайств, так и для назначения судебной экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Из материалов дела не следует, что ответчиком представлены какие-либо доказательства, которые позволили бы усомниться в подлинности представленного истцом акта. Несогласие ответчиком с содержанием акта не может является основанием для назначения судебной экспертизы в целях проверки ходатайства о фальсификации.

Кроме того, в пункте 39 Постановления N 46 указано, что исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела, в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Ввиду представления в материалы дела совокупности документов, свидетельствующих об оказании ответчику курьерских услуг, подложность подписи на договоре данный факт опровергнуть не может.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Рассматривая заявления ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на то правовых оснований.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Рассматривая ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что удовлетворение указанного ходатайства приведет к затягиванию процесса, поскольку не установлено, что материалы проверки КУСП N 10521, КУПС N 10522 могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела. Материалы проверки не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

При наличии к тому оснований, ответчик не лишен возможности впоследствии обратиться с заявлением о рассмотрении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Доводы ответчика о рассмотрении дела в незаконном составе суда опровергаются Распоряжением заместителя председателя суда Арбитражного суда Новосибирской области N 75-ГК от 17.07.2023, в соответствии с которым настоящее дело было передано на рассмотрении судьи Надежкиной О.Б. в силу обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом ответчик является пользователем системы Мой Арбитр, о чем свидетельствует представление им в электронном виде 12.07.2023 ходатайств и дополнительных доказательств, в связи с чем он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа и своевременно представить мотивированные возражения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15772/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров