Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 12АП-7603/23 по делу N А12-30200/2017

г. Саратов

17 октября 2023 г.

Дело N А12-30200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2023 года по делу N А12-30200/2017 (судья Кулик И.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, дом 7-Б, кабинет 22, ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 (резолютивная часть объявлена 29.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (далее - ООО "Племптицесовхоз Ерзовский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 Коновалова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Яненко Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Определением суда первой инстанции от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Сергеев Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2023 Сергеев Е.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2023 конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утверждена Лагода Н.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2023 (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) производство по делу о признании ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021, выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств в размере 413 529,80 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2023 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. отказано.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Яненко Ф.Ф. указывает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" в пользу Яненко Ф.Ф. взысканы расходы на публикацию объявления в газете "КоммерсантЪ" о проведении торгов N 075307 в размере 38 470,20 руб., при этом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 с Яненко Ф.Ф. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 452 000 руб., на основании данного определения выдан исполнительный лист. По мнению заявителя жалобы, его задолженность перед ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" составляет 413 529,80 руб., данная сумма должна быть указана в исполнительном листе, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 08.10.2021 подлежит пересмотру в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также Яненко Ф.Ф. полагает, что в определении суда первой инстанции от 22.06.2021 содержатся недостоверные сведения о размере убытков (602 000 руб.), поскольку впоследствии расходы Яненко Ф.Ф. в размере 38 470,20 руб. признаны обоснованными и взысканы с должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" вознаграждения в размере 150 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по делу N А12-30200/2017.

Конкурсный управляющий ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеев Е.Ю. обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с Яненко Ф.Ф. в пользу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 602 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 по делу N А12-30200/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 заявление конкурсного управляющего Сергеева Е.Ю. о выдаче исполнительного листа удовлетворено частично. Суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Яненко Фёдора Фёдоровича в конкурсную массу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежные средства в размере 452 000, 00 рублей".

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. о выдаче исполнительного листа для взыскания с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 150 000 руб. отказано.

Из указанного определения следует, что при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения соответствующих судебных актов, произвел зачет встречных однородных требований Яненко Ф.Ф. и конкурсного управляющего Сергеева Е.Ю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеева Е.Ю. о выдаче исполнительного листа о взыскании с Яненко Ф.Ф. в пользу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 602 000 руб. отказано. Суд определил выдать арбитражному управляющему Яненко Ф.Ф. исполнительный лист о взыскании с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 150 000 руб. в счет вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 оставлено без изменения.

26.05.2023 Арбитражным судом Волгоградской области на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039331202.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, Яненко Ф.Ф. указал, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 отменено определение суда первой инстанции от 23.11.2022 в части отказа в удовлетворении заявления Яненко Ф.Ф. о взыскании расходов на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов в размере 38 470,20 руб., в указанной части принят по делу новый судебный акт, которым с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" в пользу Яненко Ф.Ф. расходы на публикацию объявления в газете "Коммерсант" о проведении торгов N 075307 в размере 38 470,20 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 оставлено без изменения. По мнению Яненко Ф.Ф., указанное свидетельствует о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в целях изменения размера подлежащей взысканию с Яненко Ф.Ф. задолженности и выдачи исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 413 529,80 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф., не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут быть признаны основаниями для пересмотра судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 той же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятие судом апелляционной инстанции постановления от 22.05.2023, которым удовлетворено заявление Яненко Ф.Ф. о взыскании с должника расходов в размере 38 470,20 руб., не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Размер задолженности арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. установлен вступившим в законную силу судебным актом, при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов скорректирован судом путем проведения зачета встречных требований.

Удовлетворение требований арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. в части взыскания расходов в размере 38 470,20 руб. не влияет на законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 о выдаче исполнительного листа о взыскании с Яненко Ф.Ф. денежных средств в размере 452 000 руб., поскольку зачет взаимных требований Яненко Ф.Ф. и должника в лице конкурсного управляющего может быть произведен в рамках исполнительного производства.

Указанные Яненко Ф.Ф. обстоятельства в силу статьи 311 АПК РФ не могут быть признаны основаниями для пересмотра судебного акта, поскольку не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по указанным заявителем основаниям.

Доводы Яненко Ф.Ф. о том, что в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 допущена ошибка при указании размера задолженности судебная коллегия отклоняет, так как указанный судебный акт вступил в законную силу, предметом обжалования в настоящем обособленном споре не является, о пересмотре данного определения Яненко Ф.Ф. не заявлял. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки законности определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют утверждения, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2023 года по делу N А12-30200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова