Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 12АП-7830/23 по делу N А57-34299/2022

г. Саратов

16 октября 2023 г.

Дело N А57-34299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу N А57-34299/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 1116450005430, ИНН 6452037720, 413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Транспортная, д. 6/1)

о признании недействительным ненормативных правовых актов,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300, 413864, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Степная, д. 2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892, 410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8 А), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24), Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ОГРН 1107746034604, ИНН 7704744584, 127006, Москва, ул. Дмитровка, д. 25, стр 2, ком 11), Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Ресурс" (ОГРН 5187746006180, ИНН 7702458147, 125373, Москва, Северное Тушино, ул. Героев Панфиловцев, д. 35, оф. 13), Общество с ограниченной ответственностью "Бостан" (ОГРН 1187746422038, ИНН 7726429314, 117556, Москва, Нагорный, Варшавское ш., д. 68, к. 2, эт. 1, пом. 16),

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей по доверенности от 22.09.2021 N 04-15/0019, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей по доверенности от 23.09.2021 N 02-14/08675, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей по доверенности от 12.05.2021 N 05-12/024; Общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" Николаевой С.А., действующей по доверенности от 21.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - ООО "Электрические сети", Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2022 N 4301; о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Саратовской области) N 73831.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление), Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - ООО "Гарант Сервис"), Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Ресурс" (далее - ООО "Бизнес Ресурс"), Общество с ограниченной ответственностью "Бостан" (далее - ООО "Бостан").

В ходе судебного разбирательства представитель Общества отказался от заявленных требований в части признания незаконным требования Межрайонной ИФНС N 20 по Саратовской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 73831.

Решением от 01 августа 2023 года Арбитражным судом Саратовской области принят отказ ООО "Электрические сети" от требований в части признания незаконным требования Межрайонной ИФНС N 20 по Саратовской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N73831.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Электрические сети" требований судом отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022 по делу N А57-34299/2022, отменены.

ООО "Электрические сети" не согласилось с принятым судебным актом в части, в которой Обществу отказано в удовлетворении требований, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение налогового органа от 22.09.2022 N 4301.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.09.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства Обществом обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 26.08.2021 ООО "Электрические сети" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.01.2021 по 31.03.2021.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 10.12.2021 N 5906.

Решением от 22.09.2022 N 4301 ООО "Электрические сети" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 156 829,11 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислен НДС в размере 3 136 582 руб., начислены пени в размере 683 865,28 руб.

Не согласившись с указанным решение Инспекции, Общество обратилось в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 30.11.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, ООО "Электрические сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что Обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой экономии, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления оспариваемым решением налогоплательщику НДС в размере 3 136 582 руб., штрафных санкций в размере 156 829,11 руб., пени в размере 683 865,28 руб. послужил вывод налогового органа о том, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени ООО "Гарант Сервис", ООО "Бостан", ООО "Бизнес Ресурс", ООО "Стройлэнд", ООО "Трейд Про", ООО "Айтэк" (далее - спорные контрагенты).

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как следует из материалов проверки, ООО "Электрические сети" зарегистрировано 30.05.2011, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области.

Согласно сведениям 2-НДФЛ, число сотрудников за 2020 год составляет 220 человек, средняя заработная плата на одного человека - 94 675,20 руб.

Общество в собственности имеет 10 транспортных средств, 1 недвижимое имущество.

Основной вид деятельности организации: 43.21 Производство электромонтажных работ.

26 апреля 2021 года Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года. В соответствии с первичной декларацией, НДС за 1 квартал 2021 года к уплате в бюджет исчислен в сумме 481 463 руб.

02 июля 2021 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация N 1 за 1 квартал 2021 года, в которой налоговые обязательства скорректированы, сумма НДС к уплате составила 535 942 руб. Налог уплачен в бюджет.

При этом из книги покупок исключены-фактуры по ИП Кузнецовой И.В., ИП Блохиной А.А.Б., ООО "Машстройавто 20", но включены счета-фактуры по ООО "Гарант-Сервис", ООО "Бизнес Ресурс", ООО "Аэстетик".

02 августа 2021 года Обществом представлена уточненная налоговая; декларация N 2 по НДС за тот же налоговый период, согласно которой НДС к уплате в бюджет исчислен в сумме 684 961 руб. Из книги покупок исключены счета-фактуры по ИП Кузнецову А.А

26 августа 2021 года ООО "Электрические сети" представлена уточненная налоговая декларация N 3 за 1 квартал 2021 года, согласно которой сумма НДС к уплате в бюджет исчислена в размере 684 961 руб. При этом из книги покупок исключены счета-фактуры ООО "Аэстетик" и включены налоговые вычеты по ООО "Бостан".

Налоговым органом установлено, что Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам на приобретение товарно-материальных ценностей у контрагентов ООО "Гарант Сервис", ООО "Бостан", ООО "Бизнес Ресурс", ООО "Стройлэнд", ООО "Трейд Про", ООО "Айтэк".

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к верному выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Гарант Сервис", ООО "Бостан", ООО "Бизнес Ресурс", ООО "Стройлэнд", ООО "Трейд Про", ООО "Айтэк".

В отношении ООО "Гарант Сервис" установлено следующее.

Предметом сделки по договору поставки от 11.01.2021 N С112101 заявителя с ООО "Гарант Сервис" является поставка контрагентом товара на общую сумму 8 287 900 руб., в том числе НДС - 1 381 316 руб.

ООО "Гарант Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2010. Учредитель и директор с 1.02.2019 - Герега К.В.

Налоговым органом установлено, что в 2018 году Герега К.В. получал доход в ООО "Воткинская промышленная компания". Согласно ответу на запрос в УФСИН России по Ставропольскому краю, Герега К.В. 27.07.2012 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания.

В ответ на поручение о допросе руководителя ООО "Гарант Сервис" получено уведомление о невозможности допроса в связи с неявкой свидетеля.

ООО "Гарант Сервис" имеет признаки организации, которая не может выполнить договорные обязательства: отсутствие ресурсов для ведения деятельности, необходимой техники, недвижимости в собственности не имелось, сведения по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 отсутствуют.

Согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года ООО "Гарант Сервис", сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 3 835 руб., при оборотах в 12 477 453,72 руб. заявлены максимальные налоговые вычеты.

Согласно договору поставки от 11.01.2021 N С112101, заключенному между ООО "Гарант Сервис" (поставщик) и ООО "Электрические сети", поставка товара производится поставщиком своими силами и за свой счёт в количестве и ассортименте, указанном в УПД.

Вместе с тем, как указано выше, у ООО "Гарант Сервис" отсутствовали в собственности транспортные средства, необходимые трудовые ресурсы.

Согласно договору оплата производилась в рублях на расчётный счёт поставщика.

Вместе с тем, оплата ООО "Электрические сети" в адрес ООО "Гарант Сервис" в 1 квартале 2021 года и в последующие периоды отсутствует.

Согласно анализу движения денежных средств контрагента, операции, отражённые в книге покупок ООО "Гарант Сервис" не соответствуют движению потоков денежных средств.

Оплата за спорный товар по расчётному счету ООО "Гарант Сервис" не установлена.

ООО "Гарант Сервис" за 1 квартал 2021 года отражены поставщики: ООО "Верцони", ООО "Гранит-Гарант", ООО "Балтинфоролл", ООО "Альфа-медтехника" (контрагенты второго звена).

В отношении ООО "Верцони" в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности с 18.03.2021, 31.08.2021, 02.11.2021, в отношении ООО "Гранит-Гарант" внесена запись о недостоверности сведений с 05.08.2021, в отношении ООО "Балтинфоролл" сведения о недостоверности внесены с 25.12.2020, в отношении ООО "Альфа-медтехника" внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений с 25.11.2021.

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией запрошены у контрагентов второго звена документы по взаимоотношениям с ООО "Гарант Сервис", направлены поручения по вызову на допрос руководителей.

Документы контрагентами не представлены, руководители на допрос не явились.

Оплата за спорный товар заявителем контрагенту не произведена, закупка контрагентом товара не установлена, транспортировка товара не подтверждена.

На основании вышеизложенного в совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО "Бостан" установлено следующее.

Предметом сделки по договору поставки от 11.01.2021 N Х011121 заявителя с ООО "Бостан" является поставка контрагентом товара на общую сумму 3 584 280 руб., в том числе НДС - 597 380 руб.

ООО "Бостан" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2018. Учредитель - Гайдаров А.М., генеральный директор - Сметанкин С.А., директор в проверяемый период - Устьянцева Н.Н.

Адрес регистрации: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.26, строение 2, эт. 2, офис 227.

Согласно протоколу осмотра территории от 14.03.2022 N 206, организация по адресу регистрации не находится, вывесок не обнаружено.

Основной вид деятельности организации - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Вместе с тем, предметом сделки со спорным контрагентом являлась поставка, в том числе, электродов, проводов, кабеля.

Сведения о среднесписочной численности сотрудников отсутствуют. Согласно банковской выписке движение денежных средств по расчётному счёту отсутствует, с 11.08.2021 вынесено решение о частичной или полной приостановке операций по счетам.

Согласно налоговой декларации ООО "Бостан" за 1 квартал 2021 года сумма НДС по книге покупок составила 12 334 283,75 руб., сумма НДС по книге продаж 12 337 766,46 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 3 483 руб., вычеты заявлены в максимальных размерах. По состоянию на 29.11.2021 имеется недоимка по налогу в сумме 38 760 руб.

Оплата за спорный товар по расчётному счету ООО "Бостан" не установлена.

В налоговой декларации ООО "Бостан" отражены поставщики: ООО "Ультрапост", ООО "Селена Люкс", ООО "Киприда", ООО "Проффсервис", ООО "Одежда для Вас". Документы по сделкам с указанными контрагентами ООО "Бостан" представлены не в полном объёме.

В отношении указанных организаций в ЕГРЮЛ имеются записи о недостоверности сведений.

Налоговым органом запрошены у контрагентов второго звена документы по взаимоотношениям с ООО "Бостан", направлены поручения по вызову на допрос руководителей. Документы контрагентами не представлены, руководители на допрос не явились.

ООО "Электрические сети" по взаимоотношениям с ООО "Бостан" пояснило, что согласно договору, поставка товара осуществлялась силами поставщика, однако товаросопроводительные документы ООО "Электрические сети" не передавались, людей, сопровождавших товар, налогоплательщик не назвал.

Оплата по договору в 1 квартале 2021 года и в последующих периодах ООО "Электрические сети" контрагенту не осуществлялась.

Оплата за спорный товар заявителем контрагенту не произведена, закупка контрагентом товара не установлена, транспортировка товара не подтверждена.

На основании вышеизложенного в совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО "Бизнес Ресурс" установлено следующее.

Предметом сделки по договору поставки от 11.01.2021 N К071121 заявителя с ООО "Бизнес Ресурс" является поставка контрагентом товара на общую сумму 592 100 руб., в том числе НДС - 98 683,33 руб.

ООО "Бизнес Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2018.

Адрес регистрации: г. Москва, м.о. Северное Тушино, ул. Героев Панфиловцев, д.51, 6/8А

Учредитель и директор - Любименко Д.В. Налоговым органом неоднократно направлялись поручения о допросе руководителя, однако Любименко Д.В. на допрос не явилась.

Кроме того, налоговым органом установлено, что Любименко Д.В. с 07.11.2019 является сотрудником АО "Модный континент" в должности администратора.

В ходе проверки установлено, что у ООО "Бизнес Ресурс" не имелось транспортных средств, недвижимого имущества, отсутствует движение денежных средств по счетам. Сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Оплата за спорный товар по расчётному счету ООО "Бизнес Ресурс" не установлена.

Согласно налоговой декларации ООО "Бизнес Ресурс" за 1 квартал 2021 года сумма НДС по книге покупок составила 12 635 046,98 руб., сумма НДС по книге продаж 12 639 662,48 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 4 615 руб., налог в бюджет не уплачен.

Согласно договору от 11.01.2021 N К071121, заключенному налогоплательщиком со спорным контрагентом, поставка товара осуществлялась силами поставщика, оплата по договору осуществлялась в течении 120 дней с момента поставки товара.

Вместе с тем, оплата по договору в 1 квартале 2021 года и в последующих периодах ООО "Электрические сети" не осуществлялась.

В налоговой декларации ООО "Бизнес Ресурс" отражены поставщики: ООО "Балтинфоролл", ООО "Альфа-Медтехника", ООО "Графить", ООО "Альта". Документы по сделкам с указанными контрагентами ООО "Бизнес Ресурс" не представлены.

В отношении указанных организаций в ЕГРЮЛ имеются записи о недостоверности сведений. Налоговым органом запрошены у контрагентов второго звена документы по взаимоотношениям с ООО "Бизнес Ресурс", направлены поручения по вызову на допрос руководителей. Документы контрагентами не представлены, руководители на допрос не явились.

Оплата за спорный товар заявителем контрагенту не произведена, закупка контрагентом товара не установлена, транспортировка товара не подтверждена.

На основании вышеизложенного в совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО "Стройленд" установлено следующее.

Предметом сделки по договору поставки от 15.01.2021 N К0115 заявителя с ООО "Стройленд" является поставка контрагентом товара на общую сумму 2 737 868,68 руб., в том числе НДС - 456 311,45 руб.

ООО "Стройленд" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2017.

Адрес регистрации: г. Москва, пр-д Южнопортовый, д. 19, к.1, эт. Цокольный, пом. 4, ком. 3.

Учредитель и руководитель с 17.01.2017 - Саратцев С.В.

Согласно протоколу допроса от 24.11.2021, Саратцев С.В. показал, что никогда не являлся руководителем ООО "Стройленд", организацию не создавал. В настоящий момент работает в ООО "Теплострой" в должности изолировщика. Компания ООО "Электрические сети" ему не знакома, документы никакие не подписывал, поставку товара в адрес налогоплательщика не осуществлял. Также свидетель пояснил, что 31.12.2020 им был утерян паспорт, в этот же день обратился в линейное отделение ст. Куровская.

ООО "Стройленд" не имело в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, отсутствуют счета в банке.

Отсутствуют платежи за аренду техники, за оказание услуг, за выполнение работ, выплату заработной платы, уплату налогов и сборов, то есть отсутствуют перечисления денежных средств, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, согласно договору поставки от 15.01.2021 N К0115, поставка товара производится поставщиком, по указанному покупателем адресу, в количестве и ассортименте, указанным в УПД. Оплата товара производится в течении 120 дней с момента поставки товара.

Однако, ООО "Электрические сети" оплата по договору в 1 квартале 2021 года и в последующих периодах не осуществлялась.

Согласно налоговой декларации ООО "Стройленд" за 1 квартал 2021 года сумма НДС по книге покупок составила 12 638 028,98 руб., сумма НДС по книге продаж 12 641 605,76 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 3577 руб., налог в бюджет не уплачен.

Поставщиками ООО "Стройленд" в налоговой декларации указаны: ООО "ГРС", ООО "Полюс", ООО "Оптимаконсалтинг", ООО "Акцент", ООО "Деливери", ООО "Сабура", ООО "Геосинтетик", ООО "Легион", ООО "Развитие".

В рамках мероприятий налогового контроля, Инспекцией запрошены у указанных организаций документы по взаимоотношениям с ООО "Стройленд", направлены поручения по вызову на допрос руководителей. Документы контрагентами не представлены, руководители на допрос не явились.

Оплата за спорный товар заявителем контрагенту не произведена, закупка контрагентом товара не установлена, транспортировка товара не подтверждена.

На основании вышеизложенного в совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО "Трейд Про" установлено следующее.

Предметом сделки по договору поставки от 14.01.2021 N 7Р21 заявителя с ООО "Трейд Про" является поставка контрагентом товара на общую сумму 2 280 136,95 руб., в том числе НДС - 380 022,83 руб.

ООО "Трейд Про" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2019.

Адрес регистрации: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Котловка, пр-т Севастопольский, д. 51, к. 4, стр. 1, этаж/помещ./ком. 1/5/7А.

С 19.03.2021 в отношении ООО "Трейд Про" в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) - контрагент не располагался по адресу регистрации.

Учредитель и руководитель с 11.03.2019 - Магжанов А.Р.

Сведения об имуществе, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют. Отсутствуют необходимые материальные и трудовые ресурсы для выполнения сделки с Обществом.

Согласно банковской выписке, движения денежных средств по расчётным счетам за 1 квартал 2021 года отсутствуют. Перечислений за аренду транспорта и выплат по гражданско-правовым договорам не установлено. Сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

В налоговой декларации ООО "Трейд Про" за 1 квартал 2021 года сумма НДС по книге покупок указана 12 566 160,83 руб., сумма НДС по книге продаж 12 569 634,80 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 3 474 руб. Вместе с тем, налог в бюджет не уплачен, по состоянию на 29.11.2021 имеется недоимка по налогу в сумме 6901 руб.

Согласно договору, товар доставлялся силами поставщика, оплата производится на расчётный счёт контрагента в течении 120 дней.

Однако, документы, подтверждающие доставку спорных товаров (транспортные накладные, путевые листы) в ходе проверки не представлены ни налогоплательщиком, ни контрагентом.

Кроме того, как указано выше, ООО "Трейд Про" не обладало собственными трудовыми ресурсами, не имело в собственности транспортных средств, а также, согласно выписке с расчётного счёта, не осуществляло оплат за аренду транспортных средств и оплату услуг по перевозке.

Вместе с тем, оплата по сделке ООО "Электрические сети" в 1 квартале 2021 года и в последующих периодах не осуществлялась.

За 1 квартал 2021 года ООО "Трейд Про" подана налоговая декларация с суммой НДС к уплате в бюджет 3 474 руб., при оборотах, указанных в книге продаж, в 12 569 634,80 руб. При этом налог в бюджет не уплачен, на 29.11.2021 имеется недоимка в сумме 6901 руб.

В представленной ООО "Трейд Про" декларации за спорный период отражены поставщики: ООО "Галион", ООО "Люкс", ООО "Инстрой", ООО "Частное монтажное строительное предприятие "Промстроймонтаж", ООО Издательский дом "Мастер".

В отношении указанных организаций в ЕГРЮЛ имеются записи о недостоверности сведений - контрагенты не располагаются по адресу регистрации. Налоговым органом запрошены у контрагентов второго звена документы по взаимоотношениям с ООО "Трейд Про", направлены поручения по вызову на допрос руководителей. Документы контрагентами не представлены, руководители на допрос не явились.

Оплата за спорный товар заявителем контрагенту не произведена, закупка контрагентом товара не установлена, транспортировка товара не подтверждена.

На основании вышеизложенного в совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО "Айтэк" установлено следующее.

Предметом сделки по договору поставки от 11.01.2021 N А1/2 заявителя с ООО "Айтэк" является поставка контрагентом товара на общую сумму 1 337 208, 22 руб., в том числе НДС - 222 868,04 руб.

ООО "Айтэк" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2016.

Адрес регистрации: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бабушкинский, ул. Искры, д. 31, к. 1, помещ. 2, ком. 6.

27 августа 2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 11.03.2020, контрагент не располагался по адресу регистрации

Учредитель и руководитель с 06.09.2016 - Сорочкин П.А. 27 сентября 2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). В ответ на поручение Инспекции о допросе руководителя ООО "Айтэк" поступило уведомление о неявке свидетеля на допрос без уважительных причин.

Недвижимое имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Согласно банковской выписке за 1 квартал 2021 года, движение денежных средств на расчётном счёте отсутствует.

Оплата по договору поставки от 11.01.2021 N А1/2 ООО "Электрические сети" в 1 квартале 2021 года и в последующих периодах не осуществлялась.

ООО "Айтэк" представлена налоговая декларация за 1 квартал 2021 года, согласно которой сумма НДС по книге покупок составила 12 366 320,94 руб., сумма НДС по книге продаж 12 369 758,16 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 3437 руб., налог в бюджет не уплачен.

Указанные ООО "Айтэк" в декларации поставщики (ООО "Сабура Геосинтетик", ООО "Деливири", ООО "Легион", ООО "Развитие") по запросу налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО "Айтэк" не представили, руководители на допрос не явились.

В отношении указанных организаций в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений относительно адреса регистрации.

Оплата за спорный товар заявителем контрагенту не произведена, закупка контрагентом товара не установлена, транспортировка товара не подтверждена.

На основании вышеизложенного в совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В ходе налоговой проверки установлено, что заказчиками налогоплательщика в проверяемый период были ООО "ФойтГидро", АО "Апатит", ООО "Русагро-Аткарск", ООО "Амадей", ООО "РКХО", АО "Металлургический завод Балаково", АО "Пивкомбинат Балаковский".

Суд первой инстанции, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, пришёл к правомерному выводу о том, что материалы по заявленным счетам-фактурам спорных контрагентов для выполнения работ по договорам с указанными заказчиками не использовались.

Так, между ООО "Электрические сети" (Исполнитель) и ООО "ФойтГидро" (Заказчик) заключен договор от 30.05.2018 N Р22/2018 на выполнение работ по оперативному управлению, ремонту и техническому обслуживанию инженерных сетей, зданий и сооружений завода по производству гидротурбинного оборудования ООО "ВолгаГидро" (ООО "ФойтГидро"), расположенного по адресу: Саратовская обл. г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76. Налогоплательщиком для выполнения работ на объекте ООО "ФойтГидро" списан материал, приобретенный у контрагентов: ООО "Бостан", ООО "Гарант Сервис", ООО "Стройлэнд".

Однако налоговой проверкой установлено, что ООО "Электрические сети" использовали только свои инструменты, работы выполняли их сотрудники, собственный материал не использовался.

Как установлено налоговым органом, материал, который использовался на работах в 1, 2 кварталах 2021 года по договору оказания услуг N Р22/2018 от 30.05.2018 с ООО "Электрические сети" на объектах ООО "ФойтГидро" поставляли поставщики ООО "ФойтГидро".

Кроме того, налогоплательщиком указано, что материал, приобретенный у ООО "Стройлэнд", использовался им для работ для АО "Пивкомбинат Балаковский" в рамках договора подряда от 22.10.2020 N 11/20-Б на выполнение работ по монтажу трубопровода пара и конденсата пастеризатора пива цеха пива по адресу: г. Балаково, Безымянный проезд, 2.

Вместе с тем, согласно условиям договора N 11/20-Б, материал для выполнения работ приобретается Заказчиком (АО "Пивкомбинат "Балаковский").

В рамках договора подряда от 25.11.2020 N Д-30994/11-2020, заключенного между ООО "Русагро-Аткарск" (Заказчик) и ООО "Электрические сети" (Подрядчик) на выполнение работ по модернизации объектов "Внутриплощадочная канализация" инв. N 428 и "Водопроводные сети 1/2388 м.п." инв. N 429 по объекту котельной отдела энергообеспечения ООО "Русагро-Аткарск", расположенному по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гоголя д. 17, Обществом в учете списан материал, приобретенный у контрагентов: ООО "Гарант Сервис", ООО "Трейд Про".

Материалами проверки подтверждается, что в правоотношениях по договору подряда от 25.11.2020 N Д-30994/11-2020 с ООО "Русагро-Аткарск" не использовались материалы, приобретенные у ООО"Стройлэнд", ООО "Трейд Про", ООО "Гарант Сервис".

Работы на объекте ООО "Русагро-Аткарск" в 1 квартале 2021 года ООО "Электрические сети" выполняли с привлечением организации ООО "Приоритет Техно" по договору договора N 593 от 14.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.3. договора N 593 от 14.12.2020 - работы ООО "Приоритет Техно" выполняло собственными материалами, машинами, механизмами и инструментом.

Согласно журналам въезда-выезда на территорию ООО "Русагро-Аткарск" в 1 квартале 2021 года, сотрудники Карпов С.А., Зенин А.И., Аникин П.В., являются сотрудниками ООО "Приоритет Техно".

Налоговой проверкой также установлено, что материал, который использовался в работах на объектах ПАО "Северсталь" в 1 квартале 2021 года по договору субподряда N 19/03/19 от 19.03.2019 приобретался ООО "Электрические сети" у организаций, осуществляющих действительную финансово-хозяйственную деятельность: ПАО "Северсталь", ООО "Электропоставка", АО "Металлоторг", ООО "Металлсервис-Москва", ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО "ЛеруаМерлен Восток", ООО "Электротехснаб".

Доказательств приобретения материалов по заявленным счетам-фактурам у контрагентов ООО "Стройлэнд", ООО "Гарант Сервис" не представлено.

В рамках договоров от 23.01.2020 N 1/СП-2020, от 02.11.2020 N 3/СП-2020, заключенных между ООО "РКХО" (Генеральный подрядчик) и ООО "Электрические сети" (Субподрядчик) на выполнение субподрядных работ на объектах ПАО "Северсталь" (территория ПАО "Северсталь", Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, 30): электромонтажные работы, пуско-наладочные работы, Обществом списаны материалы, приобретенные у контрагентов: ООО "Бостан", ООО "Гарант Сервис".

Однако налоговым органом установлено, что материалы для выполнения субподрядных работ на объектах ПАО "Северсталь" в г. Череповец по договорам от 23.01.2020 N 1/СП-2020, от 02.11.2020 N 3/СП-2020 были получены на складе Заказчика (ПАО "Северсталь"). Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленным пояснениям ООО "Электрические сети" в ответ на требование налогового органа N 11537 от 26.08.2021, материал, приобретённый у ООО "Трейд Про", ООО "Стройлэнд" использовался для выполнения работ по монтажу ливневой канализации, в соответствие с проектом 5522-00-НВК в рамках строительства объекта "ЭСПЦ, Открытый рабочий сектор УПП", расположенного по адресу Саратовская область, Балаковский муниципальный район, с Быков Отрог, шоссе Металлургов, 2.

Вместе с тем, согласно условиям договора от 16.11.2020 N 12/20-Б, заключенного между АО "Металлургический завод Балаково" (Заказчик) и ООО "Электрические сети" (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется в рамках строительства объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, с. Быков Отрог, шоссе Металлургов, 2, выполнить монтаж ливневой канализации, в соответствие с проектом 5522-00-НВК, работы выполняются из материалов Заказчика.

Так, ООО "Электрические сети" принят давальческий материал (отчет N 1 за период 07.09.2020 по 20.12.2020): металлолом, днище колодца, кольцо бетонное, кольцо стеновое, кольцо опорное, люк канализационный полимерный, плита перекрытия.

Между АО "Апатит" и ООО "Электрические сети" заключены договоры от 19.10.2018 N 53/18-Б/642/АП БФ.501-ПД, от 19.10.2018 N 53/18-Б/643/АП БФ.501-ПД.

Однако, с учетом представленных в материалы судебного дела доказательств, по заявленным счетам-фактурам контрагентов: ООО "Гарант Сервис", ООО "Бостан", ООО "Бизнес Ресурс", ООО "Айтэк", ООО "Трейд Про", ООО "Стройлэнд" в 1 квартале 2021 года материалы для работ на объекте АО БФ "АПАТИТ" согласно указанным договорам не приобретались.

Для выполнения заявленных работ использовался давальческий материал заказчика АО "Апатит", что подтверждается представленным актам использования давальческого материала за период 1, 2 кварталы 2021 года).

Инспекцией установлено, что из всего объема материалов, указанных в актах выполненных работ за 1 квартал 2021 года на счете 10 "материалы" оборотно-сальдовой ведомости, оприходованы: кабель контрольный с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой не распространяющий горение марки КВВГнг(А), с число жил - 7 и сечением 1,5 мм2 (согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 10, данный материал не списывался за 1 квартал 2021); растворитель марки Р-4 (согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 10, данный материал не списывался за 1 квартал 2021, приобретен у ООО "Деловые линии", ТПК Инфрахим); бирки кабельные маркировочные пластмассовые У136 (необходимый объем материала приобретен у ООО "ТД "Электротехмонтаж" ИНН 7804526950); лоток лестничного L=3000 арт. LL100*500*1,5*3000 INOX Кол LO0448 (согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 10, данный материал не списывался за 1 квартал 2021); кабель ВБШвнг(А) - LS 5*120мм2 (согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 10, данный материал был на остатке на начало проверяемого периода и значительное количество данного материала приобретено у добросовестного контрагента ООО "ТД "Электротехмонтаж"; кабель КВВГНГ (А) LS 4*1,5 (согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 10, данный материал не списывался за 1 квартал 2021).

ООО "Электрические сети" по требованию Инспекции представлен регистр прямых расходов для исчисления налога на прибыль за 1 квартал 2021 года по договорам выполненных работ.

Из анализа данного регистра установлено, списание материалов и отнесение их на прямые расходы по договорам, согласно которым отсутствует использование собственных материалов Общества. В актах выполненных работ, подписанных ООО "Электрические сети" и заказчиками, указанные в счетах-фактурах спорных контрагентов материалы отсутствуют.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что налоговый орган необоснованно счёл достаточными доказательствами не использования материалов, приобретённых по документам у спорных контрагентов, на объектах заказчиков, акты выполненных работ в сравнении с оборотно-сальдовыми ведомостями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку материалами проверки в совокупности подтверждается, что на объектах заказчиков ООО "Электрические сети" использовался либо давальческий материал заказчика, либо материал, приобретённый у других контрагентов, расходы по которым учтены налоговым органом, либо материалы субподрядчика, который привлекался для выполнения работ на объектах.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договоров, актами выполненных работ, предъявленными заказчикам с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10 "Материалы" по номенклатуре.

Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что приобретенные у спорных контрагентов материалы в действительности использовались для выполнения работ по договорам с заказчиками за проверяемый период.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, связанные с поставкой товара контрагентами ООО "Гарант Сервис", ООО "Бостан", ООО "Бизнес Ресурс", ООО "Стройлэнд", ООО "Трейд Про", ООО "Айтэк" совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и (или) являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом доказано отсутствие реальных взаимоотношений между спорными контрагентами и налогоплательщиком, о чем в совокупности свидетельствуют указанные выше факты. Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по контрагентам подтверждают выводы Инспекции о формальности сделок с ООО "Электрические сети".

Доводы Заявителя о правомерности заявленных вычетов по сделкам со спорными контрагентами основываются на факте наличия договора, счетов-фактур.

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Кроме того, как указано выше, оплата по договорам со спорными контрагентами в 1 квартале 2021 года и в последующих периодах ООО "Электрические сети" не осуществлялась, что не опровергается налогоплательщиком.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля также опровергаются доводы Общества по заключению и совершению сделок со спорными контрагентами. Документы, представленные ООО "Электрические сети" и контрагентами в подтверждение сделок являются формальными, составленными для получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

При заключении сделок на значительные суммы директор ООО "Электрические сети" не встречался лично с руководителями организаций, договор заключался посредством передачи его по почте, товаросопроводительные документы не передавались.

В совокупности установленные налоговым органом обстоятельства, в том числе допросы свидетелей, осмотр территорий местонахождения контрагентов, отсутствие необходимых документов, подтверждающих реальную поставку товара, отсутствие оплаты по договору, подтверждают отсутствие реальных взаимоотношений ООО "Электрические сети" со спорными контрагентами.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в совокупности установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений с ООО "Гарант Сервис", ООО "Бостан", ООО "Бизнес Ресурс", ООО "Стройлэнд", ООО "Трейд Про", ООО "Айтэк" и создании формального документооборота посредством фиктивного оформления первичных документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, с целью получения налоговой экономии путем завышения вычетов по НДС.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не учтено, что товар реально был поставлен, использован Обществом, а работы выполнены, услуги оказаны, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

В отношении сделок со спорными контрагентами налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реальных сделок заявителя с указанными лицами, о том, что контрагенты являются "техническими". При этом судебная коллегия соглашается с доводами налогового органа о невозможности проведения налоговой реконструкции по сделкам с указанными лицами, поскольку налоговый орган пришел к выводу, что реально товар, оформленные по документам с указанными лицами, в реальности не поставлялся; по реальному товару от легальных поставщиков налогоплательщиком заявлены вычеты, которые подтверждены налоговым органом.

Несоблюдение ООО "Электрические сети" положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по созданию формального документооборота со спорными контрагентами привели к обоснованному доначислению налоговым органом за 1 квартал 2021 года НДС в сумме 3 136 582 руб., начислению соответствующих сумм пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 8 раз).

Доводы ООО "Электрические сети" о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - пункта 14 статьи 101 НК РФ, выразившегося в непредставлении наряду с актом налоговой проверки протоколов допросов, а также выписок по расчетным счетам спорных контрагентов, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Как обоснованно указано судом, сведения о вызове на допрос Лебедева Сергея Николаевича от 22.03.2022, Верещагина Антона Евгеньевича от 23.03.2022 отражены в реестре документов к дополнению к акту налоговой проверки N 15 от 12.04.2022, данные протоколы допросов на CD-диске вручены лично налогоплательщику 19.04.2022, что подтверждается собственноручной подписью руководителя ООО "Электрические сети" Нерода В.В.

Судом установлено, что сведения о вызове на допрос Саратцева Сергея Владимировича отражены в реестре документов к акту налоговой проверки N 5906 от 10.12.2021, вручены лично налогоплательщику 27.12.2021.

Кроме того, в содержании акта налоговой проверки и в оспариваемом решении, отражены показания свидетеля Саратцева С.В., которые в полном объеме и достоверно изложены в оспариваемом решении, соответственно налогоплательщик был осведомлен о показаниях данных этим лицом.

Из материалов дела следует, что банковские выписки за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 отражены в пунктах 128-142 реестра документов к дополнению к акту налоговой проверки N 15 от 12.04.2022, которые на CD-диске вручены лично налогоплательщику 19.04.2022, что подтверждается собственноручной подписью руководителя ООО "Электрические сети" Нерода В.В.

Представитель заявителя также принимал непосредственное участие в рассмотрении материалов проверки, которому была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, доказательств того, что Инспекция препятствовала реализации возможности ознакомиться с материалами выездной проверки, а именно: с протоколами допросов свидетелей, в том числе иными документами, в материалах дела не имеется.

Судами проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу N А57-34299/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова