Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 08АП-10497/23 по делу N А70-8133/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2023 г. N Ф04-6594/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

18 октября 2023 г.

Дело N А70-8133/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10497/2023) общества с ограниченной ответственностью "СЛС" на определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу N А70-8133/2023 (судья Кузнецова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛС" к Смирнову Герману Владимировичу о взыскании 917 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

представитель общества с ограниченной ответственностью "СЛС" Коваленко С.В. по доверенности от 23.01.2023 сроком действия на пять лет,

представитель Кудряшова Сергея Петровича Коваленко С.В. по доверенности от 23.10.2019 сроком действия на пять лет,

представителя Смирнова Германа Владимировича Николаева Д.А. по доверенности от 28.06.2021 сроком действия десять лет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЛС" (далее - ООО "СЛС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Смирнову Герману Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 917 000 руб. убытков.

Определением от 12.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу N А70-8133/2023 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы ООО "СЛС" указывает, что Суховей Юрий Геннадьевич при обращении в суд, в рамках дела N А70-13043/2021 действовал не только в интересах общества как представитель, но и преследовал свой опосредованный (косвенный) интерес - как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений, утратив право на требование о взыскании убытков, на основании личного бездействия - по заявлению ответчика о применении срока исковой давности. Смирнов Г.В. являясь исполнительным органом ООО "СЛС" не был заинтересован в судебной защите нарушенных прав юридического лица и с иском к себе о взыскании убытков от имени ООО "СЛС" не обращался. В противном случае, указанное означало бы признание противоправного поведения, чего Смирнов Г.В. не допускал. Только с приходом нового директора обществу явилось возможным начать надлежащий процесс по судебной защите нарушенных прав юридического лица.

В заседании апелляционного суда представитель общества и генерального директора ООО "СЛС" поддержал требования жалобы, представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из обжалуемого определения, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ поскольку арбитражным судом установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора процессуальным законодательством не допускается возможность повторного рассмотрения тождественных требований.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Производство по делу на основании данной нормы процессуального закона подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается, исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого.

Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение требований к ответчику, предметом иска - материально-правовое требование к ответчику.

Таким образом, процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований, то есть материально-правовому требованию и фактическим обстоятельствам, положенным в основу требования.

В рамках настоящего иска ООО "СЛС" заявлено требование к Смирнову Г.В. о взыскании убытков, в обоснование которых общество указывает, что новым генеральным директором ООО "СЛС" с 04.09.2021 является Кудряшов Сергей Петрович. Бывший генеральный директор ООО "СЛС" Смирнов Г.В. принимал решения о премиальных выплатах себе, без решения общего собрания участников. В 2017 году Смирнов Г.В. получил в качестве премий 917 000 руб.

При этом Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено дело N А70-13043/2021 по иску Суховея Ю.Г., являвшегося участником общества, действовавшего в интересах ООО "СЛС", к Смирнову Г.В. о признании полномочий директора прекращенными, о взыскании в пользу общества убытков в размере 5 927 000 руб. К участию в деле N А70-13043/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, в том числе, Кудряшов С.П., являвшийся на момент рассмотрения указанного дела участником общества. Исковые требования, рассмотренные в рамках дела N А70-13043/2021 мотивированы тем, что Смирнов Г.В. при выполнении функций исполнительного органа общества совершал действия, заведомо противоречащие интересам общества, причинив убытки обществу в виде выплат, которые организовал, утвердил и выплатил Смирнов Г.В. себе и работникам общества при увольнении, без законных на то оснований в общей сумме 5 927 000 руб., в том числе 917 000 руб. премиальных выплат ответчику за 2017 год.

Вступившим в законную силу решением от 13.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области иск Суховея Ю.Г., заявленный в интересах ООО "СЛС", удовлетворен частично. Со Смирнова Г.В. в пользу общества взысканы убытки в сумме 200 000 руб., в остальной части иска отказано.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (часть 2 статьи 53 ГК РФ, часть 1 статьи 65.2 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, ООО "СЛС" в рамках рассмотрения дела N А70-13043/2021 реализовало право на судебную защиту, путем предъявления к Смирнову Г.В. в том числе требования о взыскании 917 000 руб., повторно предъявленного Смирнову Г.В. в рамках настоящего дела.

Смена лица, представляющего интересы общества, сама по себе не свидетельствует об иных основаниях и предмете исковых требований ООО "СЛС" к Смирнову Г.В.

Между тем, спор о взыскании со Смирнова Г.В. в пользу ООО "СЛС" 917 000 руб. убытков разрешен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-13043/2021.

При таких обстоятельствах, установив тождество исков по делам N А70-13043/2021 и N А70-8133/2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин