Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-54336/23 по делу N А40-35942/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-35942/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Поповой Анны Анатольевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июля 2023 г.

по делу N А40-35942/2023, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску АО "Стандартинвест"

(ИНН 7726449590, ОГРН 1197746184130)

к Поповой Анне Анатольевне

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Горячковская Т.Г. по доверенности от 25.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Стандартинвест" просит обязать Попову Анну Анатольевну передать по акту приёма-передачи документы (с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что все документы, в отношении которых предъявлено требование об их передаче, были переданы Ответчиком Истцу, либо они не составлялись в обществе.

Полагает, что сумма судебной неустойки завышена и несоразмерна заявленным Истцом требованиям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон об АО) не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору. В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В силу п. 2 ст. 88 закон об АО, ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества. Согласно п. 1 ст. 89 закона об АО, общество обязано хранить, в том числе внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, документы подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. В соответствии с п. 2 ст. 89 того же закона, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Исходя из норм вышеназванного Закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Как следует из материалов дела, что Попова А.А. являлась единоличным исполнительным органом АО "СтандартИнвест", что не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: решение единственного акционера N 03/2020 Акционерного общества "СтандартИнвест" от 20.07.2020, приказа N 3 от 21.07.2020, выписка из Единого государственного реестра юридический лиц от 30.11.2022 г. - запись в ЕГРЮЛ 29.07.2020 за государственным регистрационным номером 2207706877937.

30.11.2022 досрочно прекращены полномочия генерального директора АО "СтандартИнвест" Поповой Анны Анатольевны решением акционера, которому принадлежат все голосующие акции АО "СтандартИнвест" от 24.11.2022, подтвержденное регистратором АО "Реестр", осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества, в соответствии с п. 3 ст.67.1 Гражданского кодекса РФ (протокол о подтверждении принятия решения акционером, которому принадлежат все голосующие акции АО "СтандартИнвест" от 24.11.2022 г.).

На должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) назначен Титов Александр Александрович. Соответствующая запись о смене лица, имеющего право действовать от имени юридического лица - АО "СтандартИнвест" без доверенности, внесена в ЕГРЮЛ 09.12.2022 г. за государственным регистрационным номером 2227714164160.

Согласно решению акционера от 24.11.2022, которому принадлежат все голосующие акции АО "СтандартИнвест", от 24.11.2022, Попова А.А., как бывший генеральный директор АО "СтандартИнвест", 30.11.2022 должна была передать Титову А.А., назначенному на должность генерального директора АО "СтандартИнвест", по акту приема-передачи все учредительные документы АО "СтандартИнвест", решения единственного акционера, протоколы общих собраний акционеров и Совета директоров общества, бухгалтерские, хозяйственные, банковские, кадровые документы, дела, договора, отчетность, положения об органах управления общества, внутренние и локальные приказы и акты, а также иную документацию, которую общество обязано хранить в соответствии с требованиями российского законодательства, материальные ценности, печать и штампы АО "СтандартИнвест", электронные ключи, логины и пароли от личных кабинетов АО "СтандартИнвест" в налоговой инспекции, у реестродержателя и т.п., электронные программы для ведения бухгалтерского и налогового учета, онлайн банкинга, используемые АО "СтандартИнвест" и ключи доступа к ним.

Ответчиком обязанности по передаче документов о деятельности Общества в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. В силу части 4 ст.29 Закона о бухгалтерском учете в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные, бухгалтерская отчетность и иная документация, касающаяся деятельности общества, подлежит передачи вновь избранному исполнительному органу общества.

На руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю, в связи с чем, в обязанности ответчика, исполнявшей ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества и передача вновь избранному директору документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельностью Общества.

Суд указал в решении, что Ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи вновь назначенному директору документов, являющихся предметом настоящего спора, то исковые требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением требования обязать передать предварительный разделительный баланс.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходил из того, что судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный документ создавался, тогда как в соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с указанной нормой создание предварительного разделительного баланса при реорганизации в форме выделения не требуется.

Заявитель отмечает, что все документы, в отношении которых предъявлено требование об их передаче, были переданы Ответчиком Истцу, либо они не составлялись в обществе.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Несостоятельны ссылки ответчика о направлении истцу части документов почтой и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречит ранее установленным обстоятельствам.

Кассовый чек отправления с трекномером для отслеживания (ED269173575RU) и описью вложения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED269173575RU на сайте почта России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=ED269173575RU отправление получено отправителем (Поповой А.А.) 10.03.2023.

Апелляционная коллегия считает необоснованными доводы ответчика в отношении протоколов общего собрания акционеров или решения единственного акционера АО "СтандартИнвест", связанные с проведением очередного ежегодного собраний акционеров, которыми утвержден бухгалтерский баланс за предшествующий год (за 2019 и 2020 г.), поскольку согласно ст. 47 ФЗ "Об Акционерных обществах" проведение ежегодного собрания акционеров, где в том числе должна утверждаться годовая (бухгалтерская) отчетность за прошедший год, в обществе обязательно, а в случае, если акциями общества владеет один акционер, то решение единственного акционера по вопросам рассматриваемым на ежегодном собрании акционеров должно быть оформлено им письменно.

Не принимаются доводы ответчика, о том, что им передано решение единственного акционера N 12-10 от 12.10.2022 г., которым утвержден устав АО "СтандартИнвест" в новой редакции, зарегистрированный МИ ФНС N 46 по г. Москве, запись ГРН 2227710214983 от 27.10.2022 г., не соответствует действительности, так как по акту приема-передачи от 30.11.2023 был передан иной документ без номера от 12.10.2022 г., поименованный как "решение единственного акционера" и содержащий фразу "утвердить устав АО "СтандартИнвест" в новой редакции (Приложение 1)", составленный в простой письменной форме с проставлением печати общества на подписи акционера, не удостоверенное нотариально и не содержит номера документа указанного на титульном листе утвержденного и зарегистрированной редакции устава, что является нарушение законодательства об акционерных обществах.

Решение единственного акционера N 12-10 от 12.10.2022, которым утвержден устав АО "СтандартИнвест" в новой редакции, зарегистрированный МИ ФНС N 46 по г. Москве, запись ГРН 2227710214983 от 27.10.2022 г. не передан до настоящего времени, а также свидетельство об его нотариальном удостоверении или протокол реестродержателя, об удостоверении принятых акционером решений.

Апелляционная коллегия считает необоснованными доводы заявителя о том, что сумма судебной неустойки завышена и несоразмерна заявленным Истцом требованиям и отклоняет на основании следующего.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день несвоевременного исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению, поскольку заявленная судебная неустойка отвечать критерию справедливости и соразмерности

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки, суд учитывал, что ответчику предоставлен срок 10 рабочих дней для исполнения вступившего в законную силу решения суда, в течение которого, им могут быть предприняты различные меры для исполнения решения суда, как по передаче истцу спорных документов, так и при наличии определенных обстоятельств, по самостоятельному восстановлению данных документов, возмещению истцу необходимых расходов для их восстановления и др.

О соразмерности судебной неустойки в заявленном размере свидетельствует и то обстоятельство, что установление подобного рода неустойки в более низком размере может привести к ситуации, когда генеральные директоры, освобожденные от занимаемых должностей, будут умышленно уклоняться от исполнения соответствующей обязанности по передаче вновь назначенному генеральному директору документов Общества, в то время, как данные документы, применительно к положениям корпоративного закона, являются необходимыми как для нормальной жизнедеятельности самого общества, так и для взаимодействия общества с различными органами (например, налоговые органы, трудовые инспекции и др.)

Суд пришел к обоснованному выводу, что установление судебной неустойки в названном размере сможет побудить ответчика по настоящему делу к принятию необходимых мер по надлежащей сдаче дел и должности, по средствам передачи документов, являющихся предметом спора.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июля 2023 г. по делу N А40-35942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева