Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 11АП-10741/23 по делу N А65-6241/2022

г. Самара

18 октября 2023 г.

Дело N А65-6241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Шляпниковой О.В.,

с участием до перерыва:

а/у Трофимов И.А. - лично, по паспорту.

от а/у Трофимова И.А. - Никитина М.Н., доверенность от 10.10.2022,

иные лица не явились, извещены

с участием после перерыва:

от Телятниковой М.Н.- Шмагина Э.С., по доверенности от 15.08.2023,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трофимова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Телятниковой Марины Николаевны о намерении погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы России по оплате обязательных платежей к ООО "Агентство спортивного менеджмента",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 (дата оглашения резолютивной части 16.05.2022) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН 1657101751, ОГРН 1111690004018), на срок до 16 сентября 2022 г.

Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН 1657101751, ОГРН 1111690004018) утвержден Трофимов Игорь Алексеевич, ИНН 561142511452, регистрационный номер 18487, почтовый адрес: 420095, г.Казань, а/я 70, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км.), с размером вознаграждения 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Телятниковой Марины Николаевны, г. Казань (ИНН 165902340453), о намерении погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы России по оплате обязательных платежей к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г. Казань (ИНН 1657101751, ОГРН 1111690004018) (вх. 19532).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России N 5 по Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 заявление удовлетворено. Телятниковой Марине Николаевне установлен срок для погашения до 13.06.2023 задолженности общества с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента перед Федеральной налоговой службой России в размере 2 280,10 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам уполномоченного органа. Назначено судебное заседание по итогам погашения задолженности по обязательным платежам.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, арбитражный управляющий Трофимов Игорь Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 04.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.08.2023 от Телятниковой М.Н. в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

12.08.2023 от арбитражного управляющего Трофимова И.А. в материалы дела поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

29.08.2023 от арбитражного управляющего Трофимова И.А. в материалы дела поступил письменное отношение к отзыву Телятниковой М.Н.

01.09.2023 от Телятниковой М.Н. в материалы дела поступил письменные объяснения.

14.09.2023 от УФНС России по Республике Татарстан в материалы дела поступили письменные пояснения.

03.10.2023 от Телятниковой М.Н. в материалы дела поступили письменные объяснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена, отсутствующего по уважительной причине судьи Гадеевой Л.Р. на судью Гольдштейна Д.К.

В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании, открытом 04.10.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.10.2023 до 12 часов 40 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании до перерыва арбитражный управляющий Трофимов И.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Телятниковой М.Н. после перерыва в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 6181690475994 об исключении ООО "Агентство спортивного менеджмента" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Вместе с тем, на момент исключения из ЕГРЮЛ у общества имелась задолженность по обязательным платежам перед налоговым органом в размере 2 280,10 руб., в т.ч.:

- по страховым взносам 439,38 руб.,

- пени 203,08 руб.,

- денежные взыскания (штрафы) 1 600 руб.,

- пени 37,64 руб.

Подробные сведения о составе задолженности и видам налогов (сборов), по которым имеется задолженность, отражены в письменных пояснениях УФНС России по РТ и МРИ ФНС России N 5 по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2023 частично удовлетворено ходатайство о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН 1657101751, ОГРН 1111690004018), продлена на 1 месяц до 16.03.2023 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам распределения имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН 1657101751, ОГРН 1111690004018). В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Как следует из данного судебного акта, 18.01.2023 арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица были назначены торги (сообщение в ЕФРСБ N 10561388), дата открытого аукциона - 02.03.2023. На дату назначения торгов в реестре требований кредиторов ООО "Агентство спортивного менеджмента" отсутствовали включенные требования кредиторов, требование кредитора Телятниковой М.Н. было включено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023. Таким образом, согласно доводам арбитражного управляющего, правовых оснований для отмены торгов, объявленных в установленном законом порядке, не имеется, поскольку помимо включенного в реестр требования Телятниковой М.Н., кредиторами ООО "Агентство Спортивного менеджмента" являются арбитражный управляющий Трофимов И.А. в части погашения расходов, понесенных в процедуре, и выплаты вознаграждения, и налоговый орган.

Сведения о наличии задолженности перед налоговым органом также отражены в письме арбитражного управляющего Трофимова И.А. в адрес Телятниковой М.Н. от 14.03.2023.

Сведения о наличии задолженности перед уполномоченным органом также отражены в справке N 6477385 от 15.11.2018.

Указывая на наличие у должника задолженности перед уполномоченным органом и выражая намерение погасить требования кредитора - уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, Телятникова М.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования ФНС России по оплате обязательных платежей.

Удовлетворяя заявление Телятниковой М.Н., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В силу приведенных положений, в процедуре ликвидации юридического лица вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов относится к компетенции ликвидатора (арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание обстоятельства дела, судом первой инстанции при рассмотрении заявления применил нормы Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с погашение третьим лицом задолженности по обязательным платежам, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Совокупность установленных обстоятельств, а именно наличие письменных пояснений УФНС России по РТ и МРИ ФНС России N 5 по РТ, ссылка арбитражного управляющего на наличие такого кредитора как налоговый орган в ходатайстве о продлении процедуры, ссылка арбитражного управляющего о наличии задолженности перед налоговым органом в письме в адрес Телятниковой М.Н. от 14.03.2023, наличие справки N 6477385 от 15.11.2018, позволила суду первой инстанции прийти к выводу о наличии у ООО "Агентство спортивного менеджмента" задолженности перед налоговым органом в размере 2 280,10 руб.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие данной задолженности в ликвидационном балансе судом отклонена ввиду того, что наличие данной задолженности подтверждено вышеуказанными материалами дела, а само по себе не отражение кредиторской задолженности в ликвидационном балансе не свидетельствует об отсутствии задолженности как таковой.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении должны быть указаны срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, а также реквизиты банковского счета и иная информация.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Телятниковой М.Н. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Доводы арбитражного управляющего о погашении налоговой задолженности Тучковым К.В. судом отклонены по следующим основаниям.

Платежные поручения об оплате Тучковым К.В. задолженности ООО "Агентство спортивного менеджмента" перед налоговым органом датированы 02.05.2023, в то время как рассматриваемое заявление Телятниковой М.Н. о намерении погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы России по оплате обязательных платежей к ООО "Агентство спортивного менеджмента" поступило в арбитражный суд 10.04.2023. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Тучков К.В. не обращался с заявлением о намерении погасить обязательные платежи, санкцию суда не получал и перечислил денежные средства после того, как судом было принято к производству заявление о намерении другого лица - Телятниковой М.Н.

При перечислении третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка арбитражный суд отказывает в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику.

Данная позиция изложена в пункте 23 "Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г." (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу названных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени Общества с полномочиями ликвидатора.

Процедура ликвидации юридического лица в этом случае продолжается на той стадии, на которой она была завершена.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Трофимов И.А. в рамках предоставленных ему законом полномочий обратился в уполномоченный орган с соответствующим запросом.

02.06.2022 уполномоченным органом на запрос арбитражного управляющего был дан ответ исх.N 2.9-35/05766 о наличии у должника, на дату исключения общества из ЕГРЮЛ, задолженности по обязательным платежам с приложением документов, подтверждающих наличие данной задолженности (л.д.28, 33, 145).

15.02.2023 арбитражный управляющий Трофимов И.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО "АСМ" указав, что помимо включенного в реестр требования Телятниковой М.Н., кредиторами ООО"АСМ" являются арбитражный управляющий ТрофимовИ.А. в части погашения расходов, понесенных в процедуре, и выплаты вознаграждения, и налоговый орган.

10.03.2023 кредитор Телятникова М.Н. обратилась с запросом исх.N 01 к арбитражному управляющему, в ответ на который арбитражный управляющий письмом от 14.03.2023 сообщил заявителю, в числе прочего, о наличии у должника задолженности по налогам и сборам в размере 680,10 руб.

Во исполнение требований суда первой и апелляционной инстанции уполномоченным органом 29.05.2023 (л.д.63) и 06.09.2023 (л.д.157) представлены письменные пояснения, согласно которым на момент исключения ООО "АСМ" из ЕГРЮЛ у должника имелась задолженность в размере 2 280,10 руб., из них:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) 439,38 руб.,

- по виду платежа пеня сумма в размере 203,08 руб.,

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, статьей 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность в размере 1 600,00 руб.,

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) задолженность по виду платежа пеня в размере 37 руб. 64 коп.

02.05.2023 налогоплательщиком Тучковым Кириллом Викторовичем была погашена задолженность в размере 2 280 руб. 10 коп. (п/п N 71 поступила сумма 439.38 руб., п/п 72 поступила сумма 203.08 руб., п/п N 73 поступила сумма 1600.00 руб. и п/п поступила сумма 37.64 руб.).

На 26.05.2023 у ООО "АСМ" задолженность отсутствует.

16.06.2023 указанная задолженность была погашена в полном объеме налогоплательщиком Телятниковой Мариной Николаевной.

На 06.09.2023 у ООО "АСМ" задолженность отсутствует.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных документальными доказательствами, суд первой инстанции пришел правомерному и обоснованному выводу о наличии у должника на дату исключения общества из ЕГРЮЛ задолженности перед налоговым органом в указанном размере, при этом не включение арбитражным управляющим должника кредиторской задолженности перед уполномоченным органом в ликвидационный баланс, не опровергает факт ее наличия.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые в суде первой инстанции и опровергаются материалами дела в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года по делу N А65-6241/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов