Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 08АП-6191/23 по делу N А46-1579/2021

город Омск

19 октября 2023 г.

Дело N А46-1579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6191/2023) Власовой Марии Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 по делу N А46-1579/2021 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Залялова Илдара Наиловича об истребовании сведений и копий бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" Власовой Марии Александровны и Даниловой Светланы Алексеевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ИНН 5501157001, ОГРН 1155543045900),

при участии в судебном заседании:

от Власовой Марии Александровны - представитель Шамбалёва Н.Н., по доверенности от 28.09.2023 сроком действия два года,

УСТАНОВИЛ:

Карев Вячеслав Юрьевич 01.02.2021 по системе подачи документов в электронном виде обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность "Стройсити" (далее - ООО "Стройсити", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 возбуждено производство по делу N А46-1579/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсити".

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2021 ООО "Стройсити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО "Стройсити" утвержден Залялов Илдар Наилович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2021 N 86.

Конкурсный управляющий должником Залялов Илдар Наилович 30.09.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об обязании Даниловой Светланы Александровны (далее - Даниловой С.А.) передать печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должником Залялову Илдару Наиловичу, а также предоставить оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 указанное заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.11.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.12.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Власова Мария Александровна (далее - Власова М.А.), судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 19.01.2022.

Из Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области поступили сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) в отношении Власовой М.А.

Данилова С.А. 05.04.2022 в материалы дела представила ответ на запрос о предоставлении документов с приложением: налоговой декларации за 2018 год, налоговой декларации за 2017 год, налоговой декларации за 2020 год, приказа от 24.11.2015 года, листа записи единого государственного реестра юридических лиц, уведомления о государственной регистрации от 12.01.2016 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, приказа о вступлении в должность от 24.11.2015 года, решения N 1 единственного учредителя от 17.11.2015 года, решения N 2 единственного учредителя от 07.09.2020, устава ООО "Стройсити".

Конкурсный управляющий 25.04.2022 в материалы дела представил заявление о частичном отказе в истребовании сведений у контролирующих должника лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что в качестве соответчика ходатайствует о привлечении Власовой М.А., требования заявлены и к Даниловой С.А. и к Власовой М.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.12.2022, к участию в споре в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена Власова М.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройсити" Залялова Илдара Наиловича удовлетворено частично.

Власова М.А. обязана передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему Залялову И.Н. документы и материальные ценности общества с ограниченной ответственность "Стройсити" (ИНН 5501157001, ОГРН 1155543045900), а именно:

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; - приказы и распоряжения руководителя должника за период с 25.11.2015 года по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- аналог программы 1С (Word, Excel и т.п.) на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 25.11.2015 года по настоящее время; - бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период с 25.11.2015 года по настоящее время;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 25.11.2015 года по настоящее время;

- налоговую отчетность за период с 25.11.2015 года по 31.12.2016 года, за 2019 год, за 2021 год;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе, по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж или книги доходов и расходов, кассовые книги и отчеты;

- сведения о движении денежных средств за период с 25.11.2015 года по настоящее время;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

- сведения о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 25.11.2015 года по настоящее время;

- все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- договоры N 15/16рн от 17.10.2016, N 9/16рн от 11.10.2016, N 9/16кт от 11.10.2016, заключенные с ИП Гончаренко Р.Е.;

- накладные (при наличии) на получение от ИП Гончаренко Р.Е. техники по договорам N 15/16рн от 17.10.2016, N 9/16рн от 11.10.2016, N 9/16кт от 11.10.2016;

- документы на продажу техники, полученной ранее от ИП Ивановой М.А. по договорам N 15/16рн от 17.10.2016, N 9/16рн от 11.10.2016, N 9/16кт от 11.102016;

- печати общества.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего Залялова И.Н. к Власовой М.А. в остальной части - отказано.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего Залялова И.Н. к Даниловой С.А. - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Власова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование апелляционной жалобы Власова М.А. ссылается на следующее:

- срок хранения истребуемых документов истек;

- Власова М.А. не была уведомлена о дате и месте судебного заседания;

- Власова М.А, фактически являлась номинальным руководителем, функции руководителя не исполняла, хозяйственную деятельность не осуществляла, каких-либо сделок от имени ООО "Стройсити" в качестве его руководителя не совершала.

Апелляционная жалоба Власовой М.А. также содержит требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о возможности восстановления срока на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Власовой М.А. на обжалуемое определение от 15.12.2022 поступила в электронную систему "Мой арбитр" 02.06.2023 то есть за пределами десятидневного срока на обжалование судебного акта.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пропуск срока Власова М.А. обосновывает отсутствием надлежащего извещения, неполучением судебной корреспонденции по рассматриваемому обособленному спору.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, удовлетворил ходатайство Власововой М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено с целью предоставления дополнительных документов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 в связи с невозможностью участия в судебном заседании 22 августа 2023 года в 12 час. 40 мин. председательствующего судьи Дубок О.В. (нахождение в отпуске) и невозможностью замены другим судьей, в целях реализации права участвующих в деле лиц на доступ к судебному разбирательству, изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 22 августа 2023 года в 12 час. 40 мин. на 21 сентября 2023 года в 10 час. 10 мин.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 21.09.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено с целью предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании представитель Власовой М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

По смыслу пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Следовательно, именно руководитель должника, исполнявший обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязан передать последнему все документы бухгалтерского учета и отчетности. При этом обязанность доказывания невозможности исполнения данной вследствие каких-либо объективных причин обязанности лежит на таком руководителе. Конкурсный управляющий не обязан доказывать факт наличия у руководителя должника документов, в том числе и направлять ему требования о передаче таких документов, так как такая обязанность возложена на руководителя должника законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что на дату открытия в отношении ООО "Стройсити" процедуры конкурсного производства руководителем должника являлась Власова М.А.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленного требования указывает, что за время проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Стройсити" конкурсным управляющим 17.05.2021 в адрес руководителя ООО "Стройсити" был направлен запрос с требованием обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, а также предоставить оригиналы документов и информацию в отношении должника согласно приведенному перечню.

В нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника ООО "Стройсити" обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей не исполнена.

Указывая на то, что отсутствие у конкурсного управляющего истребуемой документации препятствует надлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по пополнению конкурсной массы, лишает его возможности оценить возможность взыскания дебиторской задолженности в установленном законом порядке, конкурсный управляющий Залялов Илдар Наилович предъявил требования об истребовании документов должника к бывшему директору ООО "Стройсити" и учредителю (участнику) должника.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда об истребовании документации должника у Власовой М.А.

Довод апелляционной жалобы о номинальном характере управления обществом отклоняется судебной коллегией с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3) согласно которой предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя передать документацию должника конкурсному управляющему в равной степени (солидарно) распространяется как на номинального, так и на фактического руководителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного акта с учетом позиции суда вышестоящей инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих передачу имущества в адрес конкурсного управляющего, материалы дела не содержат.

Сведений о нахождении имущества должника у другого лица, либо данных о местонахождении истребуемого имущества Власовой М.А. не представлено.

Довод о том, что документация общества была уничтожена в связи с истечением срока хранения также не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уничтожение документов является правом, а не обязанностью общества. При этом факт уничтожения документации в любом случае должен быть обоснован соответствующими приказами и актами на уничтожение (аннулирование) документов со ссылкой на истечение срока их хранения. Однако данный довод представителя заявителя апелляционной жалобы также не подтвержден документально.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным истребование имущества и документации должника у Власовой М.А.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 по делу N А46-1579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова