Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 12АП-7079/23 по делу N А12-5513/2023

г. Саратов

19 октября 2023 г.

Дело N А12-5513/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городецкого Константина Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года по делу N А12-5513/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о признании Городецкого Константина Эдуардовича (22 апреля 1968 года рождения, уроженца г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, д. 60, кв. 85, ИНН 344304969655) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: представителя Городецкого Константина Эдуардовича - Дильман Ю.В., действующей на основании доверенности от 02 августа 2023 года,

при участии в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: представителя общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - Маслякова С.А. действующего на основании доверенности от 03 августа 2023 года N 161,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") о признании Городецкого Константина Эдуардовича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере: 4 708 134,25 руб. - основной долг, 718 216,21 руб. - проценты, 1 215 502,50 руб. - неустойка, как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, д. 2А, корпус А, кв. 93, площадью 51 кв.м и квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, д. 2А, корпус А, кв. 94, площадью 97 кв.м. В обоснование заявления указано, что должник имеет просроченные свыше трех месяцев обязательства по кредитным договорам свыше 500 000 руб., что является основанием для признания должника банкротом.

Городецкий К.Э. в процессе рассмотрения заявления ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2290/2023, находящегося в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда по исковому заявлению Городецкого К.Э. к ООО "АйДи Коллект", акционерному обществу "БМ-Банк" (далее - АО "БМ-Банк") о признании договора купли-продажи закладных недействительным в части и прекращении залога недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Городецкого К.Э. о приостановлении производства по делу отказано. Заявление ООО "АйДи Коллект" о признании несостоятельным (банкротом) Городецкого К.Э. удовлетворено, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "АйДи Коллект" в заявленном размере, как обеспеченные залогом недвижимого имущества. Финансовым управляющим утверждён Гаранькин Юрий Алексеевич из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий". Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов назначено на 16 октября 2023 года.

Городецкий К.Э. не согласился с указанным определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: в представленной ООО "АйДи Коллект" копии договора купли-продажи закладных N Л2_1122 от 17 ноября 2022 года имеются несоответствия в дате заключения кредитных договоров и номерах регистрации закладных, что, по мнению апеллянта, не может повлечь переход прав на закладные к ООО "Айди Коллект" и признание за последним прав залогодержателя;

ООО "АйДи Коллект" не доказан размер задолженности Городецкого К.Э., поскольку АО "БМ-Банк" (правопреемник публичного акционерного общества "Банк Возрождение" (далее - ПАО "Банк Возрождение"), изначально выдав 27 апреля 2023 года и 10 мая 2023 года Городецкому К.Э. справки о погашении кредита, позднее направило справки от 23 мая 2023 года и 24 мая 2023 года о том, что выданные справки не соответствуют действительности, не уточнив, в какой части и по какой причине они отозваны, чем ввело Городецкого К.Э. в заблуждение, аналогично представлены искаженные сведения и по ранее уплаченным платежам ООО "АйДи Коллект"; судом неправомерно было отказано в приостановлении производства по делу о признании банкротом до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2290/2023, находящегося в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда по исковому заявлению Городецкого К.Э. к ООО "АйДи Коллект", АО "БМ-Банк" о признании договора купли-продажи закладных недействительным в части и прекращении залога недвижимого имущества.

Представитель Городецкого К.Э. в судебном заседании просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года по делу N А12-5513/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "АйДи Коллект" просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года по делу N А12-5513/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Через Канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу от АО "БМ-Банк", от Городецкого К.Э., которые были приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, между Городецким К.Э. и ОАО Банк "Возрождение" (ИНН 5000001042) были заключены:

- кредитный договор N 05710000522111 от 21 декабря 2010 года (далее - договор 1), согласно которому должнику был выдан кредит в размере 2 565 000 руб. на срок 240 месяцев под 12 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу:

г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 2а, корп. А, кв. 93 (далее - квартира 1);

- кредитный договор N 05710000521111 от 21 декабря 2010 года (далее - договор 2), согласно которому должнику был выдан кредит в размере 4 050 000 руб. на срок 240 месяцев под 12 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу:

г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 2а, корп. А, кв. 94 (условный номер 34-34-01/209/2010- 563) (далее - квартира 2).

По условиям договора 1, а также в соответствии с договором N 44/2010 купли-продажи квартиры от 21 декабря 2010 года и закладной, квартира 1 является обеспечением (залогом) по договору 1, о чем 22 декабря 2010 года произведена государственная регистрация ипотеки за номером 34-34-01/259/2010-554.

По условиям договора 2, а также в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21 декабря 2010 года и закладной, квартира 2 является обеспечением (залогом) по договору 2, о чем 22 декабря 2010 года произведена государственная регистрация ипотеки за номером 34-34- 01/259/2010-552.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами. Должник свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил.

15 июня 2021 года Банк прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497). Все права и обязанности перешли от Банка к его правопреемнику - АО "БМ-Банк".

17 ноября 2022 года АО "БМ-Банк" и ООО "АйДи Коллект" заключили договор купли-продажи закладных N JI2_1122, на основании которого права требования задолженности по договору 1 и договору 2 перешли к ООО "АйДи Коллект".

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 09 марта 2023 года задолженность по договору 1 должником не погашена и составляет 2 517 156,88 руб., в том числе: 1 784 308,17 руб. (просроченный основной долг), 272 192,55 руб. (просроченные проценты), 460 656,16 руб. (неустойка).

По состоянию на 09 марта 2023 года задолженность по договору 2 должником не погашена и составляет 4 124 696,08 руб., в том числе: 2 923 826,08 руб. (просроченный основной долг), 446 023,66 руб. (просроченные проценты), 754 846,34 руб. (неустойка).

По состоянию на 09 марта 2023 года общая сумма задолженности по обоим договорам составляет 6 641 852,96 руб., из них: 4 708 134,25 руб. (просроченный основной долг), 718 216,21 руб. (просроченные проценты);1 215 502,50 руб. (неустойка).

Установив, что должник не исполнил перед кредитором денежное обязательство в размере 4 708 134,25 руб. основного долга, 718 216,21 руб. - проценты и 1 215 502,50 руб. - неустойка, срок исполнения которого наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 213.3, 213.4, 213.6 Закона о банкротстве и необходимости введения в отношении Городецкого К.Э. процедуры реструктуризации долгов гражданина для анализа его экономического состояния финансовым управляющим и выявления возможности уплаты долга за счет доходов должника. Кроме того, суд первой инстанции включил указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, считает данные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, сделанными преждевременно.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что АО "БМ-Банк" представил выписки по лицевым счетам за период с 21 декабря 2010 года по 31 мая 2023 года.

Не смотря на то, что выписки датированы по май 2023 года, данные выписки не отражают платежей, совершенных после марта 2021 года, соответственно содержат недостоверную информацию.

Так в выписке по счету N 40817810300571000522 датой последнего платежа числится 25 марта 2021 года в сумме 90 000 руб., в то время как в расчете ООО "АйДи Коллект" указано на поступление платежей 30 августа 2021 года - 115 792 руб., 03 сентября 2021 года - 74 000 руб., 30 ноября 2021 года - 94 000 руб.

В выписке по счету N 40817810000571000521 датой последнего платежа числится 28 марта 2021 года в сумме 45 361,96 руб., в то время как в расчете ООО "АйДи Коллект" такого платежа нет, равно как и отсутствует указанный в выписке платеж от 25 марта 2021 года в сумме 140 000 руб., но дополнительно указано на поступление платежей 30 августа 2021 года - 178 740 руб., 30 ноября 2021 года - 175 000 руб.

Кроме того, АО "БМ-Банк", изначально выдав Городецкому К.Э. 27 апреля 2023 года и 10 мая 2023 года справки о погашении кредита, позднее направил справки от 23 мая 2023 года и 24 мая 2023 года о том, что выданные справки не соответствуют действительности, не уточнив в какой части и по какой причине они отозваны, чем ввел Городецкого К.Э., а в дальнейшем и суд первой инстанции в заблуждение.

Суд первой инстанции данным обстоятельствам оценку не дал, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции относительно обоснованности предъявленного требования и его размера необоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены требования пункта 6 статьи 17 и пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной в частности в случаях, если судом, арбитражным судом принят к рассмотрению иск о признании недействительной передачи прав на данную закладную либо о применении последствий недействительности этой сделки; должник по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона, признается частично исполнившим обязательство.

В период разрешения такого спора судом обязанное по закладной лицо вправе не исполнять обеспечиваемое ипотекой обязательство в силу прямого указания пункта 6 статьи 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ООО "АйДи Коллект" обратилось с требованиями о признании должника банкротом по упрощенной процедуре инициирования процедур банкротства гражданина в рамках положений абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, без предварительного обращения в суд общей юрисдикции, который рассматривал бы дело по существу, соответственно фактически в настоящее время такая обязанность стала возложенной на Арбитражный суд Волгоградской области.

Доказательств предъявления Городецкому К.Э. оригинала закладных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ООО "АйДи Коллект" не представило, ввиду чего судом были истребованы оригиналы закладных и полный текст договора купли-продажи закладных, который стал возможен к изучению лишь в процессе судебного разбирательства.

Согласно п. 3.2. каждой закладной и п. 4.3.2 кредитных договоров залогодержатель обязан в случае передачи прав по закладной иному лицу письменно уведомить об этом должника и залогодателя в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной.

АО "БМ-Банк" до настоящего времени не уведомил Городецкого К.Э. о продаже закладных.

Таким образом, требование о признании должника банкротом по оспариваемому обязательству не может быть рассмотрено до разрешения вопроса о действительности передачи прав на закладные и в указанный период в условиях предоставленного должнику права отказаться от исполнения обязательств по закладной.

В связи с чем, Городецкий К.Э. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО "АйДи Коллект", ООО "БМ-Банк" о признании договора купли-продажи закладных недействительным в части и прекращении залога недвижимого имущества.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда по N 2-2290/2023 от 09 августа 2023 года заявление Городецкого К.Э. к ООО "АйДи Коллект", ООО "БМ-Банк" о признании договора купли-продажи закладных недействительным в части и прекращении залога недвижимого имущества передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Рассматриваемые обстоятельства в рамках дела N А12-5513/2023 имеют одни основания с обстоятельствами дела N 2-2290/2023, с участием тех же сторон - Городецкий К.Э., ООО "АйДи Коллект" и ООО "БМ-Банк", в связи с чем, у суда первой инстанции по вынесения судебного акта по делу N 2-2290/2023, отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "АйДи Коллект", определение о передаче спора об оспаривании сделок по подсудности не вступило законную силу, в связи с чем, введение процедур банкротства в отношении Городецкого К.Э. является преждевременным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции также необоснованно было отказано в приостановлении производства по делу N А12-5513/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2290/2023, находящегося в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда по исковому заявлению Городецкого К.Э. к ООО "АйДи Коллект", ООО "БМ-Банк" о признании договора купли-продажи закладных недействительным в части и прекращении залога недвижимого имущества. Кроме того, судом первой инстанции не проверены расчеты заявителя, несмотря на очевидные ошибки в них. Отказывая в приостановлении производства по делу, суд первой инстанции фактически принял на себя обязанности разрешить спор сторон, в том числе с условием выяснения обстоятельств, которые регулируются пунктом 6 статьи 17 и пунктом 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", однако какие-либо выводы по действительности или недействительности договора купли-продажи закладных, судебный акт суда первой инстанции не содержит, поскольку по существу данные доводы и возражения сторон судом первой инстанции фактически не рассматривались.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Городецкого К.Э. несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая указанные разъяснения Пленума, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности самостоятельно рассмотреть заявление кредитора по существу, исходя из того, что рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции займет длительный период. При этом все указанное время судебный акт суда первой инстанции будет подлежать исполнению, должник будет нести негативные последствия, связанные с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов, при этом срок проведения указанной процедуры оканчивается 16 октября 2023 года и судом первой инстанции должен быть рассмотрен вопрос о введении последующей процедуры по делу.

Представитель должника пояснила в суде апелляционной инстанции, что введенная процедура реструктуризации долгов негативно сказывается на платежеспособности должника и ведет к образованию новых реестровых кредиторов должника, даже по незначительным обязательствам, которые должник смог бы самостоятельно исполнить без введенной процедуры по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, с целью минимизации негативных последствий для должника и его кредиторов, судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо учесть наличие

результатов рассмотрения N 2-2290/2023 Ворошиловским районным судом г. Волгограда, а также подачу частной жалобы по данному делу. В случае вступления в силу судебного акта по делу N 2-2290/2023, следует рассмотреть возможность объединения споров в одно производство в рамках дела о банкротстве. В ином случае рассмотреть возможность рассмотрения дела о банкротстве с учетом дела N 2-2290/2023 в качестве возражений должника по заявленным требованиям кредитора, дать самостоятельную оценку законности договора купли-продажи закладных, дать оценку возражениям должника о несоответствии сведений о погашении задолженности выпискам банка.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года по делу N А12-5513/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова