Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 08АП-7247/24 по делу N А70-24057/2022

город Омск

27 августа 2024 г.

Дело N А70-24057/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Дубок О.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7247/2024) Наличного Александра Гурамовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 по делу N А70-24057/2022 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Наличного Александра Гурамовича на действия (бездействие) финансового управляющего Зворыгина Петра Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича (ИНН 720308467907, ОГРНИП 313723236400102),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паруса" (далее - ООО "УК "Паруса") признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича (далее - Наличный А.Г., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич (далее - Зворыгин П.А., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зворыгин П.А.

02.04.2024 от Наличного А.Г. в суд поступило заявление, в котором он просил обязать финансового управляющего в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта отказаться от исполнения договоров (и иных сделок) (расторгнуть договоры и иные сделки), стороной которых является Наличный А.Г., образующих долги Наличного А.Г. перед управляющими организациями (в том числе обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом с добром" (далее - ООО "УК "Дом с добром"), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее - ООО "УКСЖФ"), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Даудель" (далее - ООО "УК "Даудель"), обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал"), ООО "УК "Паруса" (именуемыми далее также совместно "управляющие организации")), товариществами собственников жилья (товариществами собственников недвижимости) (в том числе товариществом собственников жилья "Диалог" (далее - ТСЖ "Диалог"), жилищно-строительным кооперативом N 31 (далее - ЖСК N 31), товариществом собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад") (именуемыми далее совместно также "товарищества собственников жилья")), ресурсоснабжающими организациями (в том числе акционерным обществом "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток"), акционерным обществом "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (далее - АО "СУЭК"), обществом с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО"), акционерным обществом "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТК"), акционерным обществом "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром Энергосбыт Тюмень"), обществом с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") (именуемыми далее также совместно "ресурсоснабжающие организации")).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2024 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 в удовлетворении требований Наличного А.Г. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Наличный А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что заключенные между ним и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, ресурсоснабжающими организациями договоры влекут необоснованное увеличение размера задолженности Наличного А.Г. перед ними, тем самым препятствуя восстановлению платежеспособности должника, однако финансовый управляющий не принимает меры, направленные на расторжение (прекращение) данных договоров, тем самым создавая условия для реализации всего принадлежащего Наличному А.Г. имущества на торгах в настоящем деле для целей погашения продолжающего увеличиваться долга перед обозначенными выше организациями.

Наличный А.Г., конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 11.06.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В обоснование жалобы Наличный А.Г. указал, что заключенные между ним и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, ресурсоснабжающими организациями договоры влекут необоснованное увеличение размера задолженности Наличного А.Г. перед ними, тем самым препятствуя восстановлению платежеспособности должника, однако финансовый управляющий не принимает меры, направленные на расторжение (прекращение) данных договоров, тем самым создавая условия для реализации всего принадлежащего Наличному А.Г. имущества на торгах в настоящем деле для целей погашения продолжающего увеличиваться долга перед обозначенными выше организациями.

В связи с этим должник просил обязать финансового управляющего в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта отказаться от исполнения договоров (и иных сделок) (расторгнуть договоры и иные сделки), стороной которых является Наличный А.Г., образующих долги Наличного А.Г. перед управляющими организациями (в том числе ООО "УК "Дом с добром", ООО "УКСЖФ", ООО "УК "Даудель", ООО "Универсал", ООО "УК "Паруса"), товариществами собственников жилья (товариществами собственников недвижимости) (в том числе ТСЖ "Диалог", ЖСК N 31, ТСЖ "Каскад"), ресурсоснабжающими организациями (в том числе АО "ЭК "Восток", АО "СУЭК", ООО "ТЭО", АО "УСТК", АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", ООО "Тюмень Водоканал").

Возражая против доводов Наличного А.Г. финансовый управляющий указывал, что у него действительно есть полномочия по отказу от исполнения договоров должника на основании статьи 102 Закона о банкротстве.

Однако согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

При этом должник не уточняет, от исполнения каких именно договоров должен был отказаться управляющий и в чем для должника убыточность данных сделок.

Исходя из смысла жалобы Наличного А.Г., речь идет об организациях, деятельность которых связана с предоставлением коммунальных и жилищных услуг собственникам жилых и нежилых помещений.

При проведении в отношении должника процедур банкротства финансовым управляющим установлен факт принадлежности Наличному А.Г. на праве собственности следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, площадь 19 кв.м, адрес: Тюменская область, город Тюмень, ул. Жигулевская, 1, строение 1, гараж N 33, кадастровый номер 72:23:0218002:11310,

- жилое помещение, площадь 62,6 кв.м, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 301, кадастровый номер 72:23:0218006:21600,

- нежилое помещение 162,9 кв.м, адрес: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 51/1, кадастровый номер 72:23:0430004:613,

- жилое помещение, площадь 73 кв.м, доли, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 40, кв. 38, кадастровый номер 72:23:0219001:3729,

- жилое помещение, площадь 51,9 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 49, кв. 118, кадастровый номер 72:23:0430004:2702,

- жилое помещение, площадь 133.1 кв.м, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 300, кадастровый номер 72:23:0218006:21601,

- жилое помещение, площадь 69,9 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 23, корп. 1, кв. 13, кадастровый номер 72:23:0430003:3843,

- жилое помещение, площадь 86,1 кв.м, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 302, кадастровый номер 72:23:0218006:21594,

- жилое помещение, площадь 61,9 кв.м, доли, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Курская, д. 3, кв. 14, кадастровый номер 72:23:0216004:5110,

- нежилое помещение, площадь 49,8 кв.м, адрес: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 50/3, кадастровый номер 72:23:0430002:5878,

- жилое помещение, площадь 129,3 кв.м, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 304, кадастровый номер 72:23:0218006:21596,

- жилое помещение, площадь 63,6 кв.м, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 303, кадастровый номер 72:23:0218006:21595 (том 1, лист дела 14).

Также финансовым управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, не зарегистрированные в установленном законом порядке, в частности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 54/1 (площадью 782,4 кв. м.).

Финансовым управляющим реализованы следующие жилые помещения:

- жилое помещение (квартира) общей площадью 62,6 кв. м, кадастровый номер 72:23:0218006:21600, расположенное по адресу Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 301,

- жилое помещение (квартира) общей площадью 63,6 кв. м, кадастровый номер 72:23:0218006:21595, расположенное по адресу Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 303,

- жилое помещение (квартира), кадастровый номер 72:23:0216004:5110, общей площадью 61,9 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве , Тюменская область, г. Тюмень, ул. Курская, д. 3, кв. 14.

Осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на указанные жилые помещения от продавца к покупателю.

После государственной регистрации перехода права собственности обслуживающие данные жилые помещения организации будут уведомлены о смене собственника имущества.

При этом у финансового управляющего отсутствует возможность отказаться от договоров на обслуживание объектов недвижимости, до настоящего времени не реализованных в деле о банкротстве Наличного А.Г., в частности от обслуживания центральных систем водоотведения, водоснабжения, электроэнергии, общедомового имущества, отопления.

Так, заключая договоры с собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, управляющая компания закрепляет за собой ответственность за сохранность имущества в целом (в местах общего пользования), в частности по обслуживанию канализационных, вентиляционных труб, лифтовых помещений и т.д.

Объекты недвижимости, принадлежащие Наличному А.Г., расположены в многоквартирных домах, отдельно отключить жилое помещение от центральных систем водоотведения, водоснабжения, отопления не представляется возможным, так как своими действиями сотрудники управляющих компаний могут нарушить бесперебойное функционирование центральных систем жилых помещений других собственников жилья.

Кроме того, подключение жилых помещений к централизованным коммуникациям является одним из гарантий сохранности данных жилых помещений (наличие тепла позволит сохранить ремонт, не позволит разморозиться системе отопление и т.д.).

А согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Таким образом, финансовый управляющий фактически и юридически не может отказаться от услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, ресурсоснабжающими организациями, на основании заключенных между ними и должником договоров.

Суд первой инстанции согласился с позицией финансового управляющего и признал требования Наличного А.Г. необоснованными, отказав в их удовлетворении.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из дела, не оспаривается Наличным А.Г., в настоящее время ему на праве собственности принадлежат как жилые, так и нежилые помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 5 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила)) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как указано в пункте 64 Правил, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

При этом по смыслу положений Правил собственник жилого помещения в многоквартирных домах не вправе самовольно отказаться от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом приведенных положений Наличный А.Г., как собственник указанных выше жилых и нежилых помещений, до настоящего времени не реализованных на торгах в настоящем деле, обязан нести бремя содержания данного имущества (участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество), поддерживать соответствующее имущество в надлежащем состоянии, в том числе посредством внесения платы за коммунальные услуги, обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами, нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах, в том числе вносить плату за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

А потому у финансового управляющего отсутствуют право и возможность отказаться от договоров на обслуживание объектов недвижимости, до настоящего времени не реализованных в деле о банкротстве Наличного А.Г. (как жилых, так и нежилых), в том числе от обслуживания центральных систем водоотведения, водоснабжения, электроэнергии, общедомового имущества, отопления.

Тем более, как правильно указал суд первой инстанции, в силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена соответствующая лицензия, в письменной форме или в электронной форме с использованием ГИС ЖКХ путем составления одного документа, подписываемого сторонами.

При выборе управляющей компании общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Так, из положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

В указанных случаях собственники помещений на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом по воле собственников сопряжено с необходимостью выбора другой управляющей организации или изменения способа управления многоквартирным домом (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А14-6081/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А72-10872/2023).

Кроме того, как верно указывает управляющий, подключение жилых помещений к централизованным коммуникациям является одним из гарантий сохранности данных жилых помещений (наличие тепла позволит сохранить ремонт, не позволит разморозиться системе отопление и т.д.).

При этом согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Помимо прочего, заключая договоры с собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, управляющие организации закрепляют за собой ответственность за сохранность имущества в целом (в местах общего пользования), в частности по обслуживанию канализационных, вентиляционных труб, лифтовых помещений и т.д.

Объекты недвижимости, принадлежащие Наличному А.Г., расположены в многоквартирных домах, отдельно отключить жилое помещение от центральных систем водоотведения, водоснабжения, отопления не представляется возможным, так как своими действиями сотрудники управляющих компаний могут нарушить бесперебойное функционирование центральных систем жилых помещений других собственников жилья.

Иное Наличным А.Г. не обосновано, не доказано и не подтверждено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий фактически и юридически не может отказаться от услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, ресурсоснабжающими организациями, на основании заключенных между ними и должником договоров, и отказал в удовлетворении требований Наличного А.Г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 по делу N А70-24057/2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Наличного Александра Гурамовича на действия (бездействие) финансового управляющего Зворыгина Петра Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича (ИНН 720308467907, ОГРНИП 313723236400102), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7247/2024) Наличного Александра Гурамовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок М.М. Сафронов