Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 15АП-16712/23 по делу N А53-2107/2022

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 г.

дело N А53-2107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии:

Чекунов Николай Юрьевич, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу N А53-2107/2022

о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

ответчик: Чекунов Николай Юрьевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН 1156196049734, ИНН 6162069550),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Милованова Дмитрия Алексеевича:

- о признании недействительной сделки - договор купли-продажи автотранспортного средства от 25.07.2020, заключенный между ООО "Арт-Строй" и Чекуновым Н.Ю., применении последствия недействительности в виде истребования из владения Чекунова Н.Ю. транспортного средства LADA 217020 (PRIORA) 2018 г.в., государственный регистрационный номер Н607ТС161, VIN: ХТА217020К0568596;

- о признании недействительной сделки - договор купли-продажи автотранспортного средства от 22.07.2020, заключенный между ООО "Арт-Строй" и Чекуновым Н.Ю., применении последствий недействительности сделки в виде истребования из владения Чекунова Н.Ю. транспортного средства RENAULT LOGAN 2018 г.в., государственный регистрационный номер Н778ТР161, VIN: X7L4SRLTB61175745;

- о признании недействительной сделки - договор купли-продажи автотранспортного средства от 22.07.2020, заключенный между ООО "Арт-Строй" и Чекуновым Н.Ю., применении последствий недействительности сделки в виде истребования из владения Чекунова Н.Ю. транспортного средства RENAULT LOGAN, 2018 г.в., государственный регистрационный номер Е062ТС161, VIN: X7L4SRLTB61351431.

В рамках рассмотрения названного обособленного спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по настоящему делу удовлетворено ходатайство Чекунова Николая Юрьевича о назначении по делу судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертное Бюро Русэксперт" Письмаку Антону Александровичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость транспортного средства Рено Логан, VIN X7L4SPLTB6117545, год изготовления: 2018, на дату заключения договора купли-продажи от 22.07.2020; 2) определить рыночную стоимость транспортного средства LADA PRIORA 217020, VIN XTA2170K0568596, год изготовления: 2018, на дату заключения договора купли-продажи от 25.07.2020. Производство по обособленному спору приостановлено до 19.10.2023

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Милованов Дмитрий Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции от 25.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в судебном акте от 25.09.2023 суд первой инстанции ссылается на документы, поступившие 26.09.2023. Выражает несогласие с назначением судебной экспертизы. Указывает на ненадлежащее извещение.

В судебном заседании Чекунов Николай Юрьевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чекунова Николая Юрьевича, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2022 ООО "Арт-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Милованов Дмитрий Алексеевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 112(7313) от 25.06.2022..

В Арбитражный суд Ростовской обратился конкурсный управляющий Милованов Дмитрий Алексеевич с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 22.07.2020, от 25.07.2020, заключенных между должником и Чекуновым Николаем Юрьевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае назначение экспертизы по делу мотивировано судом первой инстанции необходимостью получения разъяснений по вопросам, требующим специальных знаний, что соответствует части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Следовательно, арбитражный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При выборе экспертной организации и экспертов судом были учтены наличие у эксперта соответствующих образования, квалификации и стажа для проведения исследования по поставленному перед экспертами вопросу, готовность эксперта провести экспертизу на определенных судом условиях; предложенные экспертной организацией сроки проведения экспертизы и ее стоимость были учтены как дополнительные факторы.

В обжалуемом определении вопрос для экспертов сформулирован, исходя из предмета и оснований требований, заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.

Как отмечено выше, формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов, а также несогласия с предметом исследования.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая необходимость приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Отложение судебного разбирательства в соответствии с нормой части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу допускается не больше чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения по делу судебной экспертизы сроки приостановления производства по делу устанавливаются до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Срок проведения экспертизы установлен - до 19.10.2023.

При таких обстоятельствах, приостановление производства по делу до поступления в суд заключения эксперта является необходимостью и не может быть направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

К тому же, в соответствии с частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных названным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 названной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства, что соответствует интересам сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены определения суда и могут быть заявлены исключительно при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на документ, датированный позже даты проведения заседания, подлежат отклонению.

Из ходатайства Чекунова Н.Ю. о назначении экспертизы следует, что оно датировано 20.09.2023, документ выгружен в информационную систему "Картотека арбитражных дел" 25.09.2023 в 11 час. 05 мин. Таким образом, указанная судом первой инстанции дата ходатайства (26.09.2023) является опечаткой, и признается коллегией судей несущественным нарушением, не повлиявшим на исход дела.

Вопросы, касающиеся выбора экспертной организации, а также круг вопросов, поставленных перед экспертом, могут быть поставлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора, а не определения о приостановлении производства по делу.

Доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении спора подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума N57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума N 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу N А53-2107-8/2022 опубликовано 22.08.2023 в 19:30:16 МСК, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В определении указан номер обособленного спора (8), ответчик (Чекунов Николай Юрьевич), раскрыто существо спора - о признании договоров от 22.07.2020, 25.07.2022 недействительными. Из определения следует, что заседание отложено на 18.09.2023 на 10 час. 15 мин., кабинет N 350. Сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля на момент заключения договоров.

Таким образом, доводы о невозможности установить дату и время настоящего обособленного спора подлежат отклонению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Производство по делу приостановлено обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу N А53-2107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина