Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-67172/23 по делу N А40-240057/2021

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-240057/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023 по делу N А40-240057/2021, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тимофеева И.В. о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Кредитный консультант" денежных средств в общем размере 37 874 209,38 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Плюсмодуль",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Бондаренко А.В., по дов. от 16.12.2022,

от ООО "Кредитный консультант" - Казакова Ю.В., по дов. от 10.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 принято к производству заявление Лапук М.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Плюсмодуль", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 в отношении ООО "Плюсмодуль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев И.В., член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 в отношении ООО "Плюсмодуль" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев И.В.

Определением суда конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Кредитный консультант" денежных средств в общем размере 37 874 209,38 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ООО "Кредитный консультант" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Кредитный консультант" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсным управляющим ООО "Плюсмодуль" было выявлено совершение ООО "Плюсмодуль" операций по перечислению на банковский счет ООО "Кредитный консультант" денежных средств на общую сумму 37 874 209,38 рублей за период с 21.03.2019 по 19.04.2019 с назначением платежа "по договору б/н от 13.08.2018".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Плюсмодуль" являлся Салихов О.В.

Временный управляющий неоднократно обращался к руководителю должника требованием о передаче бухгалтерских и иных документов, подтверждающих хозяйственную деятельность ораганизации.

В связи с неисполнением возложенных на руководителя должника обязанностей временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника документации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 указанное ходатайство удовлетворено, суд обязал Салихова О.В. в течение трех дней с момента получения настоящего определения направить в адрес временного управляющего Тимофеева И.В. копии документов согласно перечню.

Указанное определение суда не исполнено, документация должника не передана. Конкурсный управляющий Тимофеев И.В. 16.01.2023 направил в адрес ООО "Кредитный консультант" запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств со счета должника в адрес ответчика.

До настоящего момента времени ответ на запрос не предоставлен, документы, подтверждающие реальность правоотношений сторон, отсутствуют.

Указывая, что спорные перечисления совершены в период подозрительности без встречного предоставления, с целью вывода активов должника, причинили имущественный вред кредиторам, совершены со злоупотреблением его сторонами своими гражданскими правами, конкурсный управляющий оспорил их как недействительные сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

При этом доказательства осведомленности ООО "Кредитный консультант" о неплатежеспособности должника либо возможности такой осведомленности, аффилированности ООО "Кредитный консультант" и ООО "Плюсмодуль" по смыслу ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлены.

Между тем в материалы дела представлены доказательства наличия договорных отношений между ООО "Кредитный консультант" и ООО "Плюсмодуль", во исполнение которых происходило оспариваемое перечисление денежных средств.

Так, между ООО "Кредитный консультант" и ООО "Плюсмодуль" был заключен субагентский договор N бн от 13.08.2018, согласно условиям которого ООО "Кредитный консультант" поручает, а ООО "Плюсмодуль" за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО "Кредитный консультант" действия по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров добровольного и обязательного страхования, а ООО "Кредитный консультант" обязуется уплатить ООО "Плюсмодуль" вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора ООО "Плюсмодуль" обязано принимать у страхователей и перечислять на расчетный счет или сдавать в кассу ООО "Кредитный консультант" страховую премию (страховые взносы) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.3 договора, за вычетом причитающегося вознаграждения.

В свою очередь у ООО "Кредитный консультант" были заключены договоры со страховыми компаниями, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, конечным получателем страховых премий в рамках заключенных договоров являются страховые компании, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены копии договора от 13.08.2018, отчета субагента N 1 от 31.10.2018, платежных поручений, отчетов страховых компаний, переписка с ООО "Плюсмодуль" в рамках настоящего договора, таблица по движению полисов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии реальных хозяйственных отношений между ООО "Плюсмодуль" и ООО "Кредитный консультант".

Довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемые платежи не совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, необоснованны.

Согласно письму ФНС России от 22.08.2019 N СА-17-2/229@ организации имеют право заниматься иной деятельностью, кроме той, которая соответствует присвоенному коду по ОКВЭД.

Видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ пп. "п" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Коды определяются юридическими лицами самостоятельно.

При этом в компетенцию регистрируюшего органа не входит проверка обоснованности указания в представленных для регистрации документах тех или иных кодов по ОКВЭД, в том числе, сведений о кодах организационно-правовой формы юридического лица (письмо ФНС России от 03.09.2018 N ЕД-19-2/263@, от 24.06.2019 N ГД-3-14/6063.

Во введении к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Указание в ЕГРЮД кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой организации заниматься иными видами деятельности. Также не имеет значения, указан ли код в качестве основного или дополнительного вида деятельности. Присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности и не свидетельствует о получении ею необоснованной налоговой выгоды.

Конкурсный управляющий указывает, что анализ банковской выписки должника не подтверждает факт получения им денежных средств от физических (юридических) лиц, вырученных от оплаты полисов страхования.

ООО "Кредитный консультант" обоснованно возражает, что не может нести ответственность за данные действия должника.

ООО "Кредитный консультант" все платежи в рамках договора отразило на счетах, в бухгалтерской и финансовой отчетности.

Субагентский договор не признан недействительным, доказательства его ничтожности или незаключенности отсутствуют.

ООО "Кредитный консультант" находится а рынке страховых услуг продолжительное время, ООО "Плюсмодуль" не являлось его единственным контрагентом. Ответчик перечислял страховые премии в согласованный между сторонами срок, но при этом обращался к должнику с претензиями о погашении имеющейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие указанных им оснований для признания сделок недействительными.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по делу N А40-240057/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Плюсмодуль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова