Вход
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 15АП-15521/23 по делу N А53-1630/2023
|
город Ростов-на-Дону |
|
|
23 октября 2023 г. |
дело N А53-1630/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.,
судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича: представитель Кунаева Ирина Вячеславовна по доверенности от 28.10.2022,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области: представитель Леонтьев Александр Аркадьевич по доверенности 16.01.2023; представитель Петров Александр Владимирович по доверенности от 01.03.2023; представитель Коротенко Оксана Геннадьевна по доверенности от 01.03.2023.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 по делу N А53-1630/2023
об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича (ИНН 610200184083, ОГРНИП 322619600066098)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ситько Иван Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2022 N 4323 в части начисления НДС в размере 22 244 585 руб., пени на НДС в размере 5 690 137,52 руб., штрафа в сумме 737 618 руб., штрафа за непредставление налоговых деклараций в размере 385 300,75 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 по делу N А53-1630/2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ситько Иван Иванович обжаловал решение суда первой инстанции от 21.08.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об осуществлении предпринимательской деятельности. Податель апелляционной жалобы полагает, что допущены нарушения при подготовке экспертного заключения от 27.1.2022, оно не подлежало оценке как доказательство судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом о взаимозависимости предпринимателя с иными лицами.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области просит оставить обжалуемое решение без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельных участков.
Аналогичное ходатайство было заявлено и отклонено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, основания для назначения судебной экспертизы, предусмотренные статьями 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ситько Иван Иванович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области с 23.06.2011 по 05.05.2017.
С 23.06.2011 по 05.05.2017 являлся плательщиком специального налогового режима - упрощенная система налогообложения. Объектом налогообложения являлись доходы. Применял налоговую ставку, установленную в размере 6 %. За период с 23.06.2011 по 05.05.2017 осуществлял основной вид деятельности 70.20 "Сдача внаем собственного недвижимого имущества".
05.05.2017 Ситько Иван Иванович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
С 06.05.2017 по 31.12.2019 продолжил осуществлять сдачу в аренду недвижимого имущества.
04.02.2022 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 4323 от 28.02.2022.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации 16.06.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области вынесено решение N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля было составлено дополнение к акту налоговой проверки N 4323 от 05.08.2022.
По результатам рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также дополнений к возражениям налогоплательщика, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации 16.09.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области вынесено решение N 4323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен: налог на добавленную стоимость в размере 22 244 585 руб., пени в размере 7 123 059 руб., штраф в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 737 618 руб., налог на доходы физических лиц в размере 1 434 458 руб., пени в размере 492 600 руб., штраф в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 32 428 руб., штраф в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 385 301 руб.
Инспекцией установлено, что с 06.05.2017 по 31.12.2019 Ситько И.И. продолжал осуществлять деятельность по сдаче в аренду своего имущества. Объектами аренды являлось тоже имущество, которое ранее сдавалось Ситько И.И. при наличии статуса индивидуального предпринимателя. Отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 15-20/6338 от 26.12.2022 решение N 4323 от 16.09.2022 отменено в части необоснованного начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 N 497, в сумме 1 525 324,3 руб. В оставшейся части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области от 16.09.2022 N 4323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд Ростовской области.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствие с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела.
Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Дополнительные мероприятия налогового контроля, на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, могут проводиться в срок, не превышающий одного месяца.
В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.
Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.
Судебная коллегия также не установила процессуальных нарушений проведения выездной налоговой проверки. Апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушениях закона при проведении налогового контроля.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
У физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом одним из важнейших признаков предпринимательской деятельности в данном определении выступает государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, носящая в отличие от иных существенных признаков (рисковый характер деятельности, систематическое получение прибыли и т.д.) формальный характер.
Налоговый кодекс Российской Федерации указывает, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.
Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, перемещающие товары через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно статье 143 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность, где объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Из положений пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 143 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следуют обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в отношении индивидуальных предпринимателей и граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Таким образом, физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, может быть признано плательщиком НДС независимо от его официального статуса как индивидуального предпринимателя.
В проверяемом периоде основным видом деятельности Ситько Ивана Ивановича являлась сдача имущества в аренду.
В ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества и земельные участки:
Земельные участки с кадастровыми номерами: 61:02:0200010:925 (до 30.03.2018), 61:02:0600010:13595 (с 01.04.2018), 61:02:0600010:11033, 61:02:0600010:11034, 61:02:0600010:11164, 61:02:0600010:11618, 61:02:0600010:11619, 61:02:0600010:6108, 61:02:0600010:6109, 61:02:0600010:6075, 61:02:0600010:4426, 61:02:0120114:309,
61:44:0031401:52, 61:02:0600010:13225, 61:02:0120112:148, 61:02:0600002:56, 61:02:0600002:82, 61:02:0600002:83.
Объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 61:02:0600010:14185,
61:02:0120112:2242, 61:02:0120112:2243, 61:02:0120112:2237.
Установлено, что Ситько И.И. с 23.06.2011 по 05.05.2017 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с зарегистрированным видом деятельности "Сдача в наем собственного недвижимого имущества" и являлся плательщиком специального налогового режима "Упрощенная система налогообложения" с объектом налогообложения доходы - 6%.
После прекращения статуса индивидуального предпринимателя 05.05.2017 Ситько И.И. также продолжил сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в собственности, данный факт заявителем не оспаривается.
Ситько И.И. за 2017-2019 заключены договоры аренды со следующими индивидуальными предпринимателями и организациями: АО "Тандер", ООО "Континент" ООО "Новый город", ООО ЮРП, ИП Кожокарь Илья Алексеевич, ООО " ТД "Кордмастер" ООО "Атлант-Юг" ООО "ЦСЭЛ", ИП Соколов Аркадий Германович, ИП Цветков Сергей Владимирович.
Доходы от сдачи в аренду земельных участков и недвижимого имущества Ситько И.И. за 2017-2019 годы составили: 343 742 руб. - в 2017 году; 2 390 391 - в 2018 году;
8 594 446 - в 2019 году.
При проведении контрольных мероприятий контрольных мероприятий налоговому органу договоры аренды были представлены арендаторами.
Также было установлено, что с полученных арендных платежей арендаторы как налоговые агенты производили удержание НДФЛ.
Так, в ходе проведенных контрольных мероприятий ООО "ЮРП" представлены следующие договоры:
копия договора аренды нежилого здания N 88-26/14 от 17.02.2014, сроком аренды - 30 лет, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:4426. На основании договора аренды N 88-26/14 от 17.02.2014 Ситько И.И. предоставляет ООО "ЮРП" в аренду нежилое здание, общей площадью 381,9 кв. м., расположенного на участке общей площадью 2 412 кв.м. по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, пр. Аксайский, 12-а;
копия договора аренды нежилого здания N 88-96/15 от 20.05.2015, сроком аренды -45 лет, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120114:309. На основании договора аренды N 88-96/15 от 20.05.2015 Ситько И.И. предоставляет ООО "ЮРП" в аренду нежилое здание, общей площадью 387,6 кв. м., расположенного на участке общей площадью 2 219 кв.м. по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, ул. Западная,3-ж;
копия договора аренды нежилого здания N 88-124/17 от 26.10.2017 сроком аренды - 45 лет, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031401:52. На основании договора аренды N 88-124/17 от 26.10.2017 Ситько И.И. предоставляет ООО "ЮРП" в аренду нежилое здание, общей площадью 538,5 кв. м., расположенного на участке общей площадью 1 617 кв.м. по адресу: г.Ростов -на-Дону, Пролетарский район, ул.26-я Линия, N 40/96;
копия договора аренды нежилого здания N 88-68/17 от 23.12.2017 сроком аренды на 30 лет здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:13225. На основании договора аренды N 88-68/17 от 23.12.2017 Ситько И.И. предоставляет ООО "ЮРП" в аренду нежилое здание, общей площадью 277,7 кв. м., расположенного на участке общей площадью 20 560 кв.м. по адресу: Ростовская обл., г.Аксай, пр-кт. Аксайский,9.
Арендатор нежилых зданий удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из условий договоров аренды с ООО "ЮРП" произведен расчет сумм начисления НДС: 4 кв. 2018 - сумма аренды 1 435 682, сумма НДС - 219 002 руб.; 1 кв. 2019 - сумма аренды 1 024 316 руб., сумма НДС - 170 719 руб., 2 кв. 2019 - сумма аренды 1 168 337 руб., сумма НДС - 194 723 руб., 3 кв. 2019 - сумма аренды 1 795 428 руб., сумма НДС -299 238 руб., 4 кв. 2019 - сумма аренды 2 558 508 руб., сумма НДС - 426 418 руб.
АО "Тандер" представлены платежные поручения с назначением платежа за аренду помещения: N 28181 от 11.10.2017, N 31060 от 09.11.2017, N 34680 от 14.12.2017, N 1130 от 15.01.2018, N 130418 от 15.02.2018, N 206448 от 15.03.2018, N 318982 от 16.04.2018, N 9946 от 18.04.2018, N 10393 от 25.04.2018, N 12527 от 15.05.2018, N 15436 от 15.06.2018, N 18723 от 16.07.2018, N 812411 от 15.08.2018, N 24072 от 17.09.2018, N 970489 от 15.10.2018, N 488 от 15.11.2018, N 15716 от 17.12.2018, N 4068 от 15.01.2019, N 38828 от 15.02.2019, N 160130 от 15.03.2019, N 28576 от 15.04.2019, N 93738 от 15.05.2019, N 60685 от 17.06.2019, N 243489 от 15.07.2019, N 316887 от 15.08.2019, N 394849 от 16.09.2019, N 562597 от 15.10.2019, N 637076 от 15.11.2019, N 707650 от 16.12.2019.
Арендатор нежилого помещения удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из платежных поручений и справкам формы 2-НДФЛ произведен расчет сумм начисления НДС: 4 кв. 2017 - 24 215 руб., 1 кв. 2018 - 36 610 руб., 2 кв. 2018 - 36 413 руб., 3 кв. 2018 - 30 508 руб., 4 кв. 2018 - 32 949 руб., 1 кв. 2019 - 36 000 руб., 2 кв. 2019 -36 000 руб., 3 кв. 2019 - 36 000 руб., 4 кв. 2019 - 36 000 руб.
ООО "Континент" представлена копия договора аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.02.2012 со сроком аренды до 01.02.2019, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120112:148 и недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 61:02:0120112:2242, 61:02:0120112:2243, 61:02:0120112:2237.
На основании договора аренды от 01.02.2012 Ситько И.И. предоставляет ООО "Континент" в аренду участок общей площадью 1 171 кв.м., а также недвижимое имущество, общей площадью 994,90 кв. м., расположенное на арендуемом участке по адресу: Ростовская обл, г. Аксай, ул. Садовая, 1.
Арендатор части земельного участка удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из условий договора аренды произведен расчет сумм начисления НДС:
2 кв. 2017 - 19 068 руб.
ООО "ТД "Кордмастер" представлена копия договора аренды площадки с твердым покрытием от 01.03.2019, срок аренды до 31.12.2019, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600002:56.
На основании договора аренды от 01.03.2019 Ситько И.И. предоставляет ООО "ТД "Кордмастер" в аренду площадку с твердым покрытием общей площадью 180 кв.м., расположенной на участке по адресу: Ростовская обл, Аксайский р-н, в 1 км от ст. Грушевская, автомагистраль Дон-М-4, по правой стороне 1035 км + 880 м.
Арендатор площадки с твердым покрытием удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из условий договора аренды произведен расчет сумм начисления НДС:
с 2 кв. 2019 по 4 кв. 2019 - по 10 000 руб.
ООО "Атлант-юг" представлена копия договора аренды части нежилого помещения N 5/оф от 21.02.2019 со сроком аренды до 21.12.2019 по земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600010:14185.
На основании договора аренды N 5/оф от 21.02.2019 Ситько И.И. предоставляет ООО "Атлант-юг" в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 5 кв. м., расположенного по адресу: Азовский район, п. Янтарный, ул. Промышленная 11.
Арендатор нежилого помещения удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из условий договора аренды произведен расчет сумм начисления НДС:
4 кв. 2019 - 5 143 руб.
ИП Цветковым С.В. представлена копии договоров аренды земельных участков от 01.08.2018 (срок аренды до 30.06.2019), от 01.08.2019 (срок аренды до 30.06.2020) земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600002:82, 61:02:0600002:83.
На основании договоров аренды от 01.08.2018, от 01.08.2019 Ситько И.И. предоставляет ИП Цветкову С.В. в аренду земельные участки, общей площадью 198 000 кв. м., расположенных по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, КСП им. Ленина, поле N 136.
Арендатор земельных участков удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из условий договора аренды произведен расчет сумм начисления НДС:
4 кв. 2019 - 9 900 руб.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ООО "Новый Город" удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из справок по форме 2-НДФЛ произведен расчет сумм начисления НДС:
2 кв. 2017 - 9 153 руб., 2 кв. 2018 - 9 153 руб., 1 кв. 2019 - 10 000 руб.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ИП Кожокарь И.А. удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из справок по форме 2-НДФЛ произведен расчет сумм начисления НДС:
4 кв. 2019 - 16 667 руб.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ООО "ЦСЭЛ" удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из справок по форме 2-НДФЛ произведен расчет сумм начисления НДС:
4 кв. 2019 - 10 000 руб.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ИП Соколов А.Г. удерживал с выплачиваемой арендной платы налог на доходы физических лиц и подавал в налоговый орган сведения формы 2-НДФЛ.
Исходя из справок по форме 2-НДФЛ произведен расчет сумм начисления НДС:
4 кв. 2019 - 115 600 руб.
Учитывая, что выплата арендной платы осуществлялась в адрес Ситько И.И. систематически, налоговым органом сделан вывод, что данная деятельность носит характер предпринимательской и подлежит налогообложению по общей системе и начисления НДС и НДФЛ с полученных доходов. Сумма исчисленного к уплате НДС за 2,3,4 кв. 2017 года, 1-4 кв.2018 года, 1-4 кв. 2019 года составила - 22 244 585 руб.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Таким образом, квалификация деятельности в качестве предпринимательской зависит от совокупности факторов, отличающихся для разных видов деятельности, в частности, от цели использования сдаваемых в аренду нежилых помещений, их функционального назначения, целей и оснований их приобретения и т.д.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.
Согласно коду 68.20.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом является одним из видов экономической деятельности. Эта группировка включает в себя сдачу в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества: многоквартирных зданий и других жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, включая выставочные залы и складские помещения, земельных участков.
Объективным критерием для квалификации деятельности физического лица по сдаче недвижимого имущества в аренду как предпринимательской является предполагаемое назначение, а также вид разрешенного использования земельных участков.
В кадастровых паспортах земельных участков указан вид разрешенного использования: ("магазины торговой площадью свыше 50 кв.м.", торговые центры, предприятия общественного питания, подземные, надземные автостоянки, многофункциональные здания и т.д.).
Предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
Таким образом, квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.
Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность его использования в личных, семейных целях.
Регистрация земельных участков на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.10.2013 N 6778/13.
В ходе рассмотрения дела Ситько И.И. не представил доказательств приобретения и использования спорного имущества в личных целях, а установленные налоговым органом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки и имущество использовались именно в коммерческих целях для извлечения прибыли.
Законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
В силу изложенного, гражданин, владеющий недвижимым имуществом, вправе сдавать его в аренду и уплачивать налог с полученного вознаграждения.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:
- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;
- хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;
- взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок;
- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом верно квалифицированы договоры аренды, заключенные Ситько И.И. со следующими лицами:
- ООО "ЮРП": договоры аренды N 88-26/14 от 17.02.2014, N 88-96/15 от 20.05.2015, N 88-124/17 от 26.10.2017, N 88-68/17 от 23.12.2017;
- ООО "Континент": договор аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.02.2012;
- ООО "ТД "Кордмастер": договор аренды площадки с твердым покрытием от 01.03.2019;
- ООО "Атлант-юг": договор аренды части нежилого помещения N 5/оф от 21.02.2019;
- ИП Цветков С.В.: договоры аренды земельных участков от 01.08.2018, от 01.08.2019.
Представленные договоры аренды содержат условия о сроках, санкциях за их ненадлежащее исполнение, учитывали возможные риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности.
Торговая деятельность, осуществляемая арендатором в этих помещениях, носит рисковый характер, соответственно, риск наступления неблагоприятных событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным (предпринимательский риск), переносится на арендодателя в виде неполучения ожидаемых доходов. Кроме того, арендодатель как собственник недвижимого имущества несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, а также риски в случае возможного изменения экономической ситуации.
Перечисленное свидетельствует о том, что Ситько И.И. осуществлялась предпринимательская деятельность по сдаче в аренду земельных участков и строений.
Таким образом, налоговый орган пришел к верному выводу, что переданные в аренду земельные участки не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах и в результате деятельности ИП Ситько И.И. по сдаче этих земельных участков в аренду происходит увеличение его экономической выгоды.
Заявитель в период с 06.05.2017 по 31.12.2019 не имел статуса индивидуального предпринимателя, при этом вне зависимости от его статуса как индивидуального предпринимателя, на постоянной и возмездной основе сдавал земельные участки, расположенные на нем строения в аренду.
Таким образом, довод заявителя о неправомерности доначисления налога, поскольку по состоянию здоровья заявитель не вел предпринимательскую деятельность, в связи с чем, им был утрачен и правовой статус индивидуального предпринимателя, судом верно отклонен. Аналогичный довод заявлен в апелляционной жалобе. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей также не усматривает.
Материалы дела подтверждают, что несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя Ситько И.И. продолжал, по сути, осуществлять предпринимательскую деятельность путем сдачи в аренду того же имущества, которым он ранее распоряжался будучи имея правовой статус индивидуального предпринимателя. Лица, участвующие в деле, не отрицают, что имущество переданное заявителем в аренду, использовано в целях организации торгового комплекса (рынок "Алмаз").
Заявитель не отрицает, что ранее (с 2010 года и до 2017 года) также имел инвалидность, но, тем не менее, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя деятельность по сдаче имущества в аренду для организации торгового комплекса. Кроме того, 04.04.2022 заявитель вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с тем же самым ОКВЭД.
Учитывая сдачу в аренду значительного количества объектов недвижимого имущества коммерческого назначения, у налогоплательщика отсутствовали основания заблуждаться относительно природы и характера его доходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
В Определениях Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109, от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, от 18.01.2019 N 78-КГ18-66, от 10.04.2019 N 51-КА19-1, от 09.10.2019 N 4-КА19-19 деятельность физических лиц (вне зависимости от наличия статуса индивидуального предпринимателя) по сдаче в аренду коммерческой недвижимости была признана предпринимательской. Сходный вывод следует и из Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 18-О (сдача в аренду нежилых помещений, которые изначально не были предназначены для использования в личных целях).
Довод заявителя о том, что не вся доля в праве собственности земельных участков в пересчете на квадратные метры сдавалась Ситько И.И. в аренду иным лицам, следовательно, доначисление налога произведено излишне, отклонено судом первой инстанции в связи со следующим.
Налоговым органом установлено, что в проверяемые периоды ИП Ситько И.И. как, сособственник земельных участков совместно с ИП Костенко В.Н., ИП Ткачевой А.В., Бабаевым В.К., Бабаевым К.К. (арендодатели) заключал договоры аренды земельных участков, находящихся в их долевой собственности, и систематически получал доход в качестве индивидуального предпринимателя от сдачи их в аренду подконтрольным физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей: Анищенко А.Е., Анищенко Е.А., Бакчиев Р.И., Евсеев Д.В., Иванов С.М., Мелкумов Р.В., Мухонько Н.И., Семенова А.М., Хайрамов Р.Р., Юсубов Г.А.О.
В свою очередь, указанные арендаторы передавали части земельных участков в субаренду, увеличив стоимость субаренды в месяц за 1 кв.м. по сравнению со стоимостью аренды в 20-40 раз.
Из акта проверки прокуратуры Аксайского района Ростовской области от 01.12.2020, решения Аксайского районного суда Ростовской области от 10.06.2021 следует на земельных участках, собственниками которых являлись Бабаев В.К., Ситько И.И., Костенко В.Н., Бабаев К.К., осуществлялась деятельность по организации розничного рынка.
Земельные участки, находящиеся в собственности Ситько И.И., ИП Костенко В.Н., ИП Ткачевой А.В., Бабаева В.К., Бабаева К.К. представляет собой единую территорию, которая включает в себя торговые ряды с находящимися в них легко-возводимыми сборно-разборными павильонами, контейнерами, лотками, с использованием которых осуществляется розничная торговля строительными материалами, автомобильные стоянки, проезды. Образующие единую торговую территорию, ряды пересекают границы земельных участков, принадлежащих разным собственникам и используемых разными арендаторами. Кроме объектов торговли на указанных земельных участках располагаются офисные помещения. Территория рынка поделена на сектора, каждый сектор выполнен в единой стилистике с применением опознающих элементов благоустройства (стел, стендов, баннеров).
В материалах проверки прокуратуры Аксайского района Ростовской области имеются опросы лиц, осуществляющих торговлю на территории рынка ЦТ "Атлант", проведенные сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Аксайскому району по вопросам, разработанным прокуратурой Ростовской области, на территории Аксайского района рынка ЦТ "Атлант" в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 61:02:0600010 - :11618, :11619, :10191, :11033, :11164, :10434, :10433, :5754, :4896, : 10432, :6108, :6109, :4578.
Из проведенных допросов свидетелей: Мухонько Н.И., Семенов Л.М., Магомадов Р.Р., Мелкумов Р.В., Иванов С.М., Добрынин В.В., Анищенко А.Е., Анищенко Е.А. Фадеев В.В. установлена следующая информация: за 2017-2019 на торговых территориях: Алмаз, Атлант-Сити, Атлант-Юг, по указанным адресам находились торговые места, размещались магазины, торговые павильоны, осуществлялась торговая деятельность; торговые территории, центры оптово-розничной торговли: Алмаз функционирует с начала 2000 годов, с 2015 года функционируют торговые территории Атлант-С'ити. Атланг- Юг. На торговых территориях располагались торговые магазины, павильоны на которых осуществлялась торговая деятельность.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что рынок функционировал в полном объеме, без изъятия каких-либо частей земельных участков, что не позволяет принять довод Ситько И.И. о том, что не вся принадлежащая ему доля в праве собственности земельных участков передавалась в аренду иным лицам.
Таким образом, в 2017-2019 годы Бабаев В.К., Ситько И.И., Костенко В.Н., Бабаев К.К. заключали договоры на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в их долевой собственности и систематически получали доход от сдачи их в аренду подконтрольным лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, получая доход, пропорционально своей доле в общей собственности.
Налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования права на уменьшение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные положения применяются в случае наличия умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся, в частности, в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.
К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Ситько И.И. совместно с ИП Костенко В.Н., ИП Ткачевой А.В., Бабаевым В.К., Бабаевым К.К. (арендодатели) заключал договоры на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в их долевой собственности, и систематически получал доход от сдачи их в аренду подконтрольным физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей (арендаторы), пропорционально его доле собственности в общей площади участков.
При анализе договоров аренды земельных участков установлено, что стоимость арендной платы за 1 кв. м. составила от 2,5 руб. до 34,50 руб. за 1 кв. м. Договоры аренды земельных участков заключены сроком на 11 месяцев, в силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского Кодекса РФ с учетом пункта 2 статьи 26 Земельного Кодекса РФ государственную регистрацию не проходили.
Согласно условиям договоров арендатор имеет право передавать участок в субаренду. Строительство арендатором капитальных зданий, фундаментов и иных объектов недвижимости запрещено, а также запрещена реконструкция некапитального сооружения, с целью перевода последнего в объект капитального строительства. Штрафные санкции за неуплату арендной платы не предусмотрены. Земельный участок считается переданным арендодателем в день подписания настоящего договора и данный пункт приравнивается к акту приема-передачи.
В кадастровых паспортах земельных участков указан вид разрешенного использования: ("магазины торговой площадью свыше 50 кв.м.", торговые центры, предприятия общественного питания, подземные, надземные автостоянки, многофункциональные здания и т.д.)
В представленных договорах субаренды, предоставляется в пользование земельный участок с указанием номера ряда и места согласно утвержденной схеме размещения (приложение к договору). Земельный участок предоставляется для использования в предпринимательской деятельности субарендатора в соответствии с требованиями действующего законодательства для размещения и эксплуатации объекта некапитального строительства сборно-разборного сооружения, изготовленного из легко возводимых металлоконструкций (павильон).
Субарендатор самостоятельно (за исключением площади второго этажа павильона) определяет целевое использование объекта некапитального строительства. Возведение арендатором сборно-разборного сооружения осуществляется на основании утвержденного сторонами договора проекта, являющегося приложением к настоящему договору. Субарендатор обязан оборудовать принадлежащий ему торговый павильон, расположенный на арендованной части площадки охранной и пожарной сигнализацией, иными средствами пожаротушения, а также обеспечить охрану своего имущества. Арендатор обязан за 3 дня до расторжения договора привести часть площадки в первоначальное состояние за свой счет с демонтажем и вывозом торгового павильона. За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает пеню в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения Арендатором внесения арендной платы более чем на 1 месяц, удержать имущество, находящееся на территории до момента полного погашения задолженности и иные меры перечисленные в пункте 6 договоров.
Арендаторы сдавали в период 2017-2019 земельные участки в субаренду по частям уже по рыночной стоимости, увеличив стоимость субаренды в месяц за 1 кв.м. в несколько раз.
Договорные отношения с подконтрольными лицами указывают на существенное занижение Ситько И.И. стоимости аренды каждого земельного участка.
Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня является одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
О согласованности действий собственников земельных участков (арендодателей) и подконтрольных им ИП и юридических лиц (арендаторов) свидетельствуют следующие обстоятельства.
1. Занижение стоимости арендной платы за 1 кв.м в месяц по договорам аренды между Арендодателями и Арендаторами по сравнению со стоимостью арендной платы по договорам субаренды между Арендаторами и Субарендаторами.
2. Наличие длительных деловых отношений Ситько И.И. с группой хозяйствующих субъектов: ИП Анищенко Алексей Евгеньевич, ИП Анищенко Евгений Александрович, ИП Бакчиев Рамиль Исрафильович, ИП Евсеев Денис Владимирович, ИП Иванов Сергей Михайлович, ИП Мелкумов Роман Владимирович, ИП Мухонько Николай Иванович, ИП Семенов Алексей Михайлович, ИП Хайрамов Рамиз Рафикович, ИП Юсубов Геннадий Адил-Оглы, что оказало непосредственное влияние на выбор Ситько И.И. контрагентов для заключения договоров аренды.
3. О согласованности действий группой подконтрольных хозяйствующих субъектов с собственниками земель свидетельствует анализ движения денежных средств по счетам, где установлено несение расходов друг за друга, выдача займов, а также финансирование расходов направленных на строительство новых активов собственников земельных участков.
4. Подконтрольные ИП зарегистрированы с аналогичными видами деятельности, применяют специальный режим УСН (доходы).
5. Расчетные счета открыты в одном банке ПАО "КБ "Центр - Инвест".
6. Ведение бухгалтерии ИП-Арендаторов осуществлялось одними и теми же бухгалтерами.
7. ИП-Арендаторы имеют одних и тех же сотрудников, а также лиц, представляющих их интересы по доверенности.
8. Земельные участки используются как единая территория рынка (торговой площадки).
9. Построение бизнеса по функционированию организованных рынков в Аксайском районе Ростовской области на родственных и дружеских связях его участников.
10. Организованные рынки имели общий сайт (WWW.atlantrnd.ru). На сайте была размещена информация по рынкам: Атлант-Сити, Атлант-Юг, а также на страницах сайта находилась реклама торговых зон, мест, товаров. Также на сайте была рекламная ссылка на сайт рынка Алмаз.
11. Ситько И.И., Бабаев В.К., Ткачева А.В. совместно с ИП Костенко В.Н. и Бабаевым В.К. в равных долях являются собственниками земель на рынках "Атлант-Юг" и "Атлант-Сити". При этом затрат на строительство у собственников не обнаружено. Таким образом, подконтрольные индивидуальные предприниматели за счет доходов от субаренды, вместо прямой выдачи дохода собственникам, финансировали строительство данного крытого рынка. Об указанном свидетельствуют существенные затраты на СМР и приобретение строительных материалов.
12. Решением Аксайского районного суда Ростовской области 13.05.2022 по иску Мелкумова Р.В. к Бабаеву В.К., Ситько И.И., Ткачевой А.В. установлено, что ответчиками по делу Бабаевым В.К. и Ситько И.И. при совершении преступных действий использовались подконтрольные им индивидуальные предприниматели, в том числе Мелкумов Р.В. Поступающие на расчетные счета индивидуальных предпринимателей денежные средства фактически использовались в их интересах, в том числе направлялись на строительство крытого розничного рынка, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Ленина, 40.
13. Оплата расходов на рекламу, видеонаблюдение, укладку и ремонт дорожного полотна, перевозку сточных вод, подключение к системе и водоотведения осуществлялось посредством возложения расходов на конкретное лицо, из состава арендаторов без разделения в последующем понесенных расходов.
Вышеуказанные индивидуальные предприниматели и организации осуществляли деятельность по функционированию организованных рынков в Аксайском районе Ростовской области: "Алмаз", Атлант-сити", "Атлант-Юг", "Промышленный".
Так, в материалы дела представлена информация о вводе в эксплуатацию в 2019 году объекта недвижимости - крытый рынок площадью 8 615 кв.м. по адресу г. Аксай, ул. Ленина, 40.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.03.2021 N КУВИ-002/2021-22060949 объект зарегистрирован на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) за следующими лицами: Бабаевым В.К., Ситько И.И., Ткачевой А.В.
Указанный объект недвижимости в г. Аксае, ул. Ленина, 40 носит название "Аксайский фермерский рынок". Земельные участки, на которых расположен рынок, также находятся в общедолевой собственности Бабаева В.К, Ситько И.И., Ткачева А.В. Вместе с тем указанные лица не представили доказательства несения затрат на строительного рынка.
Таким образом, 13 предпринимателей благодаря сокрытию дохода от субаренды земельных участков, вместо прямой выдачи дохода Бабаеву В.К, Ситько И.И., Ткачевой А.В., финансировали строительство крытого рынка.
Об указанном свидетельствуют существенные затраты на строительно-монтажные работы и приобретение строительных материалов хозяйствующими субъектами на сумму 188 058 тыс. руб.
Вышеуказанные выводы налогового органа также подтверждаются полученными документами по договорным отношениям:
Организация ООО "Дорожник", привлеченная ИП Мелкумовым М.А. по договору подряда от 01.11.2016, выполнила работы по планировке площадей земельных участков и устройства подстилающих и выравнивающих оснований из песчано-гравийной смеси по адресу: г. Аксай, ул. Ленина, 40 площадью 25 000 кв.м. на сумму 2 833 тыс. руб.
ООО "Климатико", привлеченный ИП Юсубовым Г.А.-О. по договору N 19/06-2/1 от 19.06.2016 поставил кондиционерное и вентиляционное оборудование по адресу г. Аксай, ул. Ленина, 40 на сумму 4 520 тыс. руб.
ЗАО "Союзлифтмонтаж", привлеченный ИП Юсубовым Г.А.-О. по договору N 15 от 03.03.2017 осуществил поставку и монтаж 2-х комплексных экскалаторов по адресу г. Аксай, ул. Ленина, 40 на сумму 4 507 тыс. руб.
ИП Хапланов Владимир Христофорович, привлеченный ИП Юсубовым Г.А.-О. по договору N 06/12-1 от 06.12.2017 осуществил поставку и монтаж инженерных сетей по адресу г. Аксай, ул. Ленина, 40 на сумму 2 001 тыс. руб.
Кроме того, о систематической предпринимательской деятельности при передаче земельных участков в аренду собственниками Бабаевым В.К, Ситько И.И., Ткачевым А.В. и выстраивании бизнеса через подконтрольных лиц свидетельствует регистрация в 2017 году хозяйствующего субъекта по адресу г. Аксай, ул. Ленина, 40 - ООО "Изумруд". В регистрационном деле имеется гарантийное письмо от 03.07.2017 подписанное 3-мя собственниками (Бабаев В.К., Ситько И.И., Ткачева А.В.), которым гарантируется вновь созданному ООО "Изумруд", после регистрации организации заключить договор аренды. При этом, указанный адрес был введен в эксплуатацию лишь спустя 2 года, а доходы от аренды в течение 3-х лет не перечислялись в адрес арендаторов и справок по форме 2-НДФЛ с кодом 1400 не предоставлялось в налоговый орган. Таким образом, вновь созданный хозяйствующий субъект по адресу собственников безвозмездно осуществлял деятельность по аренде с момента регистрации. При анализе движений денежных средств по счетам ООО "Изумруд", установлено несение расходов по содержанию имущества собственников (электроэнергия, вывоз ТБО, вода, обслуживание пожарной сигнализации, обслуживание лифтов и эскалаторов, тех обслуживание вентиляции).
Также взаимозависимость Бабаева В.К., Ситько И.И., Ткачевой А.В. по отношению к ИП Мелкумову Р.В. (одному из арендаторов) и их право собственности по отношению к рынку, расположенному по адресу г. Аксай, ул. Ленина, 40, подтверждена вступившим в силу судебным актом Аксайского районного суда по делу N 2-576/2022. Иск был подан ИП Мелкумовым Р.В., который указал, что "01.08.2015 г. между истцом и ответчиками был заключен агентский договор, по которому истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени ответчиков, но за свой счет, комплекс юридических и иных действий, необходимых для создания объекта недвижимости на земельном участке в г. Аксай по пр. Ленина, 40". В соответствии с условиями договора истец осуществлял поиск поставщиков, подрядчиков, заключая от своего имени в интересах ответчиков договоры, оплачивал товары, работы и услуги, необходимые для строительства. ИП Мелкумову Р.В. просил взыскать в его пользу 24 645 006 руб. (потрачено на строительство и вознаграждение агента). Суд отказал в удовлетворении требований истца и указал, что "со стороны истца и ответчиков имеется факт злоупотребления правом, поскольку целью подачи настоящего иска в суд являются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)".
Произведенный налоговым органом анализ банковских выписок ИП Юсубова Геннадия Адил-Оглы и ИП Мелкумова Романа Владимировича показал платежи в адрес ООО "Климатико" и ИП Хапланов Владимир Христофорович с назначением платежа за поставку и монтаж систем кондиционирования, а также обслуживания систем вентиляции, которые фактически поставлены в адрес и в интересах Бабаева В.К., Ткачевой А.В. и Ситько И.И.
При допросе Хапланов Константин Владимирович (директор ООО "Климатико") пояснил, что на объекте г. Аксай по пр. Ленина, 40, где устанавливалась система кондиционирования, он общался с Ситько И.И., как представителем заказчика, ни с ИП Юсубовым Геннадием Адил-Оглы и ИП Мелкумовым Романом Владимировичем он лично не встречался и на объекте их не видел.
По адресу: Ростовская область, р-н. Аксайский, г. Аксай, пр-кт. Ленина, 40, находится "Крытый рынок" площадью 8 615.4 кв. м., здание "Крытый рынок" с кадастровым номером 61:02:0120103:998, с 28.11.2019 принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:
* Ткачевой Анастасии Витальевне (1/3 доли в праве собственности на здание), согласно записи о регистрации N 61:02:0120103:998-61/003/2019-3 от 28.11.2019;
* Бабаеву Вадиму Каримовичу (1/3 доли в праве собственности на здание), согласно записи о регистрации N 61:02:0120103:998-61/003/2019-2 от 28.11.2019;
* Ситько Иван Ивановичу (1/3 доли в праве собственности на здание), согласно записи о регистрации N 61:02:0120103:998-61/003/2019-1 от 28.11.2019.
Здание "Крытый рынок" по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 40, находится на земельном участке площадью 43 120 кв.м., с кадастровым номером 61:02:0120103:798, данный земельный участок с 24.09.2014 принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:
* Ткачевой Анастасии Витальевне (1/3 доли в праве собственности на здание), согласно записи о регистрации N 61:02:0120103:798-61/003/2017-2 от 24.09.2014 по 26.05.2020;
* Бабаеву Вадиму Каримовичу (1/3 доли в праве собственности на здание), согласно записи о регистрации N 61:02:0120103:798-61/003/2017-3 от 24.09.2014 по 26.05.2020;
Ситько Иван Ивановичу (1/3 доли в праве собственности на здание), согласно записи о регистрации N 61:02:0120103:798-61/003/2017-4 от 24.09.2014 по 26.05.2020.
В ходе анализа банковских выписок по счетам ИП Юсубова Геннадия Адил-Оглы и ИП Бабаева Имрана Абилфатовича, установлены платежи в адрес АО "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ" (АО "СЛМ-Юг"), с назначением платежа - поставка и монтаж эскалаторов и лифтового оборудования, которые фактически поставлены в адрес и в интересах Бабаева В.К., ИП Ткачевой А.В., Ситько И.И. инспекцией были получены договоры, техническая документация, в соответствии с которыми АО "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ" должен произвести работы по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию лифтов и эскалаторов на объекте "Рынок" по адресу: г. Аксай Ростовской области, проспект Ленина, 40.
В рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Бабаевым Имраном Абилфатовичем и ИП Ивановым Сергеем Михайловичем (подконтрольные лица), ООО "ДС Фэктори" оказывало услуги по доставке и монтажу холодильного оборудования с последующим ежемесячным техническим обслуживанием. Согласно допросов заместителя директора и коммерческого директора ООО "ДС Фэктори" холодильное оборудование доставлено и установлено с последующим ежемесячным техническим обслуживанием, по адресу: г. Аксай, ул. Ленина,40. по данному адресу располагалось здание "Рынка". По всем вопросам от рассмотрения коммерческого предложения, переговоров по заключению договоров до приема выполненных работ сотрудничали и общались только с Ситько Иван Ивановичем, вместе с тем, с Бабаевым Имраном Абилфатовичем и Ивановым Сергеем Михайловичем, никогда лично не встречались.
ИП Юсубов Геннадий Адил-Оглы также оплачивал материалы и монтаж системы видеонаблюдения на объекте "Рынок" по адресу: г. Аксай Ростовской области, проспект Ленина, 40, в сумме 1 068 945 руб.
Анализ документов и допросы свидетелей доказывают, что Мелкумов Роман Владимирович, Юсубов Геннадий Адил-Оглы, Бабаев Имран Абилфатович, Иванов Сергей Михайлович не принимали участия в хозяйственной деятельности на объекте по адресу: г. Аксай, ул. Ленина, и предпринимательская деятельность указанных лиц не связана с данным объектом. Однако находясь в подконтрольности у Бабаева В.К., ИП Ткачевой А.В., Ситько И.И., они несли расходы (оплачивали) за товары и работы (услуги) поставленные в адрес и в интересах проверяемых налогоплательщиков, тем самым участвуя в финансово-экономической деятельности проверяемых лиц. Согласно п.1. ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).
В ходе анализа банковских выписок по счетам ИИ Мелкумова Романа Владимировича, выявлены платежи в адрес ООО "Медиа Трейд Ростов", с назначением платежа - за услуги по изготовлению и размещению аудио, видео роликов на радиостанциях и телевизионных каналах, которые фактически поставлены в адрес и в интересах Бабаева В.К., ИП Костенко В.Н.. ИП Ткачевой А.В.. Ситько И.И., Бабаева К.К. Согласно Акт опроса от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области по письму от 24.08.2021 N б/н свидетеля Герасимовой Елены Валентиновны, являющаяся директором ООО "Медиа Трейд Ростов".
Согласно данным банковской выписки ИП Юсубов Г.А. платил за капитальный ремонт коллектора по адресу: г. Аксай, Ленина 40, ИП Евсеев Д.В. платил за устройство водомерного узла на территории рынка "Атлант", ИП Семенов А.М. платил за монтаж пожарного резервуара емк.75м3 на территории ТК "Атлант-Сити" в адрес АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой".
В ходе анализа банковских выписок по счетам подконтрольных лиц, а именно: ИП Бакчиев Рамиль Исрафильович; ИП Евсеев Денис Владимирович; ИП Иванов Сергей Михайлович; ИП Мелкумов Роман Владимирович; ООО "Атлант-Сити"; ООО "Атлант-Юг"; ИП Семенов Алексей Михайлович; ИП Юсубов Геннадий Адил-Оглы выявлены платежи в адрес ООО "Дорожник", с назначением платежа - за работы по ремонту и укладке дорожного полотна, которые фактически выполненные в адрес и в интересах Бабаева В.К., ИП Костенко В.Н., ИП Ткачевой А.В., Ситько И.И., Бабаева К.К. Всего за 2017-2019 годы в адрес ООО "Дорожник" было перечислено 72 524 400 руб.
На земельных участках (проверяемых налогоплательщиков) были произведены неотделимые улучшения арендованного имущества независимо от наличия разрешения арендодателя на такие улучшения.
Выполненные работы ООО "Дорожник" по асфальтированию территории асфальтобетонным покрытием являются капитальным вложением в основные средства.
Согласно нормы Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 0132014 (СНС 2008) (далее - ОКОФ), утвержденного приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, а также Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), согласно которым сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельно конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Поэтому под объектом недвижимого имущества возможно понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в статье 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.
ИП Семенов Алексей Михайлович оплачивал услуги по размещению аудиороликов на радиостанциях (реклама рынка "Атлант") в сумме 5 890 393 руб. в адрес ИП Вытягов Андрей Сергеевич, которые фактически поставлены в интересах Бабаева В.К., ИП Костенко В.Н., ИП Ткачевой А.В., Ситько И.И., Бабаева К.К.
Также ИП Семенов А. М. и ИП Мелкумов Р. В. оплачивали услуги по изготовлению и размещению аудио, видео роликов на радиостанциях и телевизионных каналах в сумме 5 477 197 руб., в адрес ООО "ЮЖНОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО", которые фактически поставлены в адрес и в интересах Бабаева В.К., ИП Костенко В.Н., ИП Ткачевой А.В., Ситько И.И., Бабаева К.К.
Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что фактически все полученные подконтрольными индивидуальные предпринимателями доходы были направлены на осуществление расходов в интересах собственников земельных участков, в том числе, Ситько И.И.
Индивидуальные предприниматели и организации, сдававшие в субаренду в 20172019 годы земельные участки, принадлежащие на праве собственности Ситько И.И., зарегистрированы с аналогичным видом деятельности ОКВЭД 68.20.2, применяют специальный режим УСН -доходы (6%) и зарегистрированы в налоговом органе единым лицом по доверенности - Ткачевой Галиной Алексеевной.
Арендаторы: ИП Анищенко Алексей Евгеньевич, ИП Анищенко Евгений Александрович, ИП Бакчиев Рамиль Исрафильович, ИП Евсеев Денис Владимирович, ИП
Иванов Сергей Михайлович, ИП Мелкумов Роман Владимирович, ИП Мухонько Николай Иванович, ИП Семенов Алексей Михайлович, ИП Хайрамов Рамиз Рафикович, ИП Юсубов Геннадий Адил-Оглы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей примерно в одно время, незадолго до заключения договоров аренды, с аналогичным видом деятельности, имеют одних и тех же сотрудников, единый кадровый учет в лице одного человека.
Финансовая взаимозависимость - наличие длительных деловых отношений проверяемого лица с группой хозяйствующих субъектов оказало непосредственное влияние на выбор Ситько И.И. контрагентов для заключения договоров аренды.
ПАО КБ "Центр-Инвест" представлены сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к системе "Банк клиент" следующих лиц: ООО "Атлант-юг", ИП Юсубов Адил-Оглы, ИП Мелкумов Роман Владимирович, ИП Иванов Сергей Михайлович, Магомадов Рустам Русланович, Анищенко Евгений Александрович, ИП Анищенко Алексей Евгеньевич, ИП Бакчиев Рамиль Исрафильович, Евсеев Денис Владимирович, ООО "Атлант-сити", ИП Мухонько Николай Иванович, ИП Семенов Алексей Михайлович.
При анализе установлено, что данные лица имеют общие IP адреса (178.155.4.225; 178.155.4.133; 178.155.4.167; 178.155.4.98; 178.155.4.66; 178.155.4.84; 178.155.4.27; 178.155.4.131; 80.254.124.198), с которых осуществлялся доступ к системе "Банк клиент". В одну и ту же дату и время данные IP-адреса использовались для подачи деклараций. Открыты расчетные счета ИП и ООО в одном банке в одну и ту же дату.
С целью определения соответствия уровня цен за выполненные услуги, по сдаче физическим лицом земельных участков в аренду рыночным значениям налоговым органом постановлением N 3 от 21.12.2021 назначена экспертиза стоимости арендной платы за участки, сдаваемые в аренду физическим лицом.
Проведение экспертизы поручено эксперту ЗАО "Академаудит" Дрыгиной Оксане Николаевне, имеющей высшее экономическое и юридическое образование (диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 N 348350 выдан 31.03.2008 Ростовским государственным экономическим университетом "РИНХ" по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", а также является членом НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов", дата включения в реестр 21.08.2020 N899, регистрационный номер 0206, Сертификат соответствия ОСЭ 2020/085017 в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация судебных экспертов" (Регистрационный номер РОСС Ки.И1515.04ИЖБ0) в области судебной экспертизы "ЭКСПРУС", зарегистрированной в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализациям: 19.3. Судебная оценочная экспертиза. Стаж работы по экономической специальности 26 лет.
В распоряжение эксперта согласно постановлению N 3 от 21.12.2021 представлены материалы для проведения экспертизы (выписки из ЕГРН, выданные Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Сведения о факте владения земельными участками, принадлежащими на праве собственности Ситько И.И. за 2017-2019 годы), перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) Определить рыночную стоимость аренды (права пользования) земельными участками по состоянию на 01.01.2017, в том числе за один год, месяц и 1 квадратный метр аренды земельного участка (доли в земельном участке) с кадастровыми номерами:
61:02:0200010:925 (до 30.03.2018), 61:02:0600010:13595 (с 01.04.2018), 61:02:0600010:11033, 61:02:0600010:11034, 61:02:0600010:11164, 61:02:0600010:11618, 61:02:0600010:11619, 61:02:0600010:6108, 61:02:0600010:6109, принадлежащим на праве
собственности (долевой собственности) Ситько И.И.;
2) Определить рыночную стоимость аренды (права пользования) земельными участками по состоянию на 01.01.2018, в том числе за один год, месяц и 1 квадратный метр аренды земельного участка (доли в земельном участке) с кадастровыми номерами: 61:02:0200010:925 (до 30.03.2018), 61:02:0600010:13595 (с 01.04.2018), 61:02:0600010:11033, 61:02:0600010:11034, 61:02:0600010:11164, 61:02:0600010:11618, 61:02:0600010:11619, 61:02:0600010:6108, 61:02:0600010:6109, принадлежащим на праве собственности (долевой собственности) Ситько И.И.;
3) Определить рыночную стоимость аренды (права пользования) земельными участками по состоянию на 01.01.2019, в том числе за один год, месяц и 1 квадратный метр аренды земельного участка (доли в земельном участке) с кадастровыми номерами: 61:02:0200010:925 (до 30.03.2018), 61:02:0600010:13595 (с 01.04.2018), 61:02:0600010:11033, 61:02:0600010:11034, 61:02:0600010:11164, 61:02:0600010:11618, 61:02:0600010:11619, 61:02:0600010:6108, 61:02:0600010:6109, принадлежащим на праве
собственности (долевой собственности) Ситько И.И.
По результатам проведенной первичной (оценочной) экспертизы экспертом Дрыгиной О.Н. дано заключение эксперта N 21-02/2022 от 27.01.2022 (далее - заключение эксперта).
Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость аренды (права пользования) земельными участками, принадлежащими Ситько И.И., за 2017 составит 30 444 548 руб., в том числе НДС 4 644 084 руб., по следующим земельным участкам:
|
N п/п |
Кадастровый номер участка |
Площадь Земельного Участка |
Доля |
Площадь участка принадлежащего правообладателя |
Период использования 2017 |
Цена 1 кв.м в течении одного месяца 2017 |
Рыночная стоимость аренды (руб.) с 06.05.2017 |
|
1 |
61:02:0200010:925 |
20 560 |
1/4 |
5 140.00 |
12 |
74.51 |
3 063 851.20 |
|
2 |
61:02:0600010:11033 |
31 380 |
27/128 |
6 619.22 |
12 |
11.03 |
584 079.86 |
|
3 |
61:02:0600010:11034 |
84 527 |
27/128 |
17 829.91 |
12 |
74.51 |
10 628 055.17 |
|
4 |
61:02:0600010:11164 |
21 311 |
1/4 |
5 327.75 |
12 |
74.51 |
3 175 765.22 |
|
5 |
61:02:0600010:11618 |
20 500 |
1/4 |
5 125.00 |
0 |
4.25 |
0.00 |
|
61:02:0600010:11618 |
12 200 |
1/4 |
3 050.00 |
0 |
4.25 |
0.00 |
|
|
6 |
61:02:0600010:11619 |
38 000 |
1/4 |
9 500.00 |
7 |
74.50 |
4 954 250.00 |
|
61:02:0600010:11619 |
26 690 |
1/4 |
6 672.50 |
2 |
74.50 |
994 202.50 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
6 916 |
1/4 |
1 729.00 |
2 |
74.50 |
257 621.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
2 500 |
1/4 |
625.00 |
2 |
74.50 |
93 125.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
21 500 |
1/4 |
5 375.00 |
0 |
74.50 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
9 450 |
1/4 |
2 362.50 |
0 |
74.50 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
21 500 |
1/4 |
5 375.00 |
0 |
74.50 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
2 890 |
1/4 |
722.50 |
0 |
74.50 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
13 300 |
1/4 |
3 325.00 |
0 |
74.50 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
6 500 |
1/4 |
1 625.00 |
0 |
74.50 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
120 |
1/4 |
30.00 |
4 |
74.50 |
8 940.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 (2569) |
6 552 |
1/4 |
1 638.00 |
12 |
74.50 |
976 248.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 (11165) |
7 944 |
1/4 |
1 986.00 |
9 |
74.50 |
739 785.00 |
|
|
7 |
61:02:0600010:13595 |
18 790 |
1/4 |
4 697.50 |
0 |
74.51 |
0.00 |
|
8 |
61:02:0600010:6108 |
20 978 |
1/4 |
5 244.50 |
12 |
74.51 |
3 126 141.56 |
|
9 |
61:02:0600010:6109 |
12 364 |
1/4 |
3 091.00 |
12 |
74.51 |
1 842 483.28 |
|
|
|
|
|
|
|
ИТОГО: |
30 444 547.80 |
|
|
|
|
|
|
|
НДС: |
4 644 083.56 |
Рыночная стоимость аренды (права пользования) земельными участками, принадлежащими Ситько И.И., за 2018 год составит 49 678 427 руб., в том числе по земельным участкам:
|
N п/п |
Кадастровый номер участка |
Площадь Земельного Участка |
Доля |
Площадь участка принадлежащего правообладателя |
Период использования 2018 |
Цена 1 кв.м в течении одного месяца 2018 |
Рыночная стоимость аренды (руб.) |
|
1 |
61:02:0200010:925 |
20 560 |
1/4 |
5 140.00 |
3 |
81.10 |
1 250 562.00 |
|
2 |
61:02:0600010:11033 |
31 380 |
27/128 |
6 619.22 |
12 |
12.00 |
953 167.50 |
|
3 |
61:02:0600010:11034 |
84 527 |
27/128 |
17 829.91 |
12 |
81.09 |
17 349 932.78 |
|
4 |
61:02:0600010:11164 |
21 311 |
1/4 |
5 327.75 |
12 |
81.10 |
5 184 966.30 |
|
5 |
61:02:0600010:11618 |
20 500 |
1/4 |
5 125.00 |
4 |
4.62 |
94 710.00 |
|
61:02:0600010:11618 |
12 200 |
1/4 |
3 050.00 |
0 |
4.62 |
0.00 |
|
|
6 |
61:02:0600010:11619 |
38 000 |
1/4 |
9 500.00 |
4 |
81.09 |
3 081 420.00 |
|
61:02:0600010:11619 |
26 690 |
1/4 |
6 672.50 |
8 |
81.09 |
4 328 584.20 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
6 916 |
1/4 |
1 729.00 |
8 |
81.09 |
1 121 636.88 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
2 500 |
1/4 |
625.00 |
8 |
81.09 |
405 450.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
21 500 |
1/4 |
5 375.00 |
4 |
81.09 |
1 743 435.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
9 450 |
1/4 |
2 362.50 |
4 |
81.09 |
766 300.50 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
21 500 |
1/4 |
5 375.00 |
0 |
81.09 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
2 890 |
1/4 |
722.50 |
4 |
81.09 |
234 350.10 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
13 300 |
1/4 |
3 325.00 |
0 |
81.09 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
6 500 |
1/4 |
1 625.00 |
0 |
81.09 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
120 |
1/4 |
30.00 |
12 |
81.09 |
29 192.40 |
|
|
61:02:0600010:11619 (2569) |
6 552 |
1/4 |
1 638.00 |
12 |
81.09 |
1 593 905.04 |
|
|
61:02:0600010:11619 (11165) |
7 944 |
1/4 |
1 986.00 |
0 |
81.09 |
0.00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
61:02:0600010:13595 |
18 790 |
1/4 |
4 697.50 |
9 |
81.10 |
3 428 705.25 |
|
8 |
61:02:0600010:6108 |
20 978 |
1/4 |
5 244.50 |
12 |
81.10 |
5 103 947.40 |
|
9 |
61:02:0600010:6109 |
12 364 |
1/4 |
3 091.00 |
12 |
81.10 |
3 008 161.20 |
|
|
|
|
|
|
|
ИТОГО: |
49 678 426.55 |
|
|
|
|
|
|
|
НДС: |
7 578 065.07 |
В связи тем, что рыночная стоимость за 2018 составила 49 678 427 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет 7 578 065 руб., сумма дохода для обложения НДФЛ составляет 42 100 361 руб.
Рыночная стоимость аренды (права пользования) земельными участками, принадлежащими Ситько И.И. за 2019 составит 49 037 746 руб., в том числе по земельным участкам:
|
N п/п |
Кадастровый номер участка |
Площадь Земельного Участка |
Доля |
Площадь участка принадлежащего правообладателя |
Период использования 2019 |
Цена 1 кв.м в течении одного месяца 2019 |
Рыночная стоимость аренды (руб.) |
|
1 |
61:02:0200010:925 |
20 560 |
1/4 |
5 140.00 |
0 |
84.58 |
0.00 |
|
2 |
61:02:0600010:11033 |
31 380 |
27/128 |
6 619.22 |
12 |
12.52 |
994 471.43 |
|
3 |
61:02:0600010:11034 |
84 527 |
27/128 |
17 829.91 |
12 |
84.57 |
18 094 509.99 |
|
4 |
61:02:0600010:11164 |
21 311 |
1/4 |
5 327.75 |
12 |
84.58 |
5 407 453.14 |
|
5 |
61:02:0600010:11618 |
20 500 |
1/4 |
5 125.00 |
7 |
4.82 |
172 917.50 |
|
61:02:0600010:11618 |
12 200 |
1/4 |
3 050.00 |
5 |
4.82 |
73 505.00 |
|
|
6 |
61:02:0600010:11619 |
38 000 |
1/4 |
9 500.00 |
0 |
84.57 |
0.00 |
|
61:02:0600010:11619 |
26 690 |
1/4 |
6 672.50 |
0 |
84.57 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
6 916 |
1/4 |
1 729.00 |
0 |
84.57 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
2 500 |
1/4 |
625.00 |
0 |
84.57 |
0.00 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
21 500 |
1/4 |
5 375.00 |
7 |
84.57 |
3 181 946.25 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
9 450 |
1/4 |
2 362.50 |
7 |
84.57 |
1 398 576.38 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
21 500 |
1/4 |
5 375.00 |
5 |
84.57 |
2 272 818.75 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
2 890 |
1/4 |
722.50 |
7 |
84.57 |
427 712.78 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
13 300 |
1/4 |
3 325.00 |
5 |
84.57 |
1 405 976.25 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
6 500 |
1/4 |
1 625.00 |
5 |
84.57 |
687 131.25 |
|
|
61:02:0600010:11619 |
120 |
1/4 |
30.00 |
12 |
84.57 |
30 445.20 |
|
|
61:02:0600010:11619 (2569) |
6 552 |
1/4 |
1 638.00 |
12 |
84.57 |
1 662 307.92 |
|
|
61:02:0600010:11619 (11165) |
7 944 |
1/4 |
1 986.00 |
0 |
84.57 |
0.00 |
|
|
7 |
61:02:0600010:13595 |
18 790 |
1/4 |
4 697.50 |
12 |
84.58 |
4 767 774.60 |
|
8 |
61:02:0600010:6108 |
20 978 |
1/4 |
5 244.50 |
12 |
84.58 |
5 322 957.72 |
|
9 |
61:02:0600010:6109 |
12 364 |
1/4 |
3 091.00 |
12 |
84.58 |
3 137 241.36 |
|
|
|
|
|
|
|
ИТОГО: |
49 037 745.50 |
|
|
|
|
|
|
|
НДС: |
8 172 957.58 |
В связи тем, что рыночная стоимость за 2019 год составила 49 037 746 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет 8 172 958 руб., сумма дохода для обложения НДФЛ составляет 40 864 788 руб.
Доводы заявителя относительно того, что назначенная налоговым органом экспертиза не может отражать реальную рыночную стоимость аренды земельных участков, принадлежащих Ситько И.И., а также утверждение о нарушении проведения экспертизы по причине отсутствия предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.
Заявитель ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости аренды земельных участков в 2017-2019 годы.
Как следует из материалов дела, эксперту Дрыгиной О.Н. под подписку были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 95 (пункты 4,5 и 8) Налогового кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждён об ответственности по статье 129 Налогового кодекса Российской Федерации, как того и требует налоговое законодательство РФ. Эксперту разъяснены его права, предусмотренные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 16-17 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден руководителем ЗАО "Академаудит", соответствующая расписка имеется в материалах дела.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. При этом экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 105.6 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) информации, указанной в пункте 1 статьи 105.6 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует сведения о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Экспертизы, проводимые на основании статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются судебными экспертизами, и их результаты рассматриваются судом как исследования, служащие иными письменными доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими материалами дела в общем порядке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная судебно-экспертная деятельность состоит в организации и производстве судебной экспертизы, её задачей является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание и следователям (статьи 1, 2 Закона N 73-ФЗ).
Руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить её вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу (статья 14 Закона N 73-ФЗ).
В заключении эксперта должно быть отражено, в том числе предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 25 Закона N 73-ФЗ).
Из системного толкования выше изложенных норм следует, что назначение экспертизы в налоговых правоотношениях регламентировано статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, а нормы 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" распространяются исключительно на государственную судебно-экспертную деятельность.
Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 N Ф04-6116/2017 по делу N А75-11495/2016, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 N 18АП-18623/2022 по делу N А76-10347/2022; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 N Ф10-4103/2022, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 N 01АП-5105/2020 по делу N А11-8147/2017; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2022 N Ф06-17773/2022.
Таким образом, довод Ситько И.И. о недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения, в связи с отсутствием предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ эксперта является необоснованным и верно отклонен судом. Аналогичные доводы также заявлены в апелляционной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований для несогласия с приведенным выводом суда.
По результатам проведенной первичной (оценочной) экспертизы экспертом Дрыгиной О.Н. дано заключение N 21-02/2022 от 27.01.2022.
Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены принципы работы эксперта.
В соответствии со статьей 8 эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Указанная статья закрепляет фундаментальные принципы судебно-экспертной деятельности:
Объективный - это, во-первых, существующий вне сознания и независимо от него, во-вторых, связанный с внешними условиями, не зависящий от чьей-либо воли, чьих-либо возможностей и, в-третьих, лишенный предвзятости, беспристрастный. Таким образом, экспертное исследование должно проводиться экспертом беспристрастно, независимо от чьей-либо воли.
Также статьей закреплено, что исследование проводится строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Научная и практическая основа экспертного исследования обеспечивается использованием соответствующих методов и методик. По сути, именно знания о том, какие методы и методики следует применить для решения поставленной задачи, а также об условиях и возможностях их применения и являются специальными.
Для того чтобы соответствовать требованиям статьи в части выполнения исследования на научной и практической основе, используемые экспертом методы исследования должны соответствовать общим принципам допустимости. К ним относятся:
законность и этичность - используемые методы и средства должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемлять права граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права;
научность - использованные методы и средства экспертного исследования должны быть основаны на достоверных, проверенных экспериментально положениях базовой науки, из которой они внедрены в экспертную практику, с обязательным учетом всех имеющихся ограничений и особенностей применения.
Следуя нормам закона, эксперт может выражать своё мнение, основываясь на научности используемых методов, средства экспертного исследования должны быть основаны на достоверных, проверенных экспериментально положениях базовой науки, из которой они внедрены в экспертную практику, с обязательным учетом всех имеющихся ограничений и особенностей применения.
При допросе в судебном заседании 24.07.2023 эксперт Дрыгина О.Н. пояснила, что на дату проведения экспертизы ею были проанализированы все имеющиеся открытые источники для выявления объектов аналогов. Экспертом были отобраны наиболее подходящие объекты аналоги. Для определения рыночной стоимости оцениваемых земельных участков из имеющейся рыночной информации были отобраны объекты-аналоги (таблицы 4-6 заключения N 21-02/2022 от 27.01.2022), по которым в достаточной степени доступна информация о цене сделок, либо цене предложений.
В качестве объектов аналогов были выбраны четыре предложения, при этом основным критерием отбора объектов аналогов послужило сопоставимость с оцениваемыми земельными участками.
На странице 36-37 заключения N 21-02/2022 от 27.01.2022 экспертом проведен анализ ценообразующих фактов для земельных участков. Выявленные аналоги на дату проведения экспертизы являлись наиболее подходящими по основным ценообразующим факторам. Все отличные факторы от объекта оценки экспертом учтены в соответствующих корректировках.
На основании анализа рыночной информации выявлены следующие ценообразующие факторы со степенью их влияния на конечную стоимость участка: обстоятельства совершения сделки (фактор торга), вид права и наличие обременений, месторасположение, вид разрешенного использования, влияние наличия/отсутствия инженерных сетей на стоимость земельных участков, масштаб, геологические характеристики.
Экспертом выявлено, что месторасположение, подразделяется на следующие категории:
экономика района (участки на окраине населенного пункта предлагаются по ценам в 2-3 раза меньшим, чем участки в жилом районе населенного пункта);
транспортная доступность - отсутствие комфортной круглогодичной авто доступности (грунтовые) может снизить стоимость участка на 20-30%.
Местоположения участка влияет на его стоимость, зависит от того находится объект в крупном городе или областном. Приближен или удален от центра. В данном случае все объекты-аналоги, как и объект оценки расположены в непосредственной близости, не относятся к центральному району, имеют одинаковую транспортную доступность.
Для исследования уровня цен на земельные участки под коммерческое строительство в Ростовской области Аксайском районе, были проанализированы предложения о продаже земельных участков в декабре - январе 2016 года, декабре-январе 2017 года, декабре-январе 2018 года на открытом конкурентном рынке.
Стоимость 1 кв.м., определенная экспертом, является средней в определенном экспертом диапазоне стоимости земельных участков с возможным использованием для коммерческой деятельности, в районе расположения земельных участков на которые определяется право аренды.
Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов по каждому объекту, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого объекта недвижимости и сглаживающие их отличия от оцениваемого объекта в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности).
Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Все отличные факторы от объекта оценки экспертом учтены в соответствующих корректировках при определении рыночной стоимости в таблицах N 6-12 заключения N 21-02/2022 от 27.01.2022.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что довод о том, что эксперт должен был проанализировать и использовать в расчетах условия действующих договоров аренды заявителем, необоснован и документально не подтвержден. Размер арендной ставки был определен расчетным способом исходя из условий рынка, что не противоречит действующим стандартам оценки.
Расчет потенциального валового дохода в рамках выбранного экспертом подхода исходя из размера арендопригодной площади, то есть площади, способной приносить доход, не противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе пункту 5 ФСО N 3.
Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение N 21 -02/2022 от 27.01.2022 является надлежащим доказательством по делу и принимает во внимание выводы, сделанные экспертом о стоимости 1 кв. м аренды земельного участка в 2017-2019 годах.
Серьезных нарушений, которые могли бы повлечь кардинально иные выводы относительно установленной экспертном рыночной стоимости аренды земельных участков, не установлено, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Довод заявителя о том, что налоговым органом не проведена налоговая реконструкция действительных налоговых обязательств, в расчете налоговых обязательств не учтен фактический размер налогов, оплаченный взаимозависимыми ИП, осуществляющими сдачу имущества в субаренду, не принимается судом по следующим основаниям.
Под налоговой реконструкцией понимается способ расчета сумм доначислений по налогу исходя из их реального экономического смысла. То есть по сделке, по которой произошло злоупотребление или искажение фактов хозяйственной деятельности, доначисления рассчитываются с учетом реально понесенных налогоплательщиком расходов, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.
При налоговой реконструкции применяют либо прямой метод определения действительного размера налогового обязательства налогоплательщика (при наличии подтверждающих документов по спорной сделке и установлении фактического исполнителя по ней), либо расчетный метод (когда отсутствует документальное подтверждение, но у налогового органа имеются иная информация о налогоплательщике и сведения об аналогичных налогоплательщиках).
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019 прямо указывается на то, что "право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота". На основании этого Судебной коллегией Верховного Суда РФ был сделан вывод о том, что налогоплательщик имеет право на налоговую реконструкцию только в случае признания умышленности действий, направленных на уменьшение налоговых обязательств, и самостоятельное раскрытие всей информации, необходимой налоговому органу для расчета действительного налогового обязательства.
Как указал налоговый орган и это не оспорено заявителем в ходе проведения налоговой проверки у ИП Ситько И.И. была возможность предоставить налоговому органу необходимые документы для подтверждения факта понесенных расходов, но на требование N 10039 от 29.12.2020 заявитель предоставил ответ, в котором указал, что все документы по земельным участкам имеются у налогового органа, договоров аренды, актов и иных документов по аренде земельных участком у него не сохранилось. Также в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки представителями Ситько И.И. по доверенности не были заявлены доводы и не представлены документы о наличии каких либо расходов, которые необходимо учесть при доначислении налогов. На тот момент заявитель уже был осведомлен о доначисленных суммах налогов и о том, что его деятельность признана предпринимательской. Также заявителем не предоставлены в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие понесенные расходы в рамках осуществляемой деятельности в спорных периодах.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении самого заявителя. Из определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N А76-46624/2019 следует, что последствия налогового нарушения должны определяться с учетом роли налогоплательщика в причинении потерь казне. Нельзя уравнивать налоговые последствия для налогоплательщиков, которые участвовали в создании схемы, допустили причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций, содействовавших в раскрытии реальных операций и подтвердивших свои расходы.
Налоговым органом была выявлена организованная, в том числе заявителем, схема по уходу от уплаты налогов и не содействовал в установлении реальной стоимости аренды спорных земельных участков ни в ходе проверки ни при рассмотрении ее результатов.
Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации было направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).
В пунктах 1 и 2 статьи 54.1 названного Кодекса перечислены условия, при которых налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в подпунктах 1 или 2 пункта 2 условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты.
Положения статьи 54.1 Кодекса, в отличие от сформированной на основе Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебной практики, не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем.
В рамках выездной налоговой проверки установлено, что основной целью совершения Ситько И.И. спорных хозяйственных операций является неполная уплата НДС путем использования подконтрольных лиц: Анищенко А.Е., Анищенко Е.А., Бакчиев Р.И., Евсеев Д.В., Иванов С.М., Мелкумов Р.В., Мухонько Н.И., Семенова А.М., Хайрамов Р.Р., Юсубов Г.А.О.
Собственниками в аренду сдавались земельные участки подконтрольным лицам по нерыночной (заниженной) цене; земельные участки использовались как единая территория рынка (торговой площадки); построение бизнеса по функционированию организованных рынков в Аксайском районе Ростовской области на родственных и дружеских связях его участников; организованные рынки имели общий сайт (swww.atlantrnd.ru). На сайте была размещена информация по рынкам: Атлант-Сити, Атлант-Юг, а также на страницах сайта находилась реклама торговых зон, мест, товаров. Также на сайте была рекламная ссылка на сайт рынка Алмаз;
В связи с вышеизложенным установлены обстоятельства, свидетельствующие, что сделки оформлены в интересах заявителя. Основной целью заключения договоров аренды являлось получение налоговой экономии. Сделки с участием взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и организаций имеют своей целью лишь уменьшение налоговой базы по НДС, (т.е. сокрытие выручки) и, соответственно, уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие, что сделки по аренде земельных участков оформлены в интересах Ситько И.И., основной целью заключения налогоплательщиком сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, сделки (операции) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств, создана схема с участием взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и организации.
Налоговым органом установлено, что ИП Ситько И.И. являлся сособственником земельных участков, на которых расположены рынки "Атлант" и "Алмаз". Ситько И.И. была создана схема минимизации налогооблагаемой базы путем привлечения группы взаимозависимых (подконтрольных) лиц, применяющих специальные режимы налогообложения, с целью занижения стоимости аренды и получения налоговой экономии. В ходе проведенных контрольных мероприятий были получены договоры аренды и субаренды, но ни одним из собственников и арендаторов не было обеспечено ведение реестров продавцов и заключенных договоров. Всем допрошенным субарендаторам задавался вопрос о том, сдавались ли в субаренду прилегающие земельные участки и торговые места в период с 2017 по 2019 год. Все опрошенные указали, что рынок работал весь период и места сдавались в субаренду.
Проведенными контрольными мероприятиями (допросы, материалы встречных проверок, банковские выписки, протоколы осмотра территорий), а также материалами, полученные от следственных органов и органов внутренних дел, установлено, что территория рынка функционировала несколько лет как единый комплекс торговли, то есть оспариваемые земельные участки являлись арендопригодной площадью, следовательно, были способны приносить доход, что заявителем оспорено не было и никак не подтверждено обратное.
Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Распределение обязанностей по доказыванию имеет определённую специфику. По общему правилу раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком, как на стадии проведения контрольных мероприятий, в ходе досудебного урегулирования налогового спора, так и в арбитражном процессе.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
В результате доказывание наличия второго обязательного условия - нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности возлагается на заявителя (Определение Верховного суда РФ от 23.10.2017 N 305-КГ17-8834 по делу N А40-159857/2016).
Исходя из вышеизложенного следует, что Ситько И.И. не содействовал в установлении реальных исполнителей по спорным сделкам в ходе проведения налоговой проверки. Также налогоплательщик не раскрыл, какая реальная сумма денежных средств поступала ему от сдачи в аренду принадлежавших земельных участков.
По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).
В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя в свою очередь реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость) (статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей с этим правом обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277.
Установленные обстоятельства, свидетельствуют, что сделки по аренде земельных участков были оформлены в интересах Ситько И.И. Основной целью сделок являлась налоговая экономия, сокрытие выручки и уменьшение налоговой базы по НДС. В проверяемом периоде (2017-2019 годы) Ситько И.И. совместно с ИП Костенко В.Н., ИП Ткачевой А.В., Бабаевым В.К., Бабаевым К.К. (арендодатели) заключал договоры на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в их совместной долевой собственности, и систематически получала доход в качестве индивидуального предпринимателя от сдачи их в аренду подконтрольным физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей (арендаторы), пропорционально ее доле собственности в общей площади участков.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение от 16.09.2022 N 4323 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы от 26.12.2022) о привлечении Ситько И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и не нарушает права заявителя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Апелляционный суд отмечает, что отсутствие в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода заявления, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом первой инстанции.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 по делу N А53-1630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ситько Ивану Ивановичу с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные на основании платежного поручения от 16.10.2023 N 54, после предоставления заявления с указанием реквизитов банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
|
Председательствующий |
М.Ю. Долгова |
|
Судьи |
Я.А. Демина |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-1630/2023
Истец: Ситько Иван Иванович
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба N11 по Ростовской области, МИФНС N 11 по РО
Третье лицо: ЗАО "АКАДЕМАУДИТ"