Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 17АП-19901/19 по делу N А60-16126/2019

г. Пермь

23 октября 2023 г.

Дело N А60-16126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Азарова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2023 года,

о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов

вынесенное в рамках дела N А60-16126/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Азарова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019 принято к производству заявление Азарова Евгения Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2019 заявление Азарова Е.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Объявление о несостоятельности (банкротстве) Азарова Е.В. опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление N 59230036945 стр. 139 N 99 (6579) от 08.06.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2023) производство по делу о признании Азарова Е.В. несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку требования погашены.

В Арбитражный суд 05.05.2023 поступило заявление кредитора Саакяна Юрия Альбертовича о взыскании судебных расходов с Азарова Е.В. и Втюриной Т.В. солидарно в размере 70 000 на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов назначено на 30.05.2023.

В Арбитражный суд 05.05.2023 поступило заявление кредитора Саакяна Ю.А. о взыскании судебных расходов с Азарова Е.В. и Красноселовой Н.В. солидарно в размере 70 000 на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов назначено на 30.05.2023.

В Арбитражный суд 04.05.2023 поступило заявление кредитора Саакяна Ю.А. о взыскании судебных расходов с Азарова Е.В. и Судеревской Т.А. солидарно в размере 70 000 на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов назначено на 30.05.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.05.2023 от Втюриной Т.В. поступил отзыв на заявленные требование.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.05.2023 от Судеревской Т.А. поступил отзыв на заявленные требование.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.05.2023 от Красноселовой Н.В. поступил отзыв на заявленные требование.

Суд счел необходимым объединить для совместного рассмотрения заявления Саакяна Ю.А. о взыскании судебных расходов Азарова Евгения Владимировича, Втюриной Татьяны Владимировны, Судеревской Татьяны Александровны, Красноселовой Натальи Викторовны на основании пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.07.2023 заявление Саакян Ю.А. удовлетворено частично. С Красноселовой Н.В. и Азарова Е.В. в пользу Саакян Ю.А. взысканы денежные средства в сумме 70 000 руб. в возмещение судебных расходов, по 35 000 руб. с каждого.

С Судеревской Т.А. и Азарова Е.В. в пользу Саакян Ю.А. взысканы денежные средства в сумме 70 000 рублей в возмещение судебных расходов, по 35 000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, просит отменить определение от 31.07.2023 в части взыскания с должника в возмещение судебных расходов дважды по 35 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что в данных обособленных спорах суд вынес решение в пользу Азарова Е.В., поэтому с Азарова судебные расходы не должны взыскиваться.

От Саакяна Ю.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт несения судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к обособленным спорам, пришел к выводу об обоснованности требования, между тем, сочтя, что заявленная сумма расходов не отвечает критерию разумности и является чрезмерной, уменьшил размер возмещения, взыскав с Судеревской Т.А. и Красноселовой Н.В. в пользу Саакяна Ю.А. судебные расходы по 35 000 руб. с каждого, с Азарова Е.В. 70 000 руб.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановления ВАС РФ от 22.06.2013 N 35) следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен и рассмотрено в рамках обособленного спора в деле о банкротстве Азарова Е.В., то судебные расходы, понесенные сторонами данного обособленного спора, подлежат распределению в общем порядке.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 N 35, следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 N 35 к числу обособленных споров по делу о банкротстве относятся, в числе прочих, споры по рассмотрению: обоснованности заявления о признании должника банкротом; требования кредитора к должнику; заявлений, ходатайств или жалоб; заявления об оспаривании сделки; заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности; вопросов по утверждению, освобождению, отстранению управляющих, а также жалоб на их действия; заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов; требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве; апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Учитывая широкий круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд вправе при распределении судебных расходов учесть поведение в процессе и иных лиц.

Так, если судебные издержки кредитора, требование которого в итоге установлено судом, во многом связаны с необходимостью защищаться от признанных судом необоснованными возражений не должника, а другого кредитора, то суд вправе взыскать издержки первого кредитора со второго кредитора. И наоборот, если заявивший обоснованные возражения первый кредитор добился, благодаря им, отказа во включении в реестр необоснованного требования второго кредитора, то суд вправе взыскать понесенные первым кредитором судебные издержки со второго.

Из системного толкования вышеназванных положений процессуального законодательства и соответствующих разъяснений следует, что при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды должны учитывать, имел ли место фактически между лицам, участвующим в деле, спор по существу рассматриваемых судом вопросов, насколько активную позицию занимало лицо, заявившее о взыскании судебных расходов, при разрешении спора по существу и какие именно действия это лицо осуществляло при рассмотрении спора, в чью пользу принят судебный акт и как фактическое процессуальное поведение заявителя способствовало принятию данного судебного акта, имеют ли судебные расходы, о взыскании которых просит заявитель, достаточно очевидный и явный характер, при этом в ходе разрешения вопроса о взыскании судебных расходов с должника, суды должны возлагать на него соответствующие расходы только в действительно необходимых случаях и разумно необходимых размерах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель понес расходы на представителя при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должника Азарова Е.В. с Красноселовой Н.В., Втюриной Т.В., Судеревской Т.А.

Так, из материалов дела следует, что представителем принято непосредственное участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области; подготовлены следующие документы: отзывы Саакяна Ю.А., заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами с заинтересованных лиц.

Материалами дела подтверждается факт заключения заявителем договора с исполнителем и оплата услуг привлеченного лица. Фактическое оказание исполнителем услуг заказчику подтверждается как процессуальными документами, подписанными уполномоченным представителем, так и его участием в судебных заседаниях в целях представления интересов кредитора.

Поскольку заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было подано финансовым управляющим в интересах кредиторов с целью формирования конкурсной массы; принимая во внимание активную позицию Саакяна Ю.А., его процессуальное поведение, в том числе активное участие в судебных заседаниях, учитывая, что представителем данного кредитора были подготовлены и представлены процессуальные документы, производился сбор, подготовка и представление доказательств в суд первой инстанции, ознакомление с материалами дела, что свидетельствует о том, что фактическое процессуальное поведение кредитора способствовало вынесению определения по рассмотренному обособленному спору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае понесенные Саакяном Ю.А., в связи с рассмотрением настоящего спора судебные расходы, подлежат взысканию с должника Азарова Е.В., Судеревской Т.А. и Красноселовой Н.В.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статьей 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Азарова Е.В. определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу N А60-16126/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2022 по тому же делу, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительной сделкой платежи должника Азарова Е.В. в пользу Судеревской Т.А. в сумме 917 320 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Судеревской Т.А. в конкурсную массу Азарова Е.В. денежных средств в сумме 917 320 руб.

16.11.2022 финансовый управляющий Галимова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Судеревской Т.А. в конкурсную массу Азарова Е.В. денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2022 по делу N А60- 16126/2019 указанное заявление финансового управляющего Галимовой С.А. удовлетворено, с Судеревской Т.А. в пользу Азарова Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 030 руб. 30 коп.

Как указала Саакян Ю.А., он понес судебные расходы на общую сумму 70 000 руб. 00 коп., в том числе:

1) 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Свердловской области.

2) 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 1 Султангареевым А.Р. (исполнитель) оказаны Саакяну Ю.А. (заказчик) следующие юридические услуги:

- подготовка и направление финансовому управляющему Галимовой С.А. требования о направлении в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве заявления о взыскании с Судеревской Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), подлежащие уплате на сумму задолженности в размере 917 320 руб. за период, начиная со дня, следующего за днем перечисления указанных денежных средств и по день их возврата в конкурсную массу;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области по делу N А60- 16126/2019 отзыва на заявление финансового управляющего Галимовой С.А. о взыскании с Судеревской Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ);

- представление интересов заказчика при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Свердловской области;

- осуществление иных действий и мероприятий, согласованных сторонами и признанных ими необходимыми для оказания исполнителем юридических услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 1 стоимость оказанных услуг составил: 50 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 1 подтверждается следующим документом (пункт 4.2. договора): акт об оказании услуг от 07.04.2023 N 1 к договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 1.

Оплата оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 1 в размере 50 000 руб. произведена заказчиком в наличной форме, что подтверждаются распиской исполнителя от 17.04.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, кредитор Саакян Ю.А. понес расходы на оплату услуг представителя на представление его интересов в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении его заявления о взыскании судебных расходов, в размере 20 000 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

1) договор об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 1;

2) расписка от 27.04.2023 на сумму 20 000,00 руб.;

3) чек от 27.04.2023 N 200wd7ykxy на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 1 Султангареев А.Р. (исполнитель) обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде представления его интересов в Арбитражном суде Свердловской области по делу NА60- 16126/2019, включая, но не ограничиваясь, следующими услугами:

- подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов (обособленный спор по заявлению финансового управляющего Галимовой С.А. о взыскании с Судеревской Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), подлежащие уплате на сумму задолженности в размере 917 320 руб. за период, начиная со дня, следующего за днем перечисления указанных денежных средств и по день их возврата в конкурсную массу);

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов;

- осуществление иных действий и мероприятий, согласованных сторонами и признанных ими необходимыми для оказания исполнителем юридических услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 1 стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 1 подтверждается следующими документами:

1) Расписка от 27.04.2023 на сумму 20 000,00 руб.;

2) Чек от 27.04.2023 N 200wd7ykxy на сумму 20 000 руб.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением заявления финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов, кредитор Саакян Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. солидарно с Судеревской Т.А. и Азарова Е.В.

Кроме того, в рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) Азарова Е.В. определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 по делу N А60-16126/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2022 по тому же делу, признаны недействительной сделкой - платежи должника Азарова Е.В. в пользу Втюриной Т.В. за период с 08.05.2016 по 08.02.2018 в сумме 910 360 руб. и применены последствия недействительности сделки: взыскать с Втюриной Т.В. в конкурсную массу Азарова Е.В. денежные средства в сумме 910 360 руб.

16.11.2022 финансовый управляющий Галимова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Втюриной Т.В. в конкурсную массу Азарова Е.В. денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2023 по делу N А60-16126/2019 производство по указанному заявлению финансового управляющего Галимовой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Вместе с тем, заявитель Саакян Ю.А. понес судебные расходы на общую сумму 70 000 руб. 00 коп., в том числе:

1) 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Свердловской области.

2) 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 2 Султангареевым А.Р. (исполнитель) оказаны Саакяну Ю.А. (заказчик) следующие юридические услуги:

- подготовка и направление финансовому управляющему Галимовой С.А. требования о направлении в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве заявления о взыскании с Втюриной Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), подлежащие уплате на сумму задолженности в размере 910 360 руб. за период, начиная со дня, следующего за днем перечисления указанных денежных средств и по день их возврата в конкурсную массу;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области по делу N А60- 16126/2019 отзыва на заявление финансового управляющего Галимовой С.А. о взыскании с Втюриной Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ);

- представление интересов Заказчика при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Свердловской области;

- осуществление иных действий и мероприятий, согласованных сторонами и признанных ими необходимыми для оказания исполнителем юридических услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 2 стоимость оказанных услуг составил: 50 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 2 подтверждается следующим документом (пункт 4.2. договора): акт об оказании услуг от 27.04.2023 N1 к договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N2.

Оплата оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 2 в размере 50 000 руб. произведена заказчиком в наличной форме, что подтверждаются распиской исполнителя от 27.04.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, кредитор Саакян Ю.А. понес расходы на оплату услуг представителя на представление его интересов в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении его заявления о взыскании судебных расходов, в размере 20 000 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

1) договор об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 2;

2) расписка от 27.04.2023 на сумму 20 000,00 руб.;

3) чек от 27.04.2023 N 200xbnhhqa на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 2 Султангареев А.Р. (исполнитель) обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде представления его интересов в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-16126/2019, включая, но не ограничиваясь, следующими услугами:

- подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов (обособленный спор по заявлению финансового управляющего Галимовой С.А. о взыскании с Втюриной Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), подлежащие уплате на сумму задолженности в размере 910 360 руб. за период, начиная со дня, следующего за днем перечисления указанных денежных средств и по день их возврата в конкурсную массу);

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов;

- осуществление иных действий и мероприятий, согласованных сторонами и признанных ими необходимыми для оказания исполнителем юридических услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 2 стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 2 подтверждается следующими документами:

1) расписка от 27.04.2023 на сумму 20 000,00 руб.;

2) чек от 27.04.2023 N 200xbnhhqa на сумму 20 000 руб.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением заявления финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов, кредитор Саакян Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. солидарно с Втюриной Т.В. и Азарова Е.В.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Азарова Е.В. определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу N А60-16126/2019, в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу, признан недействительной сделкой платежи должника Азарова Е.В. в пользу Красноселовой Н.В. в сумме 2 120 860 руб.

Также, в рамках указанного дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 по делу N А60-16126/2019 соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 07.06.2018, заключенное между Азаровым Е.В. и Красноселовой Н.В., признано недействительной сделкой; с Красноселовой Н.В. в конкурсную массу Азарова Е.В. взыскано 1 200 000 руб.

16.11.2022 финансовый управляющий Галимова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Красноселовой Н.В. в конкурсную массу Азарова Е.В. денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2022 по делу N А60-16126/2019 указанное заявление финансового управляющего Галимовой С.А. удовлетворено, с Красноселевой Н.В. в пользу Азарова Е.В. взысканы:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 14.11.2022 в размере 376 528 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 1 176 400 руб., начиная с 15.11.2022 по день фактической выплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 14.11.2022 в размере 672 629 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 2 120 860 руб., начиная с 15.11.2022 по день фактической выплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем заявитель Саакян Ю.А. понес судебные расходы на общую сумму 70 000 руб. 00 коп., в том числе:

1) 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Свердловской области.

2) 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 3 Султангареевым А.Р. (исполнитель) оказаны Саакяну Ю.А. (заказчик) следующие юридические услуги:

- подготовка и направление финансовому управляющему Галимовой С.А. требования о направлении в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве заявления о взыскании с Красноселовой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), подлежащие уплате на сумму задолженности в размере 3 320 860 руб. (1 200 000 руб. + 2 120 860 руб.) за период, начиная со дня, следующего за днем перечисления указанных денежных средств и по день их возврата в конкурсную массу;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области по делу N А60- 16126/2019 отзыва на заявление финансового управляющего Галимовой С.А. о взыскании с Красноселовой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ);

- представление интересов заказчика при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Свердловской области;

- осуществление иных действий и мероприятий, согласованных Сторонами и признанных ими необходимыми для оказания исполнителем юридических услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 3 стоимость оказанных услуг составил: 50 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 3 подтверждается следующим документом (пункт 4.2. договора): акт об оказании услуг от 07.04.2023 N 1 к договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 3.

Оплата оказанных услуг по Договору об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 3 в размере 50 000 руб. произведена Заказчиком в наличной форме, что подтверждаются распиской исполнителя от 17.04.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, кредитор Саакян Ю.А. понес расходы на оплату услуг представителя на представление его интересов в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении его заявления о взыскании судебных расходов, в размере 20 000 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

1) договор об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 3;

2) расписка от 27.04.2023 на сумму 20 000,00 руб.;

3) чек от 27.04.2023 N 2010n1x4pu на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 1 Султангареев А.Р. (исполнитель) обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде представления его интересов в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-16126/2019, включая, но не ограничиваясь, следующими услугами:

- подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов (обособленный спор по заявлению финансового управляющего Галимовой С.А. о взыскании с Красноселовой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), подлежащие уплате на сумму задолженности в размере 3 320 860 руб. (1 200 000 руб. + 2 120 860 руб.) за период, начиная со дня, следующего за днем перечисления указанных денежных средств и по день их возврата в конкурсную массу);

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов;

- осуществление иных действий и мероприятий, согласованных Сторонами и признанных ими необходимыми для оказания исполнителем юридических услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 3 стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 27.04.2023 N 3 подтверждается следующими документами:

1) расписка от 27.04.2023 на сумму 20 000,00 руб.;

2) чек от 27.04.2023 N 2010n1x4pu на сумму 20 000 руб.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением заявления финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов, кредитор Саакян Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. солидарно с Красноселовой Н.В., Азарова Е.В.

Материалами дела подтверждается факт заключения заявителем договоров с исполнителем и оплата услуг привлеченного лица. Фактическое оказание исполнителем услуг заказчику подтверждается как процессуальными документами, подписанными уполномоченным представителем, так и его участием в судебных заседаниях в целях представления интересов кредитора.

Таким образом, материалами дела подтверждены факт несения кредитором судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением по существу обособленного спора в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Судом был принят во внимание довод Втюриной Т.В. о том, что определением от 15.04.2023 производство по заявлению финансового управляющего Галимовой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Втюриной Т.В. прекращено.

Таким образом, поскольку производство по обособленному спору относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Втюриной Т.В. прекращено, фактически решение по обособленному спору судом не принималось, заявление Саакяна Ю.А. в части взыскания судебных расходов с Втюриной Т.В. обоснованно отклонено судом.

Поскольку заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Красноселовой Н.В., Судеревской Т.А. заявлены и рассмотрены в рамках обособленного спора в деле о банкротстве Азарова Е.В., то судебные расходы, понесенные сторонами данных обособленных споров, подлежат распределению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", солидарное взыскание судебных издержек возможно, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами.

Поскольку заинтересованные лица в данном случае, с учетом существа правоотношения не могут быть признаны солидарными должниками, судебные расходы обоснованно отнесены на Красноселову Н.В., Судеревскую Т.А и Азарова Е.В. в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом того, что судебными актами денежные средства взысканы не в пользу лично Азарова Е.В., а в пользу конкурсной массы должника Азарова Е.В. В ходе рассмотрения вышеуказанных обособленных споров, должник Азаров А.В. являясь непосредственным участником обособленных споров, не поддержал заявления финансового управляющего Галимовой С.А. о взыскании процентов с Судеревской Т.А. и Красноселовой Н.В., а наоборот активно возражал против их удовлетворения, представил в материалы спора также письменные возражения (отзывы) об отказе в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года по делу N А60-16126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко