Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-10332/23 по делу N А46-22265/2018

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А46-22265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10332/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2023 по делу N А46-22265/2018 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Омское ЖКХ", компания) о взыскании 546 739 руб. 66 коп. основного долга по оплате электрической энергии, переданной в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 на содержание общего имущества (далее - СОИ) в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении компании, 87 722 руб. 64 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 01.03.2019, а также законной неустойки, начисленной с 02.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Компания заявила встречный иск об обязании общества произвести перерасчет стоимости электрической энергии, переданной в период с 01.11.2017 по 13.03.2018 на СОИ в МКД, расположенный по адресу: улица Красный путь, дом 30, исходя из норматива индивидуального потребления коммунального ресурса, установленного для МКД, а не общежития.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 встречный иск

возвращен компании.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 иск обществ удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 о возвращении встречного иска оставлено без изменения, принят частичный отказ общества от иска на сумму 43 506 руб. 54 коп., решение от 15.07.2019 отменено в части взыскания этой суммы, производство по делу в данной части прекращено. С компании в пользу общества взыскано 503 233 руб. 12 коп. основного долга, 155 872 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 05.04.2020.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с компании 503 233 руб. 12 коп. основного долга, 235 795 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 08.09.2021, законную неустойку, начиная с 09.09.2021 по день фактического погашения 503 233 руб. 12 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК).

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 46 785 руб. 22 коп. переплаты за электрическую энергию, переданную на СОИ в МКД.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2021 встречный иск

возвращен компании.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2021 о возвращении встречного иска отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2022, первоначальный иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 503 233 руб. 12 коп. основного долга, 235 795 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 08.09.2021, неустойки, начиная с 09.09.2021 по день фактического погашения долга в сумме 503 233 руб. 12 коп., а также 16 768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С компании в доход федерального бюджета взыскано 1 013 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска компании отказано.

ООО "УК "Омское ЖКХ" 14.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 по делу N А46-22265/2018.

В письменном уточнении от 14.08.2023 заявитель также просил произвести перерасчет взысканной задолженности в размере 739 028 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2023 производство по заявлению ООО "УК "Омское ЖКХ" прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "Омское ЖКХ" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтен факт отмены Приказа РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38 решением Омского областного суда от 30.03.2023 по делу N 3а-27/2023.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по настоящему делу.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ закреплено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, со дня опубликования постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ на официальном сайте ВС РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связывается частью 1 статьи 312 АПК РФ с днем появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52)).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления N 52, пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого подано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, является разрешение двух вопросов: 1) соблюден ли заявителем установленный законом срок обращения в суд, 2) действительно ли имело место вновь открывшееся/новое обстоятельство.

В данном случае в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО "УК "Омское ЖКХ" обратилось посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 14.07.2023 (то есть спустя более одного года с даты принятия указанного решения и его вступления в законную силу).

Обращаясь с настоящим заявлением, в качестве обстоятельства для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда от 24.12.2021 заявителем указано на то, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу N 66а-1392/2022 раздел 3 Приложения N 1 к приказу РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области" признан недействующим со дня вынесения апелляционного определения.

В указанной части судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ООО "УК "Омское ЖКХ" в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А46-21436/2019, поданной через суд первой инстанции 06.12.2022, уже ссылалось на определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу N 66а-1392/2022, которым признан недействующим раздел 3 приложения N 1 к приказу РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А46-21436/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осведомленности ООО "УК "Омское ЖКХ" об обстоятельстве, указанном им в заявлении в качестве нового, уже в декабре 2022 года.

Установив, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд (14.07.2023) с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу как предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ трёхмесячный срок, так и частью 2 статьи 312 АПК РФ предельный срок на обращение с означенным заявлением истек, приняв во внимание, что заявление было принято к производству суда, что исключает возможность возврата данного заявления по мотиву пропуска срока подачи заявления в порядке главы 37 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "УК "Омское ЖКХ" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уважительные причины пропуска срока на подачу своего заявления ООО "УК "Омское ЖКХ" не привело и документально не подтвердило.

Если должник не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его прав, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий в срок, установленный законом.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Приведенные ООО "УК "Омское ЖКХ" в апелляционной жалобе обстоятельства (признание решением Омского областного суда от 30.03.2023 N 3а-27/2023 не действующим с момента вступления решения суда в законную силу приложения N 1 к приказу РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области" в редакции приказа РЭК Омской области от 27.12.2022 N 608/75 "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 15 августа 2012 года N 136/38") не были указаны суду первой инстанции в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 по делу N А46-22265/2018.

Изложенное свидетельствует об изменении ООО "УК "Омское ЖКХ" оснований заявленных требований при повторном рассмотрении дела апелляционным судом, что в силу части 3 статьи 257, части 3 статьи 266, части 7 статьи 268 АПК РФ является недопустимым.

С учетом изложенного, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2023 по делу N А46-22265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Судья

Д.Г. Рожков