Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 07АП-7854/23 по делу N А45-36366/2021

город Томск

24 октября 2023 г.

Дело N А45-36366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод железобетонных изделий" (N 07АП-7854/2023(1)) и общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Атриум-НСК" (N 07АП-7854/2023(2)) на решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36366/2021 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (630123, Новосибирская область, Новосибирск город, Аэропорт улица, 17, ОГРН 1025401018554, ИНН 5402108170) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "АтриумНСК" (630061, Россия, Новосибирская обл, город Новосибирск, Красный пр-кт, д. 324, кв. 21, ОГРН 1185476007903, ИНН 5402040524) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 860 850 рублей 61 копейка, штрафа в сумме 860 850 рублей 61 копейка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Бийский завод железобетонных изделий" (659305, Алтайский край, Бийск город, Имени Героя Советского Союза Васильева улица, дом 64, офис 10, ОГРН 1202200028414, ИНН 2204092589), общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (659305, Алтайский край, Бийск город, Имени Героя Советского Союза Васильева улица, 64, ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734, конкурсный управляющий: Бахарев Андрей Игоревич),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя ответчика Кулешовой И.А. по доверенности от 02.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - МКП "ГЭТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Атриум-НСК" (далее - ООО ГК "Атриум-НСК") о взыскании ущерба в сумме 860 850 рублей 61 копейка, неустойки в сумме 860 850 рублей 61 копейка, с учетом увеличения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бийский завод железобетонных изделий" (далее - ООО "БЗЖБИ), общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (далее - ООО "ПО "Железобетон").

Исковые требования МКП "ГЭТ" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (плит железобетонных 1П для трамвайных путей) по договору от 05.10.2022 N 32009482908 в связи с поставкой межрельсовых и межпутных плит, качество которых не соответствует обязательным требованиям.

Решением от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО ГК "Атриум-НСК" в пользу МКП "ГЭТ" взысканы денежные средства в сумме 860 850 рублей 61 копейка, неустойка в сумме 86 085 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 309 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 65 000 рублей; на МКП "ГЭТ" возложена обязанность возвратить ООО ГК "Атриум-НСК" товар, поставленный по договору поставки 332009482908 от 05.10.2020, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ООО ГК "Атриум-НСК" доступа к товару в целях его самовывоза; с ООО ГК "Атриум-НСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 908 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК "Атриум-НСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на первоначальное обращение истца с иском о взыскании стоимости 36 плит и предъявление требований о взыскании стоимости всех 126 железобетонных плит лишь 06.03.2023, что указывает на предъявление требования относительно качества товара за пределами срока выявления недостатков товара, который по мнению ответчика истек 17.11.2022; необоснованное применение судом положений статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); недоказанность поставки товара с существенными недостатками, возможность устранения недостатков путем проведения ремонта плит; невыполнение обязанности по проведению ремонта дороги два раза в год; отсутствие в поставленных плитах недостатков, допускающ9их возможность взыскания их стоимости в полном объеме.

ООО "БЗЖБИ" также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на проведения экспертом исследования лишь трех плит, находящихся на территории склада; отсутствие экспертного исследования глубины защитного слоя плит в зоне воздействия колес и в другой зоне, размер износа защитного слоя; возможную причину разрушения плит в связи с эксплуатацией на переезде с движением транспортных средств свыше 10 тонн, для использования на котором плиты не предназначены; отсутствие в заключении эксперта выводов о количестве плит с недостатками; замену поставщиком 38 плит ненадлежащего качества; несущественный и устранимый характер недостатков товара.

Отзывы на апелляционный жалобы не представлены.

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Истец, третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между МКП "ГЭТ" (покупатель) и ОО ГК "Атриум-НСК" заключен договор от 05.10.2020 N 32009482908, предмет которого включал обязательства поставщика передать в срок доставки в месте доставки в собственность покупателю товар, установленный спецификацией, и обязательства покупателя принять и оплатить товар в порядке и с роки, установленные договором (пункты 1.1.6, 2.1).

Срок доставки товара определен по графику, в том числе плиты 1П 14.15.10 в количестве 13 штук, 14.21.10 в количестве 18 штук, 7.14.10 в количестве 26 штук в течение 45 календарных дней с даты заключения договора, плиты 1П 14.15.10 в количестве 15 штук, 14.21.10 в количестве 22 штук, 7.14.10 в количестве 32 штук - не позднее 31.12.2020 (пункт 2.2).

Общая цена договора составляет 860 850 рублей 61 копейка и является твердой (пункты 3.1, 3.2). Покупатель уплачивает авансовый платеж в размере 30% стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания договора и предоставления продавцом счета на оплату, окончательный расчет в течение 15 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной (пункт 3.4).

Обязанности поставщика включали поставку товара, качество которого соответствует условиям договора и законодательства Российской Федерации (пункт 4.2); направление покупателю одновременно с уведомлением об отгрузке товара копий паспорта (сертификата) качества, сертификата соответствия по системе сертификации ГОСТ Р или стандарта предприятия, по которому поставляется продукция (пункт 4.5).

Обязанности покупателя включали принятие товара надлежащего качества в сроки доставки, в месте доставки, с ассортименте и в комплекте, установленных договором (пункт 5.1); оплату товара в порядке и сроки, установленные договором (пункт 5.2).

Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) (пункт 7.5.1).

Покупатель в месте доставки товара должен до принятия товара проверить соответствие товара ассортименту и количеству, установленным спецификацией (приложение N 1), и осмотреть с целью выявления видимых повреждений и недостатков товара (пункт 7.10). Если ассортимент и количество товара соответствуют спецификации и товар не имеет видимых повреждений и недостатков, стороны подписывают товарную накладную на весь товар (пункт 7.12). Последствия несоответствия качества и (или) комплектности товара определяются договором и законодательством Российской Федерации (пункт 7.17).

Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и целям приобретения товара, указанным поставщику (пункт 9.2). Товар должен соответствовать требованиям о качестве в момент передачи товара и в течение гарантийного срока, установленного спецификацией и (или) гарантийном талоне, передаваемом покупателем вместе с товаром (пункт 9.6). Если иное не установлено спецификацией и (или) гарантийным талоном, то течение гарантийного срока начинается со дня подписания сторонами товарной накладной (пункт 9.7).

В случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 100% от цены товара, поставленного с указанными нарушениями (пункт 6.5).

Покупатель может отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения договора поставщика, под которым понимается, в том числе, нарушение поставщиком существенных условий договора (пункты 11.3, 11.3.3).

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.6 договора в приложении N 1 сторонами согласована спецификация, согласно которой способ доставки товара определен силами и за счет поставщика в место доставки: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 1. Ассортимент, количество и сроки доставки товара повторяют условия пункта 2.2 договора. Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами товарной накладной. По всем позициям ассортимента плит 1П установлено соответствие ГОСТ 19231.0-83, ГОСТ 19231.1-83.

С целью исполнения обязательства по поставке плит ООО ГК "Атриум-НСК" как покупатель заключило с ООО "БЗЖБИ" (поставщик) договор от 06.10.2020 N 1, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки железобетонные изделия, товарный бетон, мелкоштучные вибропрессованные изделия, и обязательства покупателя принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора N 1). В спецификации от 06.10.2020 N 1 к договору согласована поставка плит в период с 13.10.2020 по 13.11.2020 в требуемом МКП "ГЭТ" ассортименте и количестве.

Товар приобретен ООО ГК "Атриум-НСК" у ООО "ЗЖБИ" по универсальным передаточным документам от 29.10.2020 N 56, от 03.11.2020 N 59, от 16.11.2020 N 177.

В связи с исполнением договора от 05.10.2020 N 32009482908 МКП "ГЭТ" оплатило приобретаемые железобетонные плиты путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО ГК "Атриум-НСК" по платежным поручениям от 06.10.2020 N 7590 на сумму 258 255 рублей 18 копеек, от 09.11.2020 N 8754 на сумму 204 247 рублей 26 копеек, от 17.11.2020 N 9078 на сумму 208 886 рублей 16 копеек, от 08.12.2020 N 9769 на сумму 189 462 рубля 01 копейка.

Товар поставлен ООО ГК "Атриум-НСК" по универсальным передаточным документам от 30.10.2020 N 160 на сумму 291 781 рубль 80 копеек (плиты 1П 14.15.10 в количестве 11 штук, 14.21.10 в количестве 18 штук, 7.14.10 в количестве 4 штук), от 04.11.2020 N 166 на сумму 298 408 рублей 80 копеек (плиты 1П 14.15.10 в количестве 4 штук, 14.21.10 в количестве 12 штук, 7.14.10 в количестве 38 штук), от 17.11.2020 N 175 на сумму 270 660 рублей 01 копейка (плиты 1П 14.15.10 в количестве 13 штук, 14.21.10 в количестве 10 штук, 7.14.10 в количестве 1 штуки).

В связи с передачей товара ООО ГК "Атриум-НСК" передало истцу технические паспорта плиты трамвайного переезда от 29.10.2020, 31.10.2020, 16.11.2020, согласно которым гарантирована соответствие изделий стандартам ГОСТ 19231.0-83, ГОСТ 19231.1-83.

В соответствии с планом работы по текущему содержанию и ремонту трамвайных путей на ноябрь 2020 года бетонные плиты в количестве 52 штук смонтированы на переезде Гусинобродского шоссе (ГБШ) и ул. Доватора, монтаж плит зафиксирован актом выполненных работ за ноябрь 2020 года от 10.12.2020 (т. 1 л.д. 45, 46).

В соответствии с планом работы по текущему содержанию и ремонту трамвайных путей на сентябрь 2021 года бетонные плиты в количестве 64 штук смонтированы на переезде улиц Никитина и Кошурникова, монтаж плит зафиксирован актом выполненных работ за сентябрь 2021 года от 19.10.2021 (т. 1 л.д. 45, 46).

01.04.2021 истцом проведено комиссионное обследование участка трамвайного пути, включающего покрытие из железобетонных плит, расположенного на пересечении ул. ГБШ и Доватора. По результатам обследования составлен акт от 01.04.2021, согласно которому протяженность переезда 18 метров в двухпутном исполнении, в состав межрельсового настила входят железобетонные плиты примыкания (размер 1930 мм х 680 мм) - 24 штуки, межрельсовые (размер 2070 мм х 1400 мм) - 16 штук, междупутные (размер 140 мм х 1510 мм) - 12 штук.

В результате осмотра технического состояния переезда выявлены повреждения поверхности катания на плитах межрельсового типа и междупутного типа; выкрашивание поверхности бетона с выявлением элементов армирования плит, образование выбоин в месте повреждения поверхности бетона размером 50 м х 50 см и глубиной до 2 см.

29.09.2021 истцом проведено комиссионное обследование участка трамвайного пути, включающего покрытие из железобетонных плит, расположенного на пересечении улиц Никитина и Кошурникова. По результатам обследования составлен акт от 29.09.2021, согласно которому протяженность переезда 44 метра в однопутном исполнении, в состав межрельсового настила входят железобетонные плиты межрельсовые (размер 2070 мм х 1400 мм) - 21 штук, межпутные (размер 140 мм х 1510 мм) - 14 штук.

В результате осмотра технического состояния переезда выявлены дефекты - образование на поверхности плит разных типов продольных, поперечных, краевых растрескиваний поверхности бетона, частичное выявление на плитах армирующей сетки.

Письмом от 20.04.2021 N 600 МКП "ГЭТ" сообщило ответчику о выявленных недостатках плит, смонтированных на пересечении улиц Гусинобродское шоссе и Доватора, просило устранить недостатки.

Ответом от 18.05.2021 N 60 ООО ГК "Атриум-НСК" просило согласовать количество и характеристики заменяемых плит, всего 52 штуки. Письмом от 18.05.2021 N 732 истец согласовал замену железобетонных влит для трамвайных путей.

С целью замены плит ООО "ГК "Атриум" направило в адрес ООО "БЗЖБИ" заявку от 12.05.2021 N 55 на замену плит в том же количестве и ассортименте и приобрело эти плиты у ООО "ЗЖБИ" по универсальному передаточному документу от 07.06.2021 N 1935 (плиты 1П 14.15.10 в количестве 12 штук, 14.21.10 в количестве 16 штук, плиты 7.14.10 в количестве 10 штук, всего 38 штук). На плиты представлены документе о качестве от 07.06.2021 NN 537, 538, 539, которыми гарантировано соответствие изделий ГОСТ 19231.0-83.

Претензией от 26.10.2021 N 1699, направленной в адрес ООО ГУ "Атриум-НСК", МКП "ГЭТ" сообщило о выявлении поврежденных плит на переезде на пересечении улиц Кошурникова и Никитина, потребовало заменить бракованные плиты на качественные или вернуть уплаченные за плиты денежные средства.

01.04.2022 истцом проведены комиссионные осмотры железобетонных влит трамвая на переездах на пересечении улиц Гусинобродское шоссе и Доватора и пересечении улиц Кошурникова и Никитина, по результатам которых составлены акты осмотра от 01.04.2022 (т. 1 л.д. 49-57).

Согласно актам осмотра от 01.04.2022 на переезде на пересечении улиц Гусинобродское шоссе и Доватора выявлено истирание и разрушение верхней поверхности до оголения сварной армирующей сетки, разрушения глубиной свыше 10 см на поверхности катания плит с оголением армирующей сетки, разрыв арматуры. Расположение поврежденных плит на переезде отражено на приложенной к акту схеме укладки плит.

На переезде на пересечении улиц Кошурникова и Никитина выявлены разрушение верхнего слоя до 10 мм глубиной, поперечные и продольные трещины на поверхностном слое, оголение сварной армирующей сетки. Расположение поврежденных плит на переезде отражено на приложенной к акту схеме укладки плит.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МКП "ГЭТ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения ненадлежащего качества поставленных ответчиком железобетонных плит, не соответствующего требованиям ГОСТ 19321.0-83, установленного, в том числе, по результатам экспертного исследования, назначенного судом, отсутствия оснований для удержания ответчиком полученных по договору поставки денежных средств, наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, уменьшенной судом в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Нарушение баланса встречных предоставлений в связи с взысканием стоимости поставленного некачественного товара устранено судом первой инстанции путем возложения на истца обязанности возвратить некачественный товар поставщику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товаров применяются положения о купле - продаже (параграф 1 главы 30 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. Требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 4.2, 9.2 договора поставки и условиях спецификации к договору сторонами согласовано обязательное применение к поставляемому товару требований ГОСТ 19231.0-83 и ГОСТ 19231.1-83.

ГОСТ 19231.1.-83 "Плиты железобетонные для покрытий трамвайных путей конструкция и размеры" (далее - ГОСТ 19231.1-83) распространяется на железобетонные плиты типов 1П, 2П и 3П, изготовляемые из тяжелого бетона и предназначенные для устройства покрытий трамвайных путей, и устанавливает конструкцию плит и арматурных изделий к ним (пункт 1).

ГОСТ 19231.0-83 "Государственный стандарт Союза ССР. Плиты железобетонные для покрытия трамвайных путей. Технические условия" (далее - ГОСТ 19231.0-83) распространяется на железобетонные плиты, изготовляемые из тяжелого бетона и предназначенные для устройства покрытий трамвайных путей колеи 1524 мм, строящихся и эксплуатируемых в районах со среднемесячной температурой наиболее холодного месяца до минус 20 °С включительно. Тип плит 1П предназначен для путем с деревянными шпалами (пункт 1.1).

Плиты типов 1П и 2П толщиной 120 мм типа 3П толщиной 80 мм рассчитаны на проезд по ним автомобилей массой 30 т, а типов 1П и 2П толщиной 100 мм - 10 т. (пункт 1.3). Марка плиты состоит из буквенно-цифровой группы, которая содержит обозначение типа плиты и ее номинальные размеры: длину и ширину в дециметрах (значения которых округляются до целого числа) и толщину в сантиметрах (пункт 1.8 ГОСТ 19231.0-83)

Величина защитного слоя бетона - 25 мм (пункт 1.7 ГОСТ 19231.-83).

Плиты следует изготовлять из тяжелого бетона класса по прочности на сжатие В30. Трещины на поверхностях плит не допускаются. Местные поверхностные усадочные и технологические трещины шириной не более 0,1 мм и длиной не более 50 мм не являются основанием для браковки. При этом количество трещин не должно быть более пяти на 1,5 кв. м. поверхности плиты (пункты 2.5.1, 2.9.2 ГОСТ 19231.0-83).

Плиты должны иметь заводскую готовность, соответствующую требованиям данного стандарта (пункт 2.4 ГОСТ 19231.0-83).

Приемку плит следует производить партиями в соответствии с требованиями ГОСТ 13015.1-81 и данного стандарта. При приемке плит по показателям точности геометрических параметров, толщины защитного слоя бетона до арматуры и качества поверхностей, контролируемым путем измерений, следует применять выборочный одноступенчатый контроль (пункты 3.1, 3.5 ГОСТ 19231.0-83).

ГОСТ 13015.1-81 утратил силу в связи с введением ГОСТ 1315-2012 "Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения" (далее - ГОСТ 13015-2012), согласно пункту 3.12 которого выборочный контроль - контроль партии продукции путем проверки каждой единицы продукции, входящей в одну или несколько специально отобранных выборок из этой партии.

В бетоне изделий не допускаются трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях, ширина которых не должна превышать значений, установленных стандартами на изделия конкретных видов (пункт 5.5.2 ГОСТ 13015-2012).

Истираемость бетона должна соответствовать марке по истираемости, установленной стандартом или техническими условиями на изделия конкретных видов, и быть не более 0,7 г/кв. см. для марки G1 в изделиях для конструкций, работающих в условиях повышенной интенсивности движения (плиты дорожных и аэродромных покрытий, плиты тротуаров на магистральных проездах и т.п.) (пункт 5.6.11 ГОСТ 13015-2012).

Минимальное значение толщины защитного слоя бетона до рабочей арматуры следует принимать для конструкций, эксплуатируемых на открытом воздухе, не менее 25 мм (таблица 2 пункта 5.8.2 ГОСТ 13015-2012).

Проверку проводят по партиям готовых изделий. В состав партии включают изделия одного вида, последовательно изготовленные по одной технологии из материалов одного вида. В состав партии следует включать изделия, изготовленные в течение не более одной недели (пункт 6.3 ГОСТ 1315-2012).

К параметрам, проверяемым при контроле каждого вида изделий, отнесены отсутствие обнажений арматуры; геометрические параметры (кроме контролируемых при периодических испытаниях готовых изделий); ширина раскрытия технологических трещин; параметры, определяющие категорию поверхности; толщина защитного слоя бетона; расположение арматуры (таблица 4 пункта 6.4 ГОСТ 1315-2012).

Для выборочного приемочного контроля партий готовых изделий по показателям точности размеров и формы, ширины раскрытия технологических трещин, геометрических параметров, определяющих категорию бетонной поверхности, положения арматуры и арматурных изделий, толщины защитного слоя бетона из потока изделий в процессе их изготовления или после окончания изготовления контролируемой партии отбирают выборку и определяют в ней число изделий, не соответствующих требованиям стандарта, технических условий или рабочей документации, по каждому из контролируемых показателей (число дефектных изделий по каждому из показателей). Может быть принят одноступенчатый план контроля, который предусматривает при объеме партии изделий от 25 до 90 штук объем выборки 8 штук и браковочное число 2 процента (таблица 5 пункта 6.6.3 ГОСТ 13015-2012).

Исходя из буквального значения условий пунктов 1.1.6, 2.1, 2.2, 4.2, 5.1, 6.5, 7.5.1, 9.2, 9.6 договора поставки и спецификации к договору (статья 431 ГК РФ), вступление сторон в договорные отношения обусловлено заинтересованностью покупателю в приобретении железобетонных плит трамвайного, о чем поставщик был осведомлен на момент заключения договора, поскольку условиями пункта 2.2 и спецификацией предусмотрено поставка плит 1П в соответствии с ГОСТ 19231.0-83, согласно которому данная маркировка применяется для плит, используемых на трамвайных путях.

При заключении договора поставщик принял на себя обязанность обеспечить соответствие товара требованиям ГОСТ 19231.0-83, а в случае выявления нарушения таких требований устранить недостатки товара за свой счет.

Поставка ответчиком спорного товара (железобетонных трамвайных плит 1П) подтверждена представленной в дело совокупностью договорной и передаточной документацией.

Товар оплачен истцом в истребуемой сумме по платежным поручениям о перечислении платы по договору поставки на банковский счет ответчика.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела судом.

Недостатки товара зафиксированы актами комиссионных осмотров от 01.04.2021, 29.09.2021, 01.04.2022, согласно которым выявлены разрушения поверхностного слоя плит, оголение армирующей сетки. Недостатки зафиксированы с применением средств фотографирования, результаты фотофиксации включен в состав актов осмотра. В ходе осмотров проверке подвергнуто 87 плит 1П, уложенных в трамвайные пути, из партий товара, поставленных в 2020 году.

Впервые направленная в адрес ответчика претензия от 20.04.2021 N 600 о замене некачественного товара принята поставщиком без возражений. В порядке замены некачественного товара покупателю переданы плиты в количестве 38 штук.

После замены ответчиком товара недостатки выявлены повторно при проведении осмотров 01.04.2022 и зафиксированы в актах осмотра от 01.04.2022.

Возражая против иска, ответчик ссылался на использование истцом плит с нарушением их функционального назначения, поскольку характеристики поставленных плит допускают их использование на дорогах с движением транспорта массой до 10 тонн, в то время как плиты использованы на переездах с движением большегрузного транспорта массой свыше 10 тонн.

В связи с возникновением между сторонами разногласий относительно характера и причин возникновения недостатков товара судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Промышленное и гражданское строительство" Грохотову Александру Владимировичу.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2022 N Э-12/22 железобетонные изделия, предоставленные поставщиком ООО ГК "Атриум НСК", в части несоблюдения нормативной толщины защитного слоя бетона не соответствуют техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору от 05.10.2020 N 32009482908 и ГОСТ 19231.0-83, ГОСТ 19231.1-83.

Причиной разрушения поверхностного слоя и оголения арматуры железобетонных плит на объектах: "Автомобильный переезд через трамвайный путь на пересечении ул. Гусинобродское шоссе и ул. Доватора", "Автомобильный переезд через трамвайный путь на пересечении ул. Никитина и ул. Кошурникова" является изготовление плит из бетона, имеющего повышенное значение истираемости - 0,9 г/кв. см, тогда как для данного типа конструкций, работающих в условиях автомобильных дорог, согласно нормативным требованиям значение истираемости бетона плит должно быть не более 0,7 г/кв. см.; несоблюдение требований ГОСТ 19231.0-83 и ГОСТ 19231.1-83, согласно которым толщина защитного слоя бетона должна быть не менее 25 мм, фактическая толщина защитного слоя не превышает 8 мм, местами защитный слой отсутствует.

Разрушение поверхностного слоя бетона и оголение арматуры железобетонных плит в связи с увеличением допустимых нагрузок - движения транспортных средств массой свыше 10 тонн, при эксплуатации переездов произойти не могло. Укладка железобетонных плит для покрытия трамвайных путей марок 1П 14.15.16, 14.21.10, 7.14.10, изготовленных по ГОСТ 19231.0-83 и ГОСТ 192231.1-83, на указанных переездах не допускается, так как нарушает требования ГОСТ 19231.0-83.

Выводы эксперта основаны на результатах натурного обследования спорного товара в метах их размещения на переездах на пересечении улиц Гусинобродское шоссе и Доватора (35 штук) и улиц Кошурникова и Никитина (52 штуки), на складе покупателя (77 штук), материалы фотофиксации включен в состав экспертного заключения.

Вывод эксперта о значении коэффициента истираемости бетона соответствует имеющемуся в деле техническому паспорту на изделия, предоставленному ООО "ПО "Железобетон", в котором указан данный показатель.

Доводы ответчика о необходимости исследования глубины защитного слоя по всей поверхности железобетонных плит не оказывают влияния на достоверность установленного экспертом нарушения требования к толщине защитного слоя, поскольку защитный слой предназначен для предотвращения разрушения поверхности плит при внешнем воздействии и должен соответствовать нормативному значению как в момент заводской готовности, так и в период эксплуатации изделий (пункты 1.7, 2.4 ГОСТ 19231.0-83, пункты 5.6.11, 5.8.2 ГОСТ 13015-2012).

Экспертное исследование показало критично малое значение толщины защитного слоя бетона и производственный характер данного недостатка, при этом исключило постановку данного показателя в зависимость от условий эксплуатации плит. Вопреки доводам ответчика, выводы эксперта согласуются с имеющимися в деле фотоматериалами, поэтому дополнительное исследование толщины защитного слоя по всей поверхности плит не является необходимым для вывода о недостатках товара, возникших при его изготовлении.

Доводы апелляционной жалобы относительно исследования недостаточного количества товара и отсутствии выводов эксперта в отношении каждой переданной покупателю плиты отклонены арбитражным апелляционным судом, как не соответствующие требованиям ГОСТ 19231.0-83, ГОСТ 13015-83, определяющим порядок приемки и контроля качества товара, согласно которым при проверке качества производится выборочный одноступенчатый контроль, для партии товара свыше 25 изделий используется выборка от 5 до 8 штук с браковочным числом 2.

При проведении судебной экспертизы экспертному осмотру подвергнуто 164 плиты на складе и в условиях эксплуатации из 164 переданных покупателю плит. В исследовательской части заключения приведены описания недостатков и зафиксированы исследуемые экспертом дефекты в отношении не менее 14 плит, что соответствует объему выборки и браковочному числу, применяемым при контроле качества плит 1П.

Поскольку нормативные требования к приемке соответствующего товара распространяют недостатки, установленные при контрольных мероприятиях, на всю партию товара, довод ответчика об отсутствии в экспертном заключении описания недостатков каждого поставленного изделия не опровергают доказательственное значение экспертного заключения.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит исчерпывающее описание примененных экспертом методов и порядка исследования. Заключение эксперта от 23.12.2022 N Э-12/22 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Компетенция эксперта в области исследования подтверждена квалификационной и аттестационной документацией, имеющейся в деле и указанной непосредственно в тексте заключения.

Учитывая изложенное, экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку при проведении экспертного исследования применены методы контроля, соответствующие нормативным требованиям, а выводы относительно качества товара распространяются на всю партию поставленного товара согласно ГОСТ 19231.0-83, ГОСТ 13015-2012, ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции.

Поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено не соответствие поставленного товара требованиям договора и обязательным для сторон требованиям стандартов, утверждение истца о поставке ответчиком товара, не соответствующего требованиям договора к качеству, следует признать обоснованным.

Принимая во внимание установленный при рассмотрении спора характер нарушений показателей качества товара, недостатки товара являются существенными, препятствующими эксплуатации товара по его назначению.

В данном случае возможность устранения недостатков путем ремонта железобетонных плит не устраняет обязанность ответчика по возврату уплаченных за товар денежных средств, поскольку материалами дела подтверждается не устранение ответчиком в разумный срок после получения требования истца недостатков товара.

По своему смыслу и содержанию норма пункта 2 статьи 520 ГК РФ гарантирует покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, что исключает постановку реализации покупателем своего права потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в зависимость от предъявления покупателем иного требования (о замене исполнения или устранения дефекта поставщиком) либо от установления существенного характера недостатков.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13, примененному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 309-ЭС18-25310, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу N А45-13097/2019, от 31.10.2019 по делу N А45-46469/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по делу N А07-30596/2017, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу N А45-19073/2020, от 29.06.2021 по делу N А27-9387/2020.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возврату полученных от истца денежных средств соответствует обстоятельствам отношений сторон, условиям договора поставки и нормам закона, подлежащим применению при рассмотрении данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность поставщика за поставку товара ненадлежащего качества установлена в пункте 6.5 договора поставки в виде штрафа в размере 100% стоимости некачественного товара.

Поскольку недостатки качества поставленного ответчиком товара подтверждены при рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование МКП "ГЭТ" о взыскании неустойки.

При определении размера обязательства ответчика по уплате неустойки судом первой инстанции применены положения статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки с целью возложения на должника ответственности, соразмерной последствиям допущенного нарушения. В части уменьшения неустойки решение суда первой инстанции не обжаловано.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суду следует рассмотреть вопрос об определении судьбы соответствующего имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

При рассмотрении спора баланс взаимных предоставлений сторон восстановлен судом первой инстанции путем возложения на истца обязанности по возврату товара поставщику путем предоставления доступа к товару, поставленному по договору. Данный вывод суда первой инстанции устраняет возможность формирования на стороне истца неосновательной выгоды как в связи с получением товара, поставленного в 2020 году, так и в связи с заменой товара поставщиком (38 плит, переданных в 2021 году).

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36366/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод железобетонных изделий", общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Атриум-НСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева