Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 04АП-4362/22 по делу N А19-2834/2022

город Чита

24 октября 2023 г.

Дело N А19-2834/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королькова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-2834/2022,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года (с учетом дополнительного решения от 13.07.2022) исковые требования Администрации города Иркутска (далее - истец, Администрация) к индивидуальным предпринимателям Тихомирову Юрию Геннадьевичу и Королькову Александру Николаевичу (далее - ответчики, ИП Тихомиров Ю.Г., ИП Корольков А.Н.) об обязании Королькова А.Н. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - нежилое здание мойки с кадастровым номером 38:36:000022:48300, площадью 65,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 7б; признании договора купли-продажи нежилого здания мойки с кадастровым номером 38:36:000022:48300, площадью 65,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 7б, заключенного между Тихомировым Ю.Г. и Корольковым А.Н., недействительным; взыскании с Королькова А.Н. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворены.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Королькова А.Н. судебных расходов в размере 54 758 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе, поданной ИП Корольковым А.Н..

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года (в редакции определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 24 августа 2023 года) заявление удовлетворено частично на сумму 49 176 руб., в остальной части требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт, снизив сумму судебных расходов до 15 000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения суд не учел разумные пределы судебных расходов.

Командирование сотрудника Администрации производилось не только для участия в судебном заседании по делу N А19-2834/2022, но и для участия в судебном заседании по другому делу - N А19-555/2022, в связи с чем заявитель жалобы считает необоснованным взыскание с ответчика судебных расходов в заявленном размере, без пропорционального распределения по двум делам.

Необходимое количество командировочных дней, необходимых для участия в судебном заседании 09.11.2022, по мнению ответчика, составляет 2 дня - 09.11.2022 (день судебного заседания) и 10.11.2022 (время в пути), тогда как Администрацией предъявлены ко взысканию расходы за 4 дня.

Стоимость авиабилета по маршруту Чита-Иркутск ответчик полагает завышенной при сравнении со стоимостью аналогичного билета по маршруту Иркутск-Чита, а также стоимостью услуг железнодорожного транспорта; в стоимость авиабилетов необоснованно дополнительно включены услуги агентства по продаже авиабилетов.

Суточные расходы для обеспечения представителя Администрации в судебном заседании 14.12.2022 с учетом времени прибытия в г. Чита и убытия в г. Иркутск, по мнению апеллянта, должны быть в пределах 2 дней.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил авансовые отчеты от 11.11.2022 N Ад00-000259, от 16.12.2022 N Ад00-000287, представителю Ильину И.А. за период нахождения в командировке с 07.11.2022 по 10.11.2022 были выплачены суточные в размере 2 800 руб., за период нахождения в командировке с 13.12.2022 по 15.12.2022 - 2 100 руб.

В подтверждение несения расходов на проживание заявителем представлены авансовые отчеты от 11.11.2022 N Ад00-000259, от 16.12.2022 N Ад00-000287, кассовый чек от 07.11.2022 (ИП Новикова В.И., ИНН 753400041411) на сумму 10 164 руб., кассовый чек от 13.12.2022 (ИП Новикова В.И., ИНН 753400041411) на сумму 5 441 руб., справки по операции.

Оплата стоимости проживания произведена по тарифам гостиницы согласно счету от 07.11.2022 N 72146 (ИП Новикова В.И., ИНН 753400041411, гостиница "Аркадия") на сумму 10 164 руб., счету от 13.12.2022 N 73908 (ИП Новикова В.И., ИНН 753400041411, гостиница "Аркадия") на сумму 5 441 руб., выставленным ИП Новиковой В.И. (ИНН 753400041411) в связи с проживанием представителя истца Ильина И.А. в гостинице "Аркадия", расположенной в г. Чита, в периоды - с 07.11.2022 по 10.11.2022, с 13.12.2022 по 14.12.2022.

Итого расходы Администрации на проживание представителя в г. Чита в периоды с 07.11.2022 по 10.11.2022, с 13.12.2022 по 14.12.2022 составили 15 605 руб.

В состав транспортных расходов заявитель (истец) включил расходы по оплате стоимости проезда представителя маршрутом Иркутск - Чита - Иркутск (для целей участия в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде 09.11.2022, 15.12.2022).

Расходы по оплате стоимости проезда представителя маршрутом Иркутск - Чита - Иркутск подтверждаются следующими доказательствами:

- электронным билетом (маршрут/квитанция) от 19.10.2022 N 154 6137243753 (дата вылета 07.11.2022, маршрут Иркутск - Чита) на сумму 5 235 руб.

- электронным билетом (маршрут/квитанция) от 19.10.2022 N 154 6137243754 (дата вылета 10.11.2022, маршрут Чита - Иркутск) на сумму 16 500 руб.;

- посадочным талоном N 1546137243753/1 (07.11.2022);

- посадочным талоном N 1546137243754/1 (10.11.2022);

- актом от 19.10.2022 N С25782;

- электронным билетом (маршрут/квитанция) от 01.12.2022 N 78А 6120056229 (дата вылета 13.12.2022, маршрут Иркутск - Чита) на сумму 5 525 руб.;

- посадочным талоном от 13.12.2023 N ETKT78А6120056229/1;

- электронным билетом (контрольный купон) от 01.12.2022 N 78 726 757 844 816 (дата выезда 14.12.2022, маршрут Чита - Иркутск) на сумму 5 443 руб.

Электронные билеты (маршрут/квитанция) от 19.10.2022 N 154 6137243753, от 19.10.2022 N 154 6137243754 приобретены Администрацией при оказании услуги по бронированию билетов ООО "ЦАВС", стоимость которой составила 900 руб. (по 450 руб. за билет).

Требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворены частично на 49 176 руб., в остальной части требований отказано.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, размер судебных расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на проживание представителя в другом городе (командировочных) и транспортных расходов в общем размере 54 758 руб.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя.

Согласно пункту 1.3 Положения о командировках на период служебной командировки работникам гарантируется сохранение места работы (должности), среднего денежного содержания за время нахождения в командировке, в том числе и за время нахождения в пути, а также оплата (возмещение) расходов, связанных со служебной командировкой. Выплата суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, составляет 700 руб. (пункт 3.3.1 Положения о командировках).

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что истец понес судебные издержки в виде расходов по выплате суточных за период командирования с 07.11.2022 по 10.11.2022 в сумме 1 400 руб., расходов на проживание в гостинице 5 082 руб., за период нахождения в командировке с 13.12.2022 по 15.12.2022 суточных в сумме 2 100 руб., расходов на проживание в гостинице 5 441 руб., в связи с обеспечением участия представителя Ильина И.А. в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда, признал обоснованными и подлежащими возмещению.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, понесенные расходы на проживание в гостинице и транспортные расходы не выходят за рамки разумных пределов и не являются чрезмерными.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведены разъяснения о том, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Принимая во внимание, что заявленные Администрацией транспортные расходы были понесены в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком Корольковым А.Н., суд пришел к выводу о том, что указанные расходы носят разумный характер, и подлежат удовлетворению в сумме 35 153 руб.

Заявленные к возмещению судебные расходы на проживание представителя истца, транспортные расходы, в отсутствие доказательств их чрезмерности, признал обоснованными и соответствующими уровню цен, которые устанавливаются за услуги проживания в месте проведения заседаний.

Как уже было указано, ответчик, возражая относительно возмещения стоимости услуг по бронированию авиабилетов, не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих доказать факт возможности самостоятельного бронирования авиабилетов Администрацией города Иркутска.

Указанные расходы разумны и обоснованы. Ответчик не представил доказательств неразумности указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, представленных в материалы дела доказательств.

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на верно установленных фактических обстоятельствах.

Довод ответчика о том, что в период командирования с 07.11.2022 по 10.11.2022 представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях - по делам N А19-2834/2022 и N А19-555/2022 и потому стоимость транспортных затрат следует разделить пропорционально, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку доказательств того, что соответствующие транспортные расходы уже были возмещены истцу в рамках иного дела (N А19-555/2022), не представлено.

Оснований полагать о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом в виде повторного заявления о взыскании судебных расходов по другому спору у суда не имеется.

Учитывая, что данные расходы заявлены к возмещению только по одному из дел, что является правом заявившей стороны, участие представителя в нескольких судебных заседаниях по разным дела в один день не может являться основанием для уменьшения размера подлежащих возмещению транспортных расходов, поскольку данные расходы были бы понесены в заявленном размере независимо от участия представителя только в судебном заседании по настоящему делу, либо в нескольких судебных заседаниях по нескольким судебным делам.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера расходов на покупки билета на рейс по маршруту Чита - Иркутск 10.11.2022, составивших 16 950 руб., также обоснованно отклонен судом, указавшим, что доказательств наличия билетов на аналогичный рейс аналогичным маршрутом в ту же дату по цене ниже той, что заплатил истец, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ссылка на то, что представителю истца следовало избрать иной способ транспортировки - железнодорожный транспорт, стоимость которого являлась ниже, не состоятельна, поскольку выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, а также датой их приобретения.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи, с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу N А19-2834/2022 (в редакции определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 24 августа 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина