Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 01АП-970/20 по делу N А43-1324/2019

23 октября 2023 г.

А43-1324/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу N А43-1324/2019 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 5249108450, ОГРН 1105249003310),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", должник) конкурсный управляющий Асгаров Рустам Николаевич (далее - конкурсный управляющий) представил в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документы.

Определением от 06.07.2023 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Омега".

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк, кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Нижегородской области, произвести замену АО "ВОКБАНК"/АО "МИнБАНК" на ПАО "Промсвязьбанк"..

В обосновании апелляционной жалобы Банк указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Банка об отложении судебного разбирательства, поскольку у заявителя отсутствовала возможность выразить свою позицию по существу рассматриваемого спора, в связи с отсутствием документов, приобщенных конкурсным управляющим в целях подтверждения мероприятий, проведенных в рамках дела о банкротстве. Считает, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия в рамках дела о банкротстве, в частности, по реализации движимого имущества, взысканию или реализации дебиторской задолженности должника. При изложенных обстоятельствах, невыполнение данных обязанностей не позволяет сделать вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, ходатайствовал о проведении процессуального правопреемства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "ВОКБАНК", выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "МИнБанк", выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Промсвязьбанк", акта инвентаризации, инвентаризационных описей, опубликованных в ЕФРСБ 14.05.2019.

Суд расценил документы, приложенные к апелляционной жалобе, как ходатайство о приобщении их к материалам дела и вынес на рассмотрение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил его.

Банк заявил ходатайство о замене АО "ВОКБАНК", АО "МИнБАНК" на его процессуального правопреемника - ПАО "Промсвязьбанк", в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Исходя из части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование документы, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену АО "ВОКБАНК", АО "МИнБАНК" на его процессуального правопреемника - ПАО "Промсвязьбанк" в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего у должника отсутствовало имущество, которое можно было реализовать в процедуре банкротства. Все мероприятия, предусмотренные законом для процедуры конкурсного производства, завершены. К отзыву приложены копии следующих документов: акта приема передачи предмета лизинга в собственность от 06.09.2019, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2020 по делу N А43-1324/2019, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А43-1324/2019, протокола от 31.05.2022, скриншота переписки, выписка по счету за период с 01.07.2010 по 30.07.2019, заявления о возбуждении исполнительного производства с описью вложения и почтовой квитанции, скриншот с сайта ФССП России, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Петрол Групп".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил его и приобщил к материалам дела перечисленные выше документы в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 ООО "Омега" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гугушкин Владислав Валентинович.

Определением от 23.05.2019 Гугушкин Владислав Валентинович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей; новым конкурсным управляющим должника утвержден Захаренко Константин Николаевич, который также был освобожден от исполнения обязанностей. В настоящее время обязанности конкурсного управляющего должника исполняет Асгаров Рустам Николаевич.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением соответствующих документов, а также ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Ходатайство мотивировано тем, что конкурсным управляющим приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 26.06.2023, в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника, в который в третью очередь включены требования в общей сумме 87 739 799 рублей 78 копеек.

В ходе проведенного конкурсным управляющим финансового анализа ликвидированного должника признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлены.

5 241 971 рубль 55 копеек - направлено на частичное погашение реестра требований кредиторов. Погашены требования третьей очереди, обеспеченные залогом (38% удовлетворенных требований) перед АО "МИнБанк".

Ввиду недостаточности конкурсной массы, кредиторская задолженность третьей очереди в полном объеме не погашена.

В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, составлен, а также представлен в налоговый орган ликвидационный баланс общества.

В ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим выявлено следующее имущество: здание с кадастровым номером 52:26:0110001:1768, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Подлесово; земельный участок с кадастровым номером 52:26:0110014:86, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, д. Подлесово; земельный участок, с кадастровым номером 52:26:0110014:81, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Подлесово; земельный участок, с кадастровым номером 52:26:0110014:83, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, д. Подлесово; земельный участок, с кадастровым номером 52:26:0110014:84, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, д. Подлесово; земельный участок, с кадастровым номером 52:26:0110014:85, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, д. Подлесово; земельный участок, с кадастровым номером 52:26:0110014:87, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Подлесово; земельный участок, с кадастровым номером 52:26:0110014:88, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, д. Подлесово; здание N 16, с кадастровым номером 21:10:000000:1388, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Ибресинский, пгт. Ибреси, ул. Сельхозтехники; здание N 16, с кадастровым номером 21:10:000000:1346, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Ибресинский, пгт. Ибреси, ул. Сельхозтехники; здание N 16, с кадастровым номером 21:10:000000:5434, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Ибресинский, пгт. Ибреси, ул. Сельхозтехники; здание N 16, с кадастровым номером 21:10:000000:1391, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Ибресинский, пгт. Ибреси, ул. Сельхозтехники; здание N 16, с кадастровым номером 21:10:000000:1337, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Ибресинский, пгт. Ибреси, ул. Сельхозтехники; земельный участок, с кадастровым номером 21:10:160204:66; расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Ибресинский, пгт. Ибреси, ул. Сельхозтехники; земельный участок, с кадастровым номером 21:10:160204:67; расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Ибресинский, пгт. Ибреси, ул. Сельхозтехники; право требования по Договору участия в долевом строительстве N 51 от 12.03.2015 заключенного с ООО "ПОБЕДА", на нежилое помещение N4, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина.

Конкурсным управляющим были организованы и проведены торги по продаже перечисленного выше имущества.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, в деле не имеются.

Таким образом, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции констатировал, что дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, нецелесообразно ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника и пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура конкурсного производства необоснованно завершена судом, ввиду того, что не проведены мероприятия по реализации движимого имущества (транспортные средства) должника отклоняются коллегией судей с учетом следующего.

Транспортные средства были предметами договора выкупного лизинга, по которым должник (Лизингодатель) передал в лизинг транспортные средства ООО "Трансавто" (Лизингополучатель).

Таким образом, фактически транспортные средства находились в распоряжении лизингополучателя, но были зарегистрированными за должником, потому числились в базе ГИБДД, как имущество должника. Впоследующем актами приема-передачи от 06.09.2019 оба транспортных средства переданы лизингополучателю в связи с окончанием договора лизинга и полным погашением задолженности по договору лизинга.

Относительно не проведения мероприятий по взысканию (реализации) дебиторской задолженности судебной коллегией установлено, что первичная документация подтверждающая наличие дебиторской задолженности отсутствовала, конкурному управляющему не передавалась, акты инвентаризации, составлялись предыдущим конкурсным управляющим лишь на основании записей в электронной базе бухгалтерии, что исключает возможность взыскания задолженности без наличия первичной документации.

Задолженность Рыжикова С.Б. погашена добровольно в период процедуры банкротства, о чем было указано в протоколе N 6011-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 31.05.2022 в качестве причины отмены торгов.

Задолженность ООО "Трансавто" по договорам лизинга погашена добровольно в период процедуры банкротства, о чем конкурсный кредитор был уведомлен управляющим (переписка прилагается).

Задолженность ООО "Центр Инвест" была погашена добровольно в период процедуры банкротства, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Задолженность ООО "Петрол Групп" не погашалась, в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ (10.01.2022). Исполнительные производства прекращены 12.10.2021.

Доказательства, опровергающие обоснованные возражения конкурсного управляющего, а также ликвидности дебиторской задолженности и положительные перспективы ее взыскания кредитором не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргумент заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не подавал заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, противоречит материалам дела, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 08.04.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Гудкова Владимира Владимировича и Пысина Дениса Владимировича к субсидиарной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что кредиторы могут реализовать право, предусмотренное статьей 61.4 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции по результатам оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в процедуре конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры конкурсного производства не предусмотрена.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу N А43-1324/2019.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу N А43-1324/2019 утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу N А43-1324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу N А43-1324/2019 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина Е.А. Рубис