Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-62582/23 по делу N А40-257585/2022

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-257585/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Яремчук Л.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Габы Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40- 257585/22 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" (ИНН 7707807190, ОГРН 1137746552877) к ИП Габе Дмитрию Викторовичу (ИНН 771865074189, ОГРНИП 308770000061966) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги,

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Габе Дмитрию Викторовичк о взыскании задолженности в сумме 735 596 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30 сентября 2014 года N 572-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП", внести изменения в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 4 июня 2013 года N 354-ПП, от 28 августа 2013 года N 562-ПП, от 2 октября 2013 года N 661-ПП, от 10 октября 2013 года N 672-ПП, от 25 ноября 2013 года N 746-ПП, от 3 декабря 2013 года N 790-ПП, от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, от 18 февраля 2014 года N 61-ПП, от 29 апреля 2014 года N 234-ПП, от 10 сентября 2014 года N 518-ПП), и Государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы, реорганизованы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района.

По адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1, управляющей и эксплуатирующей организацией является ГБУ "Жилищник района Тверской" на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 16.07.2010.

Данный адрес является жилым многоквартирным домом, в котором имеются принадлежащее на праве собственности Габе Дмитрию Викторовичу нежилые помещения (подвал N 0) площадью: 4 кв.м. (кадастровый номер: 77:01:0004018:7061); 3 25,1 кв.м. (кадастровый номер: 77:01:0004018:7062); 148,3 кв.м. (кадастровый номер: 77:01:0004018:7063); 25,3 кв.м. (кадастровый номер: 77:01:0004018:7060), общая площадь указанных помещений составляет 4+25,1+148,3+25,3 = 202,7 кв.м.

По состоянию на 01.11.2022 у ответчика имеется задолженность за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года (включительно) задолженность ответчика составляет 735 596 руб.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 2 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ то 06.05.2011 N 354, коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя по подаче потребителям холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, природного газа, по отведению сточных бытовых вод с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11, 12 Правил N 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (т.е. совершением конклюдентных действий).

В соответствии с п. 7 правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных правилами.

В силу прямого указания п. 30 правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. 14, 15, 16, 17 правил N 354.

На основании п. 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что расчет размера коммунальных услуг произведен неправильно, поскольку в помещении ответчика отсутствует отопление, а плата за отопление истцом ответчику начислена в полном объеме.

Однако, факт не заключения ответчиком с истцом письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

Как было указано выше, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-257585/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Л.А. Яремчук Т.А. Лялина