Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 08АП-8756/23 по делу N А70-194/2020

город Омск

27 октября 2023 г.

Дело N А70-194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8756/2023) Гусева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2023 по делу N А70-194/2020 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фасадная компания "Абсолют" (625051, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 104, ИНН 7203367543, ОГРН 1157232046982),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

Гусева Александра Викторовича - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 14.01.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" о признании общества с ограниченной ответственностью Фасадная компания "Абсолют" (далее - ООО "ФК Абсолют", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2020 в отношении ООО "ФК "Абсолют" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подволоцкая Вера Васильевна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 04.07.2020 N 116.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 ООО "ФК "Абсолют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Подволоцкая Вера Васильевна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.11.2020 N 209.

Определением суда от 18.01.2023 Подволоцкая В.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ФК "Абсолют", таковым утвержден Рябовол Юрий Анатольевич (далее - Рябовол Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2023 по делу N А70-194/2020 утвержден отчет конкурсного управляющего. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "ФК Абсолют", завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гусев Александр Викторович (далее - Гусев А.В., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, восстановить сроки конкурсного производства.

По мнению апеллянта, новый конкурсный управляющий Рябовол Ю.А. не провел должную работу после предоставления ему достаточных аргументов и документов по взысканию дебиторской задолженности должника. В период конкурсного производства конкурсный управляющий Подволоцкая В.В. не проанализировала сделки должника и не проработала вопрос возникновения и формирования кредиторской задолженности ООО "ФК Абсолют" перед ООО "Газстрой" и не взыскала с последнего штрафные санкции за неисполнение условий договора в части оплаты аванса за работу. В своем отчете Рябовол Ю.А. не сделал и не предоставил в своем отчете сведения о работе с должниками ООО "ФК Абсолют", а ограничился констатацией ситуации, созданной бездействием предыдущего конкурсного управляющего. Суд первой инстанции не проанализировал меры, которые предпринимал конкурсный управляющий Рябовол Ю.А. по работе с переданными ему документами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От конкурсного управляющего 29.08.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что Гусев А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лишен права обжаловать судебный акт о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании Гусев А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета конкурсного управляющего, инвентаризация имущества должника не проводилась, поскольку имущество должником не передано.

В ходе процедуры банкротства выявлено имущество (дебиторская задолженность), с ООО "Ренейссанс Хеви Индастрис" взыскано 320 478 руб. 17 коп. Задолженность перед кредиторами 1-й очереди отсутствует.

Задолженность перед кредиторами 2-й очереди составила 254 652 руб. 37 коп.

Задолженность перед кредиторами 3-й очереди составила 10 303 135 руб. 52 коп.

В связи с отсутствием в конкурсной массе должника имущества и денежных средств, требования кредиторов 2-й и 3-й очереди не погашены.

Расчетные счета должника закрыты, ликвидационная бухгалтерская отчетность направлена в налоговый орган; сведения по индивидуальному (персонифицированному учету) страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда РФ представлены; документы по личному составу работников должника конкурсному управляющему не были переданы, поэтому на хранение в архив им не передавались. На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствуют какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (заявления об оспаривании сделок должника и др.).

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к указанию на недобросовестное, по мнению заявителя, исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела следует, что судом принята к производству жалоба Гусева А.В. на Подволоцкую В.В., рассмотрение которой отложено на 20.11.2023.

При этом, факт подачи Гусева А.В. жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Подволоцкой В.В. до вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства не может являться основанием для отмены указанного судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку продление срока процедуры конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для пополнения конкурсной массы должника и реализации имущества, завершения расчетов с кредиторами; наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве, в частности требований кредиторов и жалоб на действия арбитражного управляющего, не относятся к таким обстоятельствам и, как следствие, не препятствует завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Завершение процедуры банкротства не препятствует последующему рассмотрению судом указанной жалобы на действия арбитражного управляющего, так как не лишает суд возможности дать оценку законности действий (бездействия) управляющего, имевших место в период осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Каких-либо возражений со стороны конкурсных кредиторов не поступало, от высказывания позиции по вопросу завершения процедуры конкурсного производства с учетом проведенных управляющим мероприятий уклонились.

Довод арбитражного управляющего о том, что Гусев А.В. не обладает правом в силу законодательства о банкротстве обжаловать определение о завершении конкурсного производства, отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве установлено, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 34 настоящего Федерального закона. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется.

В силу положений пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

С учетом изложенного Гусев А.В. как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 15.07.2023 в порядке апелляционного производства.

Доводы апеллянта о том, что у конкурсных управляющих не имеется юридического образования, апелляционным судом отклоняются.

Так, положениями статьи 20 Закона о банкротстве обязательного требования к арбитражным управляющим о наличии у них юридического образования не предъявляется.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2003 N 308 "Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих" к сдаче теоретического экзамена допускается лицо, прошедшее полный курс обучения по единой программе подготовки арбитражных управляющих либо изучившее эту программу самостоятельно (экстерном) и имеющее высшее образование экономическое, юридическое или по специальности "антикризисное управление" либо исполнявшее обязанности арбитражного управляющего не менее одного года в совокупности, за исключением времени исполнения таких обязанностей в отношении отсутствующего должника.

Таким образом, в соответствии положениями указанного пункта лица допускаются к сдаче теоретического экзамена при соблюдении одного из трех условий:

1) лицо прошло полный курс обучения по единой программе подготовки арбитражных управляющих;

2) лицо изучило программу самостоятельно и имеет высшее образование экономическое, юридическое или по специальности "антикризисное управление";

3) лицо исполняло обязанности арбитражного управляющего не менее одного года в совокупности, за исключением времени исполнения таких обязанностей в отношении отсутствующего должника.

Требование об обязательном юридическом образовании содержится только в одном из трех самостоятельных условий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, а также не проанализированы сделки должника, судебной коллегией отклоняется.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 09.06.2023 по состоянию на 18.01.2021 от бывшего руководителя поступили документы - договоры, учредительные документы, оборотно-сальдовые ведомости по 60, 62 счетам, печать Общества.

На основании поступивших документов, составлен акт инвентаризации дебиторской задолженности (актов сверок, подписанных сторонами, реквизитов должников нет) установлены реквизиты дебиторов, к которым могут быть предъявлены требования о погашении долгов. 18.01.2021 в адрес 3 дебиторов - ООО "Ампир", ООО "Ренейссанс Хеви Индастрис", ООО "Фасадкомплектсервис" направлены претензии о задолженностях и предложения во внесудебном порядке.

Из ответов ООО "Ампир" и ООО "Фасадкомплектсервис" установлено, что заявленные в качестве дебиторской задолженности суммы в 2018 году, по распоряжениям директора общества Гусева Д.А. были израсходованы на оплату услуг подрядных организаций, которые, якобы, устраняли недостатки СМП произведенных ООО ФК "АВбсолют", подтверждающие выполнение ремонтных работ документы конкурсному управляющему не были представлены. В арбитражный суд направлены иски к ООО "Ампир" и ООО "Фасадкомплектсервис" о признании сделок недействительными - в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, доводы Гусева А.В. опровергаются материалами дела. Основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена в результате взыскания дебиторской задолженности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки приведенных апеллянтом доводов доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционная жалоба Гусева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2023 по делу N А70-194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок