Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 15АП-15721/23 по делу N А32-39114/2019

город Ростов-на-Дону

26 октября 2023 г.

дело N А32-39114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Кубликова Александра Евгеньевича: представитель по доверенности от 09.01.2023 Руднев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 по делу N А32-39114/2019 по заявлению Матюшкиной Екатерины Александровны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Правовых Услуг"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Правовых Услуг" (далее также - должник) обратилась Матюшкина Екатерина Александровна с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 обеспечительные меры в виде ареста 700443,43512 шт. паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский", запрета ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" производить регистрацию прав на паи ЗПИФН "Покровский", принадлежащие (ранее принадлежавшие) ООО "ЮЦПУ" с текущего собственника, учитываемого в реестре владельцев инвестиционных паев на иных лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее также - РНКБ Банк (ПАО)) обжаловал определение суда первой инстанции от 30.08.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отмененные обеспечительные меры не нарушали прав и законных интересов Матюшиной Е.А. и были направлены на сохранение текущего состояния, с учетом спора о недействительности торгов. По мнению подателя апелляционной жалобы, Матюшина Е.А. и конкурсный управляющий Кубликов А.Е. являются аффилированными лицами, отмена обеспечительных мер создаст возможность для Матюшиной Е.А. осуществить последующее отчуждение паев ЗПИФН "Покровский".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Кубликов А.Е. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кубликова А.Е. поддержал правовую позицию по доводам, отраженным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Анапский проект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Южный Центр Правовых услуг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубликов Александр Евгеньевич из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 16.11.2019 N 211 (6691), на сайте ЕФРСБ от 08.11.2019 N 4356734.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 ООО "Южный Центр Правовых Услуг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кубликов Александр Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсант" N 43(7005) от 13.03.2021, на сайте ЕФРСБ 04.03.2021 N 6281817.

Банком подано заявление об оспаривании подозрительных сделок совершенных третьим лицом в отношении имущества должника, входящего в состав общедолевого имущества ЗПИФН "Покровский".

По мнению Банка и временного управляющего ООО "Анапский проект" Денисенко Дмитрия Владимировича (основной кредитор ООО "ЮЦПУ"), проведенные торги и, как следствие, заключённый по результатам таких торгов договор по продаже паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский" в количестве 700443,4351200 шт., являются недействительными, как направленные на причинение убытков конкурсным кредиторам и должнику.

В рамках указанного заявления РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 700443,4351200 шт. паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский" и запрещении ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" (125167 Москва, 4-я ул. 8 Марта, д. ба; ИНН: 7710198911) производить регистрацию прав на паи ЗПИФН "Покровский", принадлежащие (ранее принадлежавших) ООО "ЮЦПУ" с текущего собственника, учитываемого в реестре владельцев инвестиционных паев на иных лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 700443,4351200 шт. паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский", а также запрета ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" (125167 Москва, 4-я ул. 8 Марта, д. ба;

ИНН 7710198911) производить регистрацию прав на паи ЗПИФН "Покровский", принадлежащие (ранее принадлежавшие) ООО "ЮЦПУ", с текущего собственника, учитываемого в реестре владельцев инвестиционных паев на иных лиц.

24 августа 2023 года в арбитражный суд обратилась Матюшина Екатерина Александровна с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022. Ходатайство мотивировано тем, что вступившими в силу судебными актами отказано в удовлетворении заявления об оспаривании торгов, то есть отпала необходимость дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее также - постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее также - постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления N 15, лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснения пункта 34 постановления N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 вышеуказанного постановления.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении Кубликова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В рамках указанного заявления РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 700443,4351200 шт. паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский" и запрещении ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" (125167 Москва, 4-я ул. 8 Марта, д. ба; ИНН: 7710198911) производить регистрацию прав на паи ЗПИФН "Покровский", принадлежащие (ранее принадлежавших) ООО "ЮЦПУ" с текущего собственника, учитываемого в реестре владельцев инвестиционных паев на иных лиц.

В обоснование доводов заявителем указано на то, что, несмотря на наличие запрета на проведение торгов и спора, по результатам рассмотрения которого в конкурсную массу должника может быть возвращено имущество стоимостью 283 914 000,00 рублей Кубликов А.Е. реализовал 700443,4351200 шт. паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский" за 2 620 000 руб. Матюшиной Е.А. Непринятие данных обеспечительных мер может привести к тому, что имущество не будет возвращено в конкурсную массу и направлено на удовлетворение требований кредиторов, поскольку права на получение удовлетворения перейдут к Матюшиной Е.А., либо в последующем паи ЗПИФН "Покровский" могут быть реализованы Матюшиной Е.А. иным лицам.

Согласно материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края 03.10.2022 конкурсному управляющему ООО "ЮЦПУ" Кубликову А.Е. запрещено осуществлять проведение торгов по продаже 98,7% паев ЗПИФН "Покровский".

Банком подано заявление об оспаривании подозрительных сделок совершенных третьим лицом в отношении имущества должника, входящего в состав общедолевого имущества ЗПИФН "Покровский".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 заявление принято к производству суда, наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Ростовской области совершать любые регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения, прекращения или обременения прав в отношении имущества и имущественных прав.

Несмотря на наличие принятых обеспечительных мер, и спора об оспаривании сделок, 02.10.2022 конкурсный управляющий должника Кубликов А.Е. опубликовал сообщение N 9765914 о результатах торгов, состоявшихся 01.10.2022, согласно которому победителем торгов:

- по лоту N 1 - Паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский" - 700443,4351200 шт. признана Матюшина Екатерина Александровна, ИНН 165918063903, предложившая 2 620 000,00 руб.;

- по лоту N 2 - Дебиторская задолженность к ООО "Кубанская Финансовая Компания", ИНН 2309128257, в размере 6 203 168,90 руб. - основного долга и 346 697,66 руб. - процентов, признана Матюшина Екатерина Александровна, ИНН 165918063903, предложившая 60 000,00 рублей.

Согласно сообщению N 9766117 от 02.10.2022 с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

По мнению Банка и временного управляющего ООО "Анапский проект" Денисенко Дмитрия Владимировича (основной кредитор ООО "ЮЦПУ"), проведенные торги и, как следствие, заключённый по результатам таких торгов договор по продаже паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский" в количестве 700443,4351200 шт., являются недействительными, как направленные на причинение убытков конкурсным кредиторам и должнику.

В связи с указанными обстоятельствами Банк и временный управляющий ООО "Анапский проект" Денисенко Дмитрия Владимирович обратились с совместным заявлением о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 по делу N А32-39114/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 по делу N А32-39114/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения спора об оспаривании торгов вступил в законную силу 16.08.2023.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имеется.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Применительно к рассматриваемому случаю, спор по существу рассмотрен, итоговый судебный акт вступил в силу, в судебном акте по результатам рассмотрения спора об оспаривании торгов указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.10.2022, отсутствует.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имеется.

Как указано выше, судебный акт вступил в силу и основания для дальнейшего сохранения вышеуказанных обеспечительных мер отпали.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Кубликова Александра Евгеньевича пояснил, что в настоящее время сохранение обеспечительных мер нецелесообразно, поскольку после отмены обжалуемых обеспечительных мер указанные паи зарегистрированы на иное лицо.

Довод о том, что в настоящий момент банком подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2022 подлежит отклонению, так как сторона не лишена была права на подачу заявления о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на оспаривание торгов, оценка чему дана судами ранее.

Нарушение баланса интересов сторон спора в результате отмены обеспечительных мер судом апелляционной инстанции в настоящем случае не установлено.

Кроме того, Банк не лишен права и возможности повторного обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер при возникновении на то оснований.

С учетом изложенного, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 по делу N А32-39114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева