Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-68026/23 по делу N А40-124622/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-124622/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Медиахолдинг "Общественная Служба Новостей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года по делу N А40- 124622/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Юрьева Е.В. (ИНН 784805313758)

к Медиахолдинг "Общественная Служба Новостей" (ОГРН 1187700006328, ИНН 9705117029)

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юрьев Е.В. обратился в арбитражный суд с иском к Медиахолдинг "Общественная Служба Новостей" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 62 000 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 401, 1229, 1233, 1274, 1301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, решением от 28 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 28.02.2023 г. между Юрьевым Е.В., Петровым К.В. (Учредители управления) и ИП Юрьевым Е.В. (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/v-seti-vylozhili-kadry-pepelnogo-izverzheniya-vulkana-ebeko-na-kuri lah/, была размещена информация с названием "В Сети выложили кадры пепельного "извержения" вулкана Эбеко на Курилах", с использованием аудиовизуального произведения, авторами которого являются Юрьев Е.В. и Петров К.В.

Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана, ознакомиться с фиксацией возможно по адресу https://drive.google.com/file/d/1vIbC2G_jsb41VeUcq1zkuuKKpZFj20Xj/view?usp=sharing

Лицом, размещающим информацию на сайте https://www.osnmedia.ru/ является МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ", о чем свидетельствует информация, размещенная на сервисе https://www.reg.ru/.

Автором вышеуказанного произведения, использованного Ответчиком, является Юрьев Е.В. и Петров К.В., что подтверждается Актом экспертизы N 026-02-130 от 26.05.2023 г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

27.03.2023. на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 05.04.2023 г. досудебная претензия вручена Ответчику.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере стоимости права использования произведения, взимаемой за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, что составило 62 000 руб. (стоимость лицензии на использование произведения), что подтверждается Лицензионным договором от 10.03.2023 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истцом установлено и не отрицается ответчиком, что спорная видеозапись была размещена на интернет-сайт ответчика в отсутствие исключительных прав на названное произведение и без указания автора произведения, у суда отсутствуют основания для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав на произведение.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик указывает, что при использовании видео им были соблюдены требования, предъявляемые ст.1274 ГК РФ к цитированию.

Данный довод ответчика несостоятельный на основании следующего.

Согласно пояснения ответчика спорное фотографическое изображение было скопировано с Телеграм-канала "Москва 24".

Обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Судом установлено, что информации об авторе произведения на опубликованной видеозаписи указано не было.

Таким образом, из статьи, размещенной на интернет-сайте ответчика и размещенной в ней видеозаписи, не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.

При этом норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Вывод судов о невозможности установления авторства на спорное произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления N 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Ответчик относится к хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при которых возможно освобождение ответчика от ответственности за незаконное использование произведения установлено не было.

Поскольку судом установлено и не отрицается ответчиком, что спорная видеозапись была размещена на интернет-сайте ответчика в отсутствие исключительных прав на названное произведение и без указания автора произведения, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав на произведение.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года по делу N А40- 124622/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким