Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-64436/23 по делу N А40-72000/2018

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-72000/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы единственного акционера ОАО "Торговая компания "Артекс" Мельникова А.С., ООО "БУДУР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления Мельникова А.С. о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о взыскании с арбитражного управляющего Волчкова А.Н. убытков в размере 136.260.000,00 рублей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая компания "Артекс"

при участии в судебном заседании: от ООО "БУДУР" - Мамонтов Э.П. по дов. от 17.01.2022; от Алексеева А.Л. - Мамонтов Э.П. по дов. от 06.09.2022; к/у должника Волчков А.Н. - лично,паспорт;от Мельникова А.С. - Дудко Д.В. по дов. от 25.04.2023; от АО "ЛК СДМ" - Денисов А.А. по дов. от 31.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 АО Торговая компания Артекс признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим АО Торговая компания Артекс утвержден Волчков Алексей Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление единственного акционера Мельникова Антона Сергеевича о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о взыскании с арбитражного управляющего Волчкова Алексея Николаевича убытков в размере 136.260.000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный акционер ОАО "Торговая компания "Артекс" Мельников А.С., ООО "БУДУР" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители Алексеева А.Л., ООО "БУДУР" и Мельникова А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего и АО "ЛК СДМ" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований Мельниковым А.С. указано на то, что конкурсный управляющий скрыл от кредиторов факт реконструкции здания, кадастровый номер 50:20:0020208:671, площадью 2489,7 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных: 1, назначение: нежилое, наименование: здание: автосалон Лэнд-Ровер с зоной технического обслуживания, местоположение: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Луговая, д. 1, стр. 3, в результате которой его площадь увеличилась на 681,3 кв.м. и фактическая площадь составляет 3.171 кв.м., не оформил увеличение площади указанного здания, чем причинил должнику убытки в размере 136.260.000,00 руб. в результате не включения в конкурсную массу должника указанной дополнительной площади.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 60 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация недвижимого имущества должника (сообщение N 6014286 от 13.01.2021 на сайте ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Учитывая, что в состав конкурсной массы АО "ТК "Артеке" входит имущество обеспеченное залогом, конкурсным управляющим был привлечен независимый оценщик для оценки указанного имущества.

Сообщение о результатах рыночной стоимости недвижимого имущества АО "ТК Артеке" размещено на сайте ЕФРСБ 22.04.2021 N 6552438 и к нему прикреплен отчет о результатах определения рыночной стоимости.

В процессе совместной работы оценщика и конкурсного управляющего при осмотре имущества и сверке площадей с техническими паспортами был установлен факт самовольного возведения пристройки к зданию.

В ответе за запрос в адрес залогового кредитора ПАО "СДМ-Банк" и АО "ЛК СДМ" получен ответ, что здание с кадастровым номером 50:20:0020208:671 и площадью 2489,7 кв.м. находится у них в залоге с 2009 года, при этом АО "ТК Артекс" не обращалось к залогодержателю за согласием или разрешением проведения реконструкции здания, разрешение на строительство в адрес ПАО "СДМ-Банк" и АО "ЛК СДМ" не предоставлялось.

Как указал конкурсный управляющий, бывший руководитель должника Баранов И.А. частично передал документацию должника, а именно: перечень недвижимого имущества; выписку из ЕГРН; исторические и производственные справки; договор аренды между АО "ТК Артеке" и ООО "БУДУР".

Во всех предоставленных Барановым И.А. документах фигурировали именно официальные площади объектов недвижимого имущества. Ни в одном документы нет упоминания о пристройках или увеличении площадей объектов.

Ни бывший генеральный директор, ни бывшие акционеры не упоминали и не сообщали управляющему о дополнительных пристройках и изменении площадей недвижимого имущества.

Не смотря на самовольный характер пристройки, в отчете о результатах определения рыночной стоимости прав АО "ТК "Артекс" на недвижимое имущество (земельные участки: 15 наименований, здания и сооружения: 11 наименований), от 22.04.2021, выполненным ООО "Оценка и консалтинг" на странице 37 документа указано: в описании недвижимого имущества указываются другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки здание, кадастровый номер 50:20:0020208:671, площадью 2489,7 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных: 1, назначение: нежилое, наименование: здание: автосалон Лэнд-Ровер с зоной технического обслуживания, местоположение: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Луговая, д. 1, стр. 3, существенно влияющие на его стоимость: К зданию автосалона пристроено двухэтажное здание площадью 977,4 кв. м. При расчете рыночной стоимости имущества дополнительная площадь пристроенной части учитывается в расчетах.

Таким образом указанный отчет содержал информацию о фактической площади спорного объекта.

Комитетом кредиторов АО "ТК "Артекс", состоявшемся 27.04.2021, принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "ТК "Артекс", положение было согласовано залоговым кредиторов АО "ЛК СДМ" и разработано с его участием. Одной из рекомендаций залогового кредитора к официальным документам было указание в документах именно зарегистрированной площади здания с кадастровым номером 50:20:0020208:671 для возможности дальнейшей регистрации объекта в Росреестре на покупателя. Сообщение о результатах комитета кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 29.04.2021 (сообщение N 6586443). Начальная цена установлена в размере рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки в размере 599.982.000,00 руб. Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога опубликовано в ЕФРСБ 29.04.2021 (сообщение N 6586704).

При этом, конкурсным управляющим принимались меры к регистрации самовольной пристройки.

Конкурсный управляющий заключил с ГБУ Московской области МОНТИ два договора на изготовление конин технических паспортов на объекты: а) помещение, кадастровый номер 50:20:0020208:2559, площадью 1091,3 кв.м, расположенного па 01 этаже, назначение: нежилое, наименование: автостоянка, местоположение: Московская область. Одинцовский р-н, рп. Заречье, ул. Луговая, д. 1, корп. 4, пом. I, б) здание, кадастровый номер 50:20:0020208:671, площадью 2489,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 4. в том числе подземных: 1, назначение: нежилое, наименование: здание: автосалон Лэнд-Ровер с зоной технического обслуживания, местоположение: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Луговая, д. 1, стр. 3

При этом кадастровый инженер при проведении технической инвентаризации здания от имени Одинцовского ВТИ площадью 1.356.9 кв.м. не обнаружил изменений площади, что указано в экспертном заключении N 086/2023 от 24.04.2023. выполненном экспертом ООО "Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не допущено нарушений положений Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства должника.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы полностью дублируют доводы заявления, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим дополнительная площадь была оценена, учтена в торгах и информация о ней отражена и доступна для инвесторов и кредиторов. Сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника - АО "ТК Артеке" на электронной площадке МЭТС на всех стадиях (первые и повторные торги в виде аукциона, торги посредством публичного предложения) содержали информацию об изменениях фактических площадей зданий.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не допущено нарушений положений Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-72000/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов