Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 01АП-1086/23 по делу N А43-2337/2022

30 октября 2023 г.

А43-2337/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 по делу N А43-2337/2022 о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - ООО МСП "Технокомплекс" - Сенков М.Ю. по доверенности от 23.06.2023 (сроком действия 1 год);

от ответчика (заявителя) - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - Зорякова Т.И. по доверенности N 66 от 11.05.2023 (сроком действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью СМП "Технокомплекс" (далее - ООО СМП "Технокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой") о взыскании 14 773 700 руб. задолженности по договору от 20.02.2021 N 295-НК-суб21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2022 по делу N А43-2337/2022 исковые требования ООО СМП "Технокомплекс" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой" отказано.

14.06.2023 от ООО МСП "Технокомплекс" поступило заявление о замене взыскателя- общества с ограниченной ответственностью СМП "Технокомплекс" (ИНН: 5258130444; ОГРН: 1165275011186) на общество с ограниченной ответственностью МСП "Технокомплекс" (ИНН: 5261120460; ОГРН: 1185275061685) в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 01.02.2022 N 4/295-НК-суб21.

Определением от 10.08.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО МСП "Технокомплекс", произвел замену взыскателя с ООО СМП "Технокомплекс" на ООО МСП "Технокомплекс".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: правопреемство имело место до возбуждения настоящего дела, т.е. в суд обратилось лицо, которое более не обладало субъективным гражданским правом, замена ненадлежащего истца процессуальным законом не предусмотрена; заявление рассмотрено при отсутствии дела, которое находилось в кассационной инстанции. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО МСП "Технокомплекс" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по договору уступки права требования от 01.02.2022 N 4/295 -НК-суб21 общество с ограниченной ответственностью СМП "Технокомплекс" (ИНН: 5258130444; ОГРН: 1165275011186) (цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью МСП "Технокомплекс" (ИНН: 5261120460; ОГРН: 1185275061685) (цессионарий) право требования с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: 5250029347, ОГРН: 1025201982519) долга в размере 14 773 700 руб. по договору N 295 - НК - суб21 от 20 февраля 2021 года, заключенному между ООО СМП "Технокомплекс" и ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой", за выполненные цедентом работы по вышеуказанному договору строительного подряда, а также право требования выплат любых неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование средствами, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов.

Суд первой инстанции, установив, что договор уступки права требования от 01.02.2022 N 4/295-НК-суб21 заключен с соблюдением требований закона, никем не оспорен и недействительным не признан, признаков ничтожности договора не имеет, удовлетворил заявление и произвел замену взыскателя на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью МСП "Технокомплекс" (ИНН: 5261120460; 1185275061685).

Повторно оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092).

В данном случае право требование передано по договору уступки права требования.

Суждение апеллянта о том, что поскольку уступка предшествовала обращению ООО СМП "Технокомалекс" с иском в суд, то он являлся ненадлежащим истцом несостоятельно.

Из материалов дела следует, что ООО СМП "Технокомалекс" обратилось в суд октябре 2021 г., иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 01.11.2022. Определением суда от 13.01.2022 дело направлено по подсудности Арбитражным судом Нижегородской области.

Договор уступки права требования заключен 01.02.2022.

Таким образом, вышеназванный довод ошибочен.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. То обстоятельство, что дело находилось в кассационной инстанции, при наличии материалов дела в электронном виде не исключает возможности рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 по делу N А43-2337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова