Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 19АП-5683/23 по делу N А64-4106/2023

г. Воронеж

30 октября 2023 г.

А64-4106/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТранс"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2023 по делу N А64-4106/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении описки от 18.08.2023),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моршанскпроком" (Тамбовская обл., г. Моршанск, ОГРН 1026800678233, ИНН 6809000703)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТранс" (Тамбовская обл., г. Моршанск, ОГРН 1186820003094, ИНН 6829141244)

о взыскании 91 500,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моршанскпроком" (далее - ООО "Моршанскпроком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТранс" (далее - ООО "АгроТранс", ответчик) о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг от 31.03.2020, от 30.06.2020, от 30.09.2020, от 31.12.2020 в размере 82 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900,43 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

13.06.2023 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

08.08.2023 изготовлена резолютивная часть решения (с учетом определения об исправлении описки от 18.08.2023), которым с ООО "АгроТранс" в пользу ООО "Моршанскпроком" взысканы: задолженность по договорам об оказании услуг от 31.03.2020, от 30.06.2020, от 30.09.2020, от 31.12.2020 в размере 82 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900,43 руб. за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

14.08.2023 от ООО "АгроТранс" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

18.08.2023 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

23.08.2023, не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АгроТранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО "АгроТранс" указало, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договоров между обществами. Исковое заявление не было направлено в адрес ответчика, в связи с чем, он был лишен возможности как ознакомиться с материалами дела, так и представить на него свои возражения.

13.09.2023 апелляционная жалоба ООО "АгроТранс" принята к производству, судом предложено ООО "Моршанскпроком" в срок до 11.10.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес ответчика.

09.10.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" в материалы дела поступил отзыв ООО "Моршанскпроком" с приложением доказательств направления в адрес заявителя, а также калькуляций и прайс-листов, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика был приобщен к материалам дела.

В свою очередь, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу калькуляции и прайс-листы не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках данного дела суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, т.е. оснований для приобщения документов истца не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Моршанскпроком" (исполнитель) и ООО "АгроТранс" (заказчик) заключили счета-договоры N 13 от 31.03.2020 (л.д. 13), N 25 от 30.06.2020 (л.д. 47), N 39 от 30.09.2020 (л.д. 61), N 49 от 31.12.2020 (л.д. 30), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику бухгалтерские услуги, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2 счетов-договоров N N 13, 25, 39, 49 существенным условием заключения счета-договора является составление заказчиком доверенности на имя исполнителя для последующего исполнения счета-договора, которое будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Исходя из п. 5 счетов-договоров N N 13, 25, 39, 49, счет-договор вступает в силу с момента составления заказчиком доверенности на имя исполнителя для последующего исполнения счета-договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по счету-договору.

13.01.2020 подписана доверенность N 29 сроком на три года (л.д. 75), в соответствии с которой ответчик наделил истца полномочиями представлять интересы ООО "АгроТранс" в органах ФНС России. Также 13.01.2020 ответчиком подписана доверенность на представление интересов во внебюджетных фондах России.

В силу п. 3 счетов-договоров N N 13, 25, 39, 49 оплата услуг исполнителю производится заказчиком не позднее 01.07.2021 путем безналичного перечисления денежных средств, в российских рублях, на расчетный счет исполнителя, указанный в счете-договоре. При осуществлении оплаты заказчик обязательно указывает в "Назначении платежа" номер и дату счета-договора.

В соответствии с п. 6 счетов-договоров N N 13, 25, 39, 49 по факту оказания услуги исполнитель составляет акт об оказании услуги и передает его на подпись заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны заказчика, если в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны заказчика.

По счету-договору N 13 от 31.03.2020 ООО "Моршанскпроком" обязалось оказывать ООО "АгроТранс" следующие услуги на общую сумму 25 600 руб., а именно:

1. ведение бухгалтерского и налогового учета за 4 кв. 2019 г.;

2. заполнение и отправка расчета по страховым взносам за 4 кв. 2019 г. от 29.01.2020;

3. заполнение и отправка СЗВ-М за декабрь 2019 г. от 17.01.2020;

4. заполнение и отправка справок 2-НДФЛ за 2019 г. от 01.03.2020;

5. заполнение и отправка сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2019 г. от 27.02.2020;

6. заполнение и отправка сведений о среднесписочной численности за 2019 г. от 19.01.2020;

7. отправка заявления от 05.02.2020;

8. заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 4 кв. 2019 г. от 01.03.2020;

9. заполнение и отправка НД по УСН за 2019 г. от 30.03.2020;

10. заполнение и отправка декларации бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 г. от 30.03.2020;

11. заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 4 кв. 2019 от 27.01.2020;

12. заполнение и отправка СЗВ-М за январь 2020 г. от 15.02.2020;

13. заполнение и отправка СЗВ-М за февраль 2020 г. от 16.03.2020;

14. запрос на проведение сверки от 17.01.2020;

15. запрос на проведение сверки от 14.02.2020;

16. запрос на проведение сверки от 29.02.2020.

Факт исполнения ООО "Моршанскпроком" счета-договора N 13 от 31.03.2020 подтверждается:

1. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000000925085060, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 29.01.2020 (л.д. 15);

2. протоколом проверки отчетности СЗВ-М за декабрь 2019 года от 17.01.2020 (л.д. 16),

3. отправкой и принятием справок 2-НДФЛ за 2019 г. - 01.03.2020 (л.д. 17);

4. протоколом проверки отчетности СЗВ-СТАЖ за 2019 год от 27.02.2020 (л.д. 18);

5. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000000914329575, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 19.01.2020 (л.д. 19);

6. датой отправки заявления от 05.02.2020 (л.д. 20);

7. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000000944531667, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 01.03.2020 (л.д. 21);

8. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000000963186970, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком за ООО "АгроТранс" 30.03.2020 (л.д. 22);

9. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000000963195135, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 30.03.2020 (л.д. 23);

10. квитанцией о получении расчета от 27.01.2020 за 4 квартал 2019 года ФСС (л.д. 24);

11. протоколом проверки отчетности СЗВ-М за январь 2020 года от 15.02.2020 (л.д. 25);

12. протоколом проверки отчетности СЗВ-М за февраль 2020 года от 16.03.2020 (л.д. 26);

13. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 17.01.2020 (л.д. 27);

14. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 14.02.2020 (л.д. 28);

15. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 29.02.2020 (л.д. 29).

По счету-договору N 25 от 30.06.2020 ООО "Моршанскпроком" обязалось оказывать ООО "АгроТранс" следующие услуги на общую сумму 21 600 руб., в частности:

1. ведение бухгалтерского и налогового учета за 1 кв. 2020 г.;

2. заполнение и отправка расчета по страховым взносам за 1 кв. 2020 г. от 15.05.2020;

3. заполнение и отправка СЗВ-М за март 2020 г. от 13.04.2020;

4. заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 1 кв. 2020 от 14.05.2020;

5. заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 1 кв. 2020 г. от 21.06.2020;

6. заполнение и отправка СЗВ-М за апрель 2020 г. от 11.05.2020;

7. заполнение и отправка СЗВ-М за май 2020 г. от 11.06.2020;

8. отправка заявления от 19.06.2020;

9. отправка согласия от 29.06.2020;

10. запрос на проведение сверки от 07.04.2020;

11. запрос на проведение сверки от 20.05.2020;

12. запрос на проведение сверки от 17.06.2020;

13. запрос на проведение сверки от 17.06.2020.

Исполнение ООО "Моршанскпроком" счета-договора N 25 от 30.06.2020 подтверждается:

1. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000000987617043, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 15.05.2020 (л.д. 49);

2. протоколом проверки отчетности СЗВ-М за март 2020 года от 13.04.2020 (л.д. 50);

3. квитанцией о получении расчета от 14.05.2020 за 1 квартал 2020 года ФСС (л.д. 51);

4. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000001002558925, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 21.06.2020 (л.д. 52);

5. протоколом проверки отчетности СЗВ-М за апрель 2020 года от 11.05.2020 (л.д. 53);

6. протоколом проверки отчетности СЗВ-М за май 2020 года от 11.06.2020 (л.д. 54);

7. отправкой и принятием заявления от 19.06.2020 (л.д. 55);

8. квитанцией о приеме согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в электронном виде N 5dаа806асbе44903а1с571903с91dса0, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 29.06.2020 (л.д. 56);

9. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 07.04.2020 (л.д. 57);

10. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 20.05.2020 (л.д. 58);

11. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 17.06.2020 (л.д. 59);

12. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 17.06.2020 (л.д. 60).

По счету-договору N 39 от 30.09.2020 ООО "Моршанскпроком" обязалось оказывать ООО "АгроТранс" следующие услуги на общую сумму 22 000 руб.:

1. ведение бухгалтерского и налогового учета за 2 кв. 2020 г.;

2. заполнение и отправка расчета по страховым взносам за 2 кв. 2020 г. от 30.07.2020;

3. заполнение и отправка СЗВ-М за июнь 2020 г. от 12.07.2020;

4. заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 2 кв. 2020 г. от 27.07.2020;

5. заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 2 кв. 2020 г. от 28.07.2020;

6. заполнение и отправка НД по УСН (корр-ка 1) за 2019 г. от 09.07.2020;

7. заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 2 кв. 2020 г. от 31.07.2020;

8. заполнение и отправка СЗВ-М за июль 2020 г. от 15.08.2020;

9. отправка согласия от 16.07.2020;

10. запрос на проведение сверки от 14.07.2020;

11. запрос на проведение сверки от 10.08.2020;

12. запрос на проведение сверки от 07.09.2020;

13. запрос на проведение сверки от 07.09.2020.

Исполнение ООО "Моршанскпроком" счета-договора N 39 от 30.09.2020 подтверждается:

1. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000001032144888, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 30.07.2020 (л.д. 63);

2. протоколом проверки отчетности СЗВ-М за июнь 2020 года от 12.07.2020 (л.д. 64);

3. квитанцией о получении расчета от 27.07.2020 за 2 квартал 2020 года ФСС (л.д. 65);

4. квитанцией о получении расчета от 28.07.2020 за 2 квартал 2020 года ФСС (л.д. 66);

5. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000001011869089, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 09.07.2020 (л.д. 67);

6. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000001034479370, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 31.07.2020 (л.д. 68);

7. протоколом проверки отчетности СЗВ-М за июль 2020 года от 15.08.2020 (л.д. 69);

8. квитанцией о приеме согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в электронном виде N 30d89437357а45f0b9с7d9b9е9е8а00b, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 16.07.2020 (л.д. 70);

9. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 14.07.2020 (л.д. 71);

10. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 10.08.2020 (л.д. 72);

11. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 07.09.2020 (л.д. 73);

12. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 07.09.2020 (л.д. 74).

По счету-договору N 49 от 31.12.2020 ООО "Моршанскпроком" обязалось оказывать ООО "АгроТранс" следующие услуги на общую сумму 13 400 руб.:

1. ведение бухгалтерского и налогового учета за 3 кв. 2020 г.;

2. заполнение и отправка расчета по страховым взносам за 3 кв. 2020 г. от 30.10.2020;

3. отправка ответа на требование от 10.10.2020;

4. запрос на проведение сверки от 07.11.2020;

5. заполнение и отправка НД по УСН (корр-ка 2) за 2019 г. от 10.10.2020.

Исполнение ООО "Моршанскпроком" счета-договора N 49 от 31.12.2020 подтверждается:

1. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000001087908225, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 30.10.2020 (л.д. 32);

2. подтверждением даты отправки ответа на требование от 10.10.2020 (л.д. 33);

3. квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 07.11.2020 (л.д. 34);

4. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 00000000001068771346, принятой налоговым органом от ООО "Моршанскпроком" за ООО "АгроТранс" 10.10.2020 (л.д. 35).

Общая стоимость услуг, оказанных по четырем счетам-договорам, составила 82 600 руб.

ООО "Моршанскпроком" составлены акты об оказании услуг N 13 от 31.03.2020 (л.д. 14), N 25 от 30.06.2020 (л.д. 48), N 39 от 30.09.2020 (л.д. 62), N 49 от 31.12.2020 (л.д. 31) и направлены в адрес ООО "АгроТранс".

В установленный срок оказанные услуги оплачены не были.

28.03.2022 ООО "Моршанскпроком" в адрес ООО "АгроТранс" направило претензию от 24.03.2022 (РПО N 39002667069132) с требованием оплатить задолженность в размере 82 600 руб., приложив копии счетов-договоров, актов оказания услуг, доверенности N 29 от 13.01.2020, документов, подтверждающих оказание услуг (л.д. 76 - 80).

Оставление ООО "АгроТранс" претензии без удовлетворения и ответа послужило основанием для обращения ООО "Моршанскпроком" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как указывалось ранее, 13.01.2020 подписана доверенность N 29, в соответствии с которой ответчик наделил истца полномочиями представлять интересы ООО "АгроТранс" в органах ФНС России: подписывать налоговую декларацию и др. отчетность; представлять налоговую декларацию и др. отчетность; получать документы в инспекции ФНС России; вносить изменения в документы налоговой отчетности; подписывать документы по учету банковских счетов; представлять документы по учету банковских счетов; подписывать документы (информацию); представлять документы (информацию); другие полномочия. Также 13.01.2020 ООО "АгроТранс" подписана доверенность на представление интересов во внебюджетных фондах России.

По смыслу пунктов 2 и 5 счетов-договоров и п. 3 ст. 438 ГК РФ выдача указанной доверенности является акцептом оферты ООО "Моршанскпроком" на заключение счета-договора.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

Надлежащим и достаточным доказательством факта оказания услуг являются документы, которыми подтверждается осуществление хозяйственной операции по оказанию услуг, в частности, акт об оказании услуг, содержащий дату составления документа, наименование лиц, от имени которых составлен документ, сведения о наименовании, количестве, цене услуг и подписи лиц, оказавших и принявших оказанные услуги.

Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

Не составление и не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

28.03.2022 истцом повторно на подпись ответчику направлялись акты об оказании услуг (РПО N 39002667069132) вместе с претензией и счетами-договорами, вместе с тем, ООО "АгроТранс" уклонилось от получения указанного отправления.

Таким образом, отправление от 28.03.2022 считается доставленным по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи (30 дней), а именно с 30.04.2022.

Истец направлял ответчику на подпись акты оказанных услуг, которые считаются акцептованными со стороны заказчика в силу пункта 6 счетов-договоров, поскольку в течение 5 рабочих дней с даты доставки актов об оказании услуг от заказчика не поступили письменные мотивированные возражения.

Факт получения услуг в указанных объемах в спорный период ответчиком не оспорен, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по счетам-договорам не заявлено.

ООО "АгроТранс" доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в материалы дела не представило.

Таким образом, требование ООО "Моршанскпроком" о взыскании с ООО "АгроТранс" суммы задолженности в размере 82 600 руб. правильно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также ООО "Моршанскпроком" просило взыскать с ООО "АгроТранс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900,43 руб. за периоды с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.04.2023, продолжив их начисление с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учетом моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), проверен судами, является арифметически верным и признается обоснованным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

После окончания действия моратория истец рассчитывает проценты с 03.10.2022, а не с 02.10.2022. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, он признал право истца взыскивать задолженность по процентам в меньшем размере.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, возражений относительно правомерности их начисления не заявил.

Поэтому судом правомерно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900,43 руб. за периоды с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.04.2023 с продолжением их начисления с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Помимо прочего, ООО "Моршанскпроком" просило взыскать с ООО "АгроТранс" 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Как следует из п. 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом, если они связаны с делом, рассматриваемым в суде, фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд договор об оказании юридических услуг от 15.02.2022, платежное поручение N 43 от 13.10.2022 на сумму 20 000 руб. (л.д. 89 - 92).

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2022 между ООО "Моршанскпроком" (заказчик) и ООО "Плюс Инфо" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги заказчику, связанные с защитой интересов заказчика по написанию претензии, искового заявления, расчета неустойки и представления в Арбитражном суде Тамбовской области по взысканию неустойки по договору аренды нежилого помещения с ООО "Строй гарант плюс" (ИНН 6826002919).

Однако в настоящем деле ответчиком является ООО "АгроТранс", а не ООО "Строй гарант плюс", истцом взыскивается задолженность по договорам об оказании услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом доказательств того, что взыскиваемые судебные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, а также доказательств несения и оплаты судебных расходов по делу N А64-4106/2023, в материалы дела не представлено.

Ввиду чего, требование ООО "Моршанскпроком" о взыскании с ООО "АгроТранс" судебных расходов в размере 20 000 руб. правомерно не подлежало удовлетворению судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, в также исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом или подтверждающих оплату принятых услуг в полном объеме, а также выводы суда первой инстанции по существу спора. В свою очередь, ответчик факты взаимодействия с налоговыми и иными государственными органами не опроверг, не представил доказательств, подтверждающих самостоятельное исполнение данной обязанности, равно как и доказательств оказания услуг иным лицом/лицами.

ООО "АгроТранс" ссылалось на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, обосновывая указанным обстоятельством невозможность заявления возражений на иск.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Исходя из п. 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по адресам ответчика, указанному в исковом заявлении (392020, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Олега Кошевого, д. 14, оф. 218) и содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (393950, Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Евдокимова, д. 30А). Конверты возвращены в суд области (л.д. 106 - 107).

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Также в материалах дела имеются почтовые квитанции (РПО N N 80111183163829, 39003582004963) о направлении ООО "Моршанскпроком" ответчику копии искового заявления по двум указанным адресам (л.д. 3, 96). В соответствии с отчетами об отслеживании почтовых отправлений исковое заявление не было получено ответчиком.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В апелляционной жалобе ООО "АгроТранс" отразило адрес, содержащийся в ЕГРЮЛ (393950, Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Евдокимова, д. 30А).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что ООО "АгроТранс" надлежащим образом было извещено о рассмотрении судом первой инстанции иска ООО "Моршанскпроком".

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Арбитражный суд Тамбовской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2023 по делу N А64-4106/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении описки от 18.08.2023), не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2023 по делу N А64-4106/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении описки от 18.08.2023), оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Пороник