Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 09АП-66632/23 по делу N А40-172827/2019

Москва

31 октября 2023 г.

Дело N А40-172827/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЛЬМЕТА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-172827/19, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЛЬМЕТА",

об отказе в прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Альмета" (ОГРН 1107746152931, ИНН 7723749852) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Александрович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146(6867) от 15.08.2020.

В ходе рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 конкурсному управляющему ООО "Альмета" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "АЛЬМЕТА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 NN 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражными управляющими.

Вместе с тем, судом установлено, что конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственность Прохорова Александра Анатольевича, Бессонова Игоря Алексеевича, Павлова Сергея Борисовича и Лапиной Анны Борисовны

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 Прохоров Александр Анатольевич и Бессонов Игорь Алексеевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альмета" (ОГРН 1107746152931, ИНН 7723749852), в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "Альмета" (ОГРН 1107746152931, ИНН 7723749852) солидарно с Прохорова Александра Анатольевича и Бессонова Игоря Алексеевича взыскано 81 260 153,73 руб.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

На основании доказательств, полученных арбитражным управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры банкротства суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Выяснение перечисленных обстоятельств является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В данном случае суд установил, что арбитражным управляющим не завершены мероприятия, связанные с продажей дебиторской задолженности в виде субсидиарной ответственности.

В связи с отсутствием очевидных и бесспорных доказательств недостаточности денежных средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.

Судом обоснованно отмечено, что Законом о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества должника путем проведения торгов. В частности, дебиторская задолженность подлежит реализации на торгах в порядке статьи 140 Закона о банкротстве с распределением судебных расходов на их проведение в соответствии с общими положениями Закона о банкротстве.

Поскольку не все кредиторы выбрали в качестве способа распоряжения правом требования к субсидиарным должникам уступку прав требования, взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры банкротства предполагает проведение конкурсным управляющим соответствующих мероприятий, и в силу нормы, закрепленной в пункте 15 статьи 61.16 Закона о банкротстве, исключает прекращение и завершение процедуры банкротства без производства таковых.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-172827/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова