Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 08АП-4335/23 по делу N А46-11703/2021

город Омск

09 ноября 2023 г.

Дело N А46-11703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4335/2023) индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 по делу N А46-11703/2021 (судья Л.Н. Распутина), вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом Мазурина Игоря Юрьевича Юрова Сергея Валентиновича об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника и ходатайство о приостановлении производства по заявлению, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мазурина Игоря Юрьевича (ИНН 550200003068, ОГРНИП 304550411200200),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

05.07.2021 Жданов Николай Викторович (далее - Жданов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича (далее - Мазурин И.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 (резолютивная часть оглашена 28.04.2022) заявление Жданова Н.В. признано обоснованным, Мазурин И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Юров Сергей Валентинович, также признана утратившей силу государственная регистрация Мазурина И.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя и аннулированными выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании заявления обоснованным и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 77232703306 от 30.04.2022.

21.02.2023 финансовый управляющий имуществом Мазурина И.Ю. - Юров Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации следующего имущества должника: Помещение, Кадастровый номер: 86:12:0101090:2847, Назначение объекта недвижимости - Нежилое, Виды разрешенного использования объекта недвижимости - Данные отсутствуют, Адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 13, Площадь - 282,2. кв.м, Вид права, доля в праве: Собственность, Дата государственной регистрации: 08.07.2021 г., Номер государственной регистрации: 86:12:0101090:2847-86/041/2021-1, Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека, начальная стоимость лота составляет - 11 636 234,80 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 по делу N А46-11703/2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору - отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Мазурина И.Ю. в редакции, представленной финансовым управляющим Юровым Сергеем Валентиновичем.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Мазурин И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на следующие обстоятельства:

- судом преждевременно рассмотрен вопрос об утверждении торгов в отношении спорного имущества, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого оспорено право залога, не вступил в законную силу;

- судом необоснованно отказано в заявленном представителем должника ходатайстве о проведении судебной оценочной экспертизы;

- на момент, когда финансовым управляющим проводилась оценка, у объекта был статус залогового;

- когда утверждался порядок торгов, статус объекта изменился на "не залоговый".

Определением от 24.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании 27.06.2023 представителем Мазурина И.Ю. заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы, о приобщении к материалам дела копии свидетельства о заключении брака с Мазуриной Ларисой Николаевной, о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От финансового управляющего Юрова С.В. 28.06.2023 поступили дополнительные материалы к делу, приобщенные судом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А46-11703/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Эксперт", эксперту Лось Марине Геннадьевне. На разрешение эксперта поставлен вопрос - определение рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 282,2 кв. м., кадастровый номер 86:12:0101090:2847. Адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 13. В связи с назначением экспертизы производство по делу N А46-11703/2021 по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4335/2023) индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 по делу N А46-11703/2021 приостановлено на срок проведения экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 12.10.2023.

29.09.2023 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта N 26-Э/23 от 28.09.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4335/2023) возобновлено. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.11.2023.

От Бырды О.В. 27.10.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитор просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 произведена замена судей Аристовой Е.В., Дубок О.В. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы на судей Брежневу О.Ю., Зорину О.В.

В судебном заседании финансовый управляющий Юров С.В. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Иными словами, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

Как следует из материалов дела, управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: Помещение, Кадастровый номер: 86:12:0101090:2847, Назначение объекта недвижимости - Нежилое, Виды разрешенного использования объекта недвижимости - Данные отсутствуют, Адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 13, Площадь - 282,2. кв.м, Вид права, доля в праве: Собственность, Дата государственной регистрации: 08.07.2021, Номер государственной регистрации: 86:12:0101090:2847-86/041/2021-1, Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека.

Рыночная стоимость имущества определена финансовым управляющим самостоятельно и согласно решению N 1 от 15.02.2023 составляет 11 636 234,80 руб.

Общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.

Разрешая в настоящем споре разногласия между финансовым управляющим и должником арбитражный суд должен рассмотреть соответствующие предложения сторон о порядке продажи и формировании лотов на предмет их соответствия законодательству, а также на предмет того, обеспечивают ли предложения о порядке продажи получение максимальной цены от продажи имущества, в том числе максимально широкий доступ публики к торгам.

Как указано выше, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 282,2 кв. м., кадастровый номер 86:12:0101090:2847. Адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 13.

В соответствии с заключением эксперта N 26-Э/23 от 28.09.2023, итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 282,2 кв. м., кадастровый номер 86:12:0101090:2847. Адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 13, по состоянию на 25.09.2023 округленно составляет 13 286 000 руб., с учетом НДС.

Следовательно, рыночная стоимость объекта без НДС составляет 11 071 666,67 руб., исходя из формулировки ответа эксперта.

Начальная продажная стоимость объекта, определенная в решении финансового управляющего имуществом должника Мазурина И.Ю. Юрова С.В., составляет 11 636 234,80 руб.

Проверяя доводы должника относительно занижения, по его мнению, стоимости объекта финансовым управляющим, сопоставляя предложенную Юровым С.В. стоимость с оценкой эксперта, судебная коллегия соглашается с доводами кредитора Бырды О.В., что начальная стоимость, предложенная Юровым С.В. в размере 11 636 234,80 руб. не является заниженной и соответствует рыночной, отклонение в большую сторону составляет менее 5%, в связи с чем признает ее несущественной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при реализации активов на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки, а лишь для определения начальной цены выставления активов на торги. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации активов должника в условиях срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент, когда финансовым управляющим проводилась оценка, у объекта был статус залогового и когда утверждался порядок торгов, статус объекта изменился на "не залоговый", судебной коллегией отклоняются, поскольку данный факт никак не отразился на результатах оценки, проведенной финансовым управляющим, что также подтверждается заключением эксперта N 26-Э/23 от 28.09.2023.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, установив, что Положение не противоречат положениям статьям 110, 111, 130, 139 Закон о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное финансовым управляющим Положение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Как следует из материалов дела, за проведение судебной экспертизы на депозитный счет апелляционного суда Голошубиным И.М. перечислено 5 000 руб. по платежному поручению от 26.06.2023 N 14466.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО "Абсолют-Эксперт", составила 5 000 руб.

С депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Абсолют-Эксперт" подлежат перечислению 5 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 по делу N А46-11703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Эксперт" с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 5 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина