Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 09АП-73863/23 по делу N А40-258031/2018

г. Москва

16 ноября 2023 г.

Дело N А40-258031/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фармацевтика плюс Аналитика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-258031/18, вынесенное судьей Кантаром М.И., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Семенову Д.С., Семеновой Т.С., Семенову С.С. и Замятиной Д.А. давать согласие на сделки ООО "Руссо Офис" по отчуждению недвижимого имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Руссо Хеми М",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фармацевтика плюс Аналитика" - Стабилини О.В., по дов. от 03.04.2023,

от ООО "Руссо Офис" - Титов Д.А., по дов. от 24.10.2023,

от Семенова Д.С., Семеновой Т.С. - Титов Д.А., по дов. от 02.03.2021, 26.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 в отношении ООО "Руссо Хеми М" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузьменко А.В., член Союза арбитражных управляющих СРО "Дело".

В Арбитражный суд г. Москвы 27.09.2023 поступило заявление ООО "Фармацевтика плюс Аналитика" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Семенову Д.С., Семеновой Т.С., Семенову С.С. и Замятиной Д.А. давать согласие на сделки ООО "Руссо Офис" по отчуждению недвижимого имущества.

Определением от 28.09.2023 суд отказал в удовлетворении заявления р.

ООО "Фармацевтика плюс Аналитика" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Фармацевтика плюс Аналитика" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители Семенова Д.С., Семеновой Т.С. и ООО "Руссо Офис" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Фармацевтика плюс Аналитика" указал, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Курицына Д.А., Орлова А.И., Замятиной Д.А., Семенова Д.С., Семеновой Т.С., Новичковой И.В., Семенова С.С., Урумканова М.А., ООО "Кемикал Ру", ООО "Руссо Косметик", ООО "Руссо Хеми Северо-Запад", ООО "Руссо Хеми", ООО "Ай Сервис".

Определением суда от 29.04.2022 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Руссо Хеми М" Замятина Д.А.

Определением суда от 14.06.2023 привлечены к субсидиарной ответственности Семенов Д.С, Семенова Т.С., Семенов С.С.

Необходимость принятия обеспечительных мер ООО "Фармацевтика плюс Аналитика" обосновывает тем, что лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, контролируют ООО "Руссо Офис" в следующем порядке: Семенов С.С. - доля в размере 8%; Семенов Ж.С. - доля в размере 14,5%; Семенова Т.С. - доля в размере 14,5%; Замятина Д.А. - доля в размере 63 %.

Указывает, что ООО "Руссо Офис" является организацией, полностью контролируемой ответчиками. ООО "Руссо Офис" владеет на праве собственности как минимум следующими объектами недвижимости: г. Москва, Рязанский проспект, дом 86/1, стр. 2, 3 этаж, помещения N 2, 2а, 26, 2в, 2д, 2е, 2и, 2ж общей площадью 175,7 кв. м.; г. Москва, Рязанский проспект, дом 86/1, стр. 2, 3 этаж, помещения N 7, 23, 25, 27, 28 общей площадью 76,6 кв. м. и часть помещения N 5 площадью 16,9 кв. м.

Данные объекты недвижимости являются факторами, влияющими на стоимость долей ответчиков в ООО "Руссо Офис". При исполнении судебных актов о привлечении лиц к субсидиарной ответственности может быть наложено взыскание на доли ответчиков в ООО "Руссо Офис".

Заявитель указывает, что ответчики по заявлению уже перевели бизнес с ООО "Руссо Хеми М" на другие лица, и есть высокая доля вероятности, что после вступления в силу судебного акта о привлечении их к субсидиарной ответственности будет также выведено имущество ООО "Руссо Офис".

Указанное, по мнению заявителя, является достаточным основанием для наложения обеспечительных мер.

По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер обеспечит сохранность спорного имущества и обеспечит возможность его возврата в конкурсную массу должника.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 15 от 01.06.2023 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Заявителем не учтено, что по своему правовому воздействию обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также, когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил достаточных доказательств, подтверждающих возможность причинения должнику или кредиторам значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-258031/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова