Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 10АП-22668/23 по делу N А41-86889/2015

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А41-86889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КБ "Русский Торговый Банк" - Окмянская Н.И., по доверенности от 30.08.2023,

от финансового управляющего Шульженко А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Дмитриева В.Е. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ "Русский Торговый Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу N А41-86889/15 о несостоятельности (банкротстве) Дмитриева Владимира Евгеньевича, по заявлению конкурсного управляющего ООО "КБ "Русский Торговый Банк" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 в отношении Дмитриева Владимира Евгеньевича (ИНН 770605110073) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 30.04.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шульженко Артем Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве Дмитриева Владимира Евгеньевича конкурсный кредитор КБ "Русский торговый банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения мероприятий по оценке и продаже 100% доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" до вступления в законную силу решений по делу N А19-3955/23 и N А19-16168/23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ООО "КБ "Русский Торговый Банк" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КБ "Русский Торговый Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Дмитриева В.Е. поступил отзыв, в котором финансовый управляющий просит удовлетворить апелляционную жалобу кредитора.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КБ "Русский Торговый Банк" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего, должника и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом.

В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Обращаясь с требованием о применении обеспечительных мер, заявитель должен в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 65, 90 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15, доказать наличие реальной угрозы причинения вреда правам и интересам кредиторов, невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия истребуемых мер.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 в конкурсную массу Дмитриева В.Е. возвращено 100 % доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК".

29.11.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения о привлечении оценочной организации для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК", а также произвести расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов после реализации всего имущества, принадлежащего должнику.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "КБ "Русский Торговый Банк" ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-3955/2023 по заявлению финансового управляющего Дмитриева В.Е. - Шульженко А.Е. к АО "Грузовой терминал Осетрово", ООО "Груз ТрансПорт" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствия недействительности, а также дело N А19-16168/2023 по заявлению финансового управляющего Шульженко А.Е. к АО "Грузовой терминал Осетрово" о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору аренды федерального недвижимого имущества, о применении последствия недействительности в виде возврата ООО "Осетровский ЛДК" прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Таким образом, считает кредитор, увеличение имущества Общества повлечет за собой увеличение уставного капитала. В то время, как увеличение размера уставного капитала приводит к увеличению номинальной стоимости долей.

Цель процедуры реализации имущества должника - пополнение конкурсной массы для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления мероприятий по оценке и продаже доли в уставном капитале Общества до вступления в законную силу решений по делам N N А19-3955/2023, А19-16168/2023 может повлечь реализацию доли по заниженной цене.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия временных ограничительных мер, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

Судом также принято во внимание, что ходатайство ООО "КБ "Русский Торговый Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по сути, направлено на блокировку решений собрания кредиторов должника от 29.11.2022, на котором принято решение о проведении оценки имущества Дмитриева Владимира Евгеньевича - доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК", что недопустимо (с учетом выраженной большинством кредиторов воли и в отсутствие спора о действительности принятых на данном собрании решений).

Оценка экономической целесообразности принятых кредиторами на собрании решений лежит вне рамок компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Доводы ООО "КБ "Русский Торговый Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вероятности причинения заявителю и другими кредиторам значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер носят вероятностный характер, поскольку проводимые управляющим мероприятия по оценке принадлежащего должнику имущества не влекут незамедлительную его реализацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Оснований для иных правовых выводов арбитражным апелляционным судом из обстоятельств дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "КБ "Русский Торговый Банк", поддержанные ее представителем в заседании апелляционного суда, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно ст. ст. 9, 65, ч. 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, п. 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", применение обеспечительных мер допускается только при доказанности оснований для их принятия, их разумности и обоснованности.

Обращаясь с настоящим ходатайством, кредитор не представил в материалы дела доказательства проведения финансовым управляющим мероприятий по реализации принадлежащей Дмитриеву В.Е. доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу N А41-86889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин