Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 09АП-71898/23 по делу N А40-41317/2022

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-41317/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 по делу N А40-41317/22,

в части увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов на оказание комплексных услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Победа" (юридических, бухгалтерских и консультационных),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Победа",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": Катырева Е.С. по дов. от 24.09.2021

от ПАО "Промсвязьюанк": Усова В.Д. по дов. от 14.07.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.08.2022 (резолютивная часть объявлена 17.08.2022) в отношении ООО "Победа" (ОГРН 1177746840413, ИНН 7716865858) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Чмыхов Александр Васильевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсант" N 157 от 27.08.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов в следующем размере:

- услуг специалиста по обеспечению кадровой службы ООО "Победа" по 200 000 руб. до 01.08.2023 ежемесячно;

- услуг специалиста по подготовке и сдачи документов по личному составу в архив не более 5 801 769 руб. единовременно;

- услуг специалиста на оказание комплексных услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Победа" (юридических, бухгалтерских и консультационных) по 500 000 руб. до 01.01.2024 ежемесячно;

- услуг специалиста по подготовке экспертного заключения по финансово-экономической экспертизе в размере 930 000 руб. единовременно.

- услуг специалиста по охране имущества должника по 440 000 руб. ежемесячно до окончания реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 г. суд удовлетворил частично ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "Победа" об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов. Увеличил лимит расходов на привлеченных специалистов в следующем размере: - услуг специалиста по обеспечению кадровой службы ООО "Победа" по 200 000 руб. до 01.08.2023 ежемесячно; - услуг специалиста по подготовке и сдачи документов по личному составу в архив не более 5 801 769 руб. единовременно; - услуг специалиста на оказание комплексных услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Победа" (юридических, бухгалтерских и консультационных) по 500 000 руб. до 01.01.2024 ежемесячно; - услуг специалиста по подготовке экспертного заключения по финансово-экономической экспертизе в размере 930 000 руб. единовременно.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Промсвязьбанк" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим в материалы дела не были представлены достаточные доказательства соразмерности установленного для комплексного специалиста вознаграждения в размере 500 000,00 руб. ежемесячно вплоть до 01.01.2024.

Учитывая данные доводы, а также просительную часть жалобы, апеллянт обжалует судебный акт в части.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в суд апелляционной инстанции не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, проведение которой осуществляется конкурсным управляющим, утверждаемым арбитражным судом, с полномочиями, установленными данным Законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 20.7 указанного Закона установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (ч. 8 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), или исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, если действительная их стоимость значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2021 стоимость активов ООО "Победа" составляла 5 271 932 тыс. рублей. Следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не может превышать: 3 422 193,2 руб. = (2 995 000,00 +0,01%(5 271 932 000.00 -100 000 000 000,00).

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Привлечение специалистов на договорной основе должно быть обусловлено необходимостью осуществления ряда мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы (в том числе на взыскание дебиторской задолженности; выявление иного имущества предприятия-должника, его инвентаризацию, оценку и последующую реализацию;

исполнения обязанностей по сохранности и возврату имущества предприятия должника), что соответствует цели конкурсного производства. Рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, суд производит оценку такой обоснованности по следующим критериям: наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

соблюдение требований Закона о банкротстве, о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);

соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;

оценка качества оказанных услуг обычно предъявляемым требованиям;

наличие соответствующей квалификации у специалиста.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из следующих обстоятельств.

Конкурсный управляющий просил привлечь специалиста на оказание комплексных услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Победа" (юридических, бухгалтерских и консультационных).

Оценивая необходимость привлечения данного специалиста, суд отметил следующее.

Так, конкурсный управляющий в соответствии с законом о банкротстве должен был обеспечить эффективное средство судебной защиты конкурсной массы путем полного и всестороннего установления относящихся к заявленным лицам, участвующим в деле о банкротстве, обстоятельств, которые те или иные лица считают существующими и значимыми для хода процедуры банкротства.

24.08.2022 между конкурсным управляющим ООО "Победа" и ИП Бродниковым Михаилом Владимировичем заключен договор комплексного сопровождения процедуры банкротства ООО "Победа". Согласно п. 1.2. услуги по договору включают в себя: Техническое сопровождение процедуры банкротства должника, юридическое сопровождение, бухгалтерские услуги и консультационные услуги. В соответствии с п. 2.1. договора, за услуги, оказываемые Агентом по настоящему договору оказания услуг, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. без НДС, уплачиваемых ежемесячно в течение пяти дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

По состоянию на 28.02.2023 конкурсным управляющим ИП Бродникову М.В. было выплачено 3 129 032 руб. Указанная сумма была выплачена на основании актов об оказанных услугах.

В настоящее время имеется потребность конкурсного управляющего ООО "Победа", обусловленная целями конкурсного производства в продолжении оказания услуг по юридическому, бухгалтерскому и иному сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Победа". Так, в соответствии с п.2 ст. 124 Закона, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 срок конкурсного производства продлен до 21.08.2023.

Во исполнение данного договора в части юридического сопровождения исполнитель во взаимодействии с конкурсным управляющим обеспечивал решение следующих задач:

- проведение анализа первичной документации, выявление и оспаривание в рамках дела о банкротстве "подозрительных" сделок должника;

- проведение анализа первичной документации, выявление потенциальных дебиторов (с учетом выявленных ранее Красноперовым А.Ю.) и проведение претензионно-исковой работы вне рамок дела о банкротстве;

- взаимодействие с государственными органами в части направления запросов и получения ответов об имуществе должника, существенных для дела факторах финансово-хозяйственной деятельности должника;

- анализ и выявление мнимой кредиторской задолженности, препятствование включению в реестр требований искусственно созданных кредиторов;

- анализ финансового-хозяйственной деятельности должника для целей установления круга контролирующих должника лиц, ответственных за доведение ООО "Победа" до банкротства;

- составление и подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- разрешение иных процессуальных вопросов, подача ходатайств, обеспечение юридического документооборота, препятствование отстранению конкурсного управляющего, инициированных кредиторами и аффилированным с должником кредитором (составление отзывов на жалобы);

- участие в судебных заседаниях по всем вышеперечисленным направлениям работы.

В части бухгалтерского сопровождения исполнитель во взаимодействии с конкурсным управляющим обеспечивает решение следующих задач:

- анализ доступных первичных документов должника и максимально возможное восстановление данных бухгалтерского и налогового учета за 2019-2023 гг.;

- формирование и сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности, расчетных ведомостей во внебюджетные фонды;

- формирование в бухгалтерской базе (в связи с ее непередачей должником) исходных данных по входящим остаткам по счетам бухгалтерского учета, ведение полноценного учета финансово-хозяйственной деятельности ООО "Победа";

- переписка с налоговым органом и внебюджетными фондами для целей установления текущих обязательств должника;

- ведение реестра текущих обязательств;

- консультирование конкурсного управляющего по вопросам бухгалтерского и налогового учета.

- сдача налоговой отчетности в 170 обособленных подразделений.

В части иного сопровождения исполнитель во взаимодействии с конкурсным управляющим обеспечивает решение следующих задач:

- работа с правоохранительными органами по подаче заявлений о возбуждении уголовного дела по фактам нарушения закона контролирующими должника лицами, представление необходимых пояснений и показаний сотрудникам правоохранительных органов;

- Обеспечены выезды и произведены осмотры мест хранения товара в Москве и Московской области, указанных в договорах залога с банками: Морской, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Промсвязьбанк" (более подробно изложено в приложении N 5).

Так, согласно бухгалтерского баланса за 2021 год следует, что по состоянию на 01.01.2022 активы должника составляли 52 191 тыс. руб. - основные средства, 2 378 795 тыс. руб. - запасы, 1 541 653 тыс. руб. - дебиторская задолженность.

Непередача конкурсному управляющему документации и имущества должника не позволило конкурсному управляющему установить активы должника на дату, предшествующую введению процедуры банкротства в отношении должника, выявить в полном объеме сделки должника, подлежащие оспариванию, проанализировать принятые руководителями решения на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам, и как следствие, сформировать в полном объеме конкурсную массу и погасить требования кредиторов.

Как пояснил конкурсный управляющий, бывшим директором и ликвидатором Казаковым В.М. 31.01.2023 был передан жесткий диск (съёмный носитель) 1 шт., объёмом 1Т6, с содержимым "электронная База "УХ" (управление Холдингом)"., в отношении ООО "Победа", вместе с тем данная база 1С не может учитываться, так как база 1С по указанию (бывшего) бенефициара Бондяшова А.И. была передана в обрезанном виде и не корректна.

Кроме того, согласно информации от бывшего руководителя и ликвидатора Должника Казакова В.М., на складах в ООО "СберЛогистика" в Москве и Воронежской области находится документация Должника в примерном количестве 30 паллет, в том числе, подтверждающая дебиторскую задолженность.

Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данный факт, требуется получить доступ, просмотреть и заактировать документы на складах. Кроме того, указанные документы необходимо проанализировать и предпринять действия по их проработки.

Документация и имущество по основным средствам до настоящего времени не передана.

Принимая решение о заключении договора абонентского обслуживания с указанным лицам, конкурсным управляющим было учтено и принято во внимание, что сотрудники имеют высшее юридическое образование, имеют стаж работы по юридической специальности, в том числе судебного представительства, то есть имеет опыт применения специальных норм материального и процессуального права, что является конкурентным преимуществом.

Таким образом, необходимость привлечения специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части юридического сопровождения вызвана большим объемом подлежащих обработке первичных бухгалтерских, хозяйственных и иных существенных документов и материалов, на основании которых необходимо совершать многочисленные юридически значимые действия, которые конкурсный управляющий не в силах выполнить физически в таком объеме, в том числе с учетом наложения по времени судебных заседаний и иных мероприятий, участие в которых во многих случаях является обязательным.

Данная позиция конкурсного управляющего также подтверждается и статистическими исследованиями "Стоимости услуг по представлению в судах" группы компаний "Veta".

Так, начиная со страницы 33 заключения статистического исследования, экспертная группа приходит к выводам, что стоимость сопровождения одного процесса в судах первой инстанции, в городе Москве, может варьироваться от 150 000 рублей до 1,2 млн. рублей, в зависимости от уровня, класса и престижности привлекаемых экспертов, а также сложности спора, на сопровождение которого привлекается специалист.

Необходимость привлечения специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части бухгалтерского сопровождения вызвана большим объемом подлежащих обработке документов. Так, в ООО "Победе" открыто 170 обособленных подразделений таким образом необходимость подготовки и сдачи ежемесячно (ежеквартально) предоставление бухгалтерской и иной отчетности в контролирующие органы по 170 обособленным подразделениям, в том числе:

1) Подготовка и направление отчетности в Пенсионный фонд Российской федерации по форме СЗВ-М.

2) Подготовка и направление отчетности по форме 4-ФСС;

3) Подготовка и направление декларации по налогу на добавленную стоимость в

4) Подготовка и направление декларации по налогу на прибыль в ФНС России;

5) Подготовка и направление расчета по авансовому платежу по налогу на имущество в ФНС России.

Кроме того, бухгалтер производит работу по расчету и причислению задолженности по заработной платы и отвечает за:

1) Обеспечение расчетов с персоналом по оплате труда (зарплата, налоги с неё, доплаты и т.д.).

2) Корректное отражение на счетах отчетности операций по расчету с персоналом.

Для ликвидации обособленных подразделений необходимо подготовить пакет документов, внести изменения в документы и провести их регистрацию, направить отчет в налоговою службу.

Отсутствия должного бухгалтерского и налогового учета должника, сдачи отчетности по 170 обособленным подразделениям, необходимости их закрытии и отсутствия достаточной (именно с учетом вышеуказанных обстоятельств) квалификации конкурсного управляющего в сфере бухгалтерского и налогового учета, а также в связи с большим объемом бухгалтерской работы имеется потребность в специалисте по бухгалтерским услугам.

Необходимость привлечения специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части сопровождения процедуры по иным аспектам (консультационных) также вызвана большим объемом подлежащих обработке документов, необходимостью сбора (в том числе через многочисленные запросы в госорганы, подготовки ответов на них), формирование реестра требований кредиторов, организация и осмотр складских помещений, где находятся имущество должника, подготовка документов для правоохранительных органов, ознакомление с материалами дела.

При условии и сложности процедуры конкурсного производства ООО "Победа", а также не рассмотренных в арбитражном суде заявлений конкурсного управляющего по убыткам к хранителю имущества, по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, рассмотрений заявлений по признанию сделок должника недействительными, окончанию мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также организации их дальнейшей реализации, подготовки и направлению заявления о преступлении на контролирующего должника лица в части нарушений уголовного законодательства, суд пришел к выводу, что заключение договора по комплексному сопровождению процедуры банкротства ООО "Победа" необходимо до конца 2023 года (31.12.2023).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключая срочный трудовой договор с указанным лицом, и стоимостью услуг не более 500 000 рублей ежемесячно, по обслуживанию комплексного сопровождения процедуры (юридического, бухгалтерского и консультационного), а также обязанностью работника сопровождать ряд процессов и процедур, конкурсным управляющим Должника соблюдены требования по разумному, рациональному и добросовестному использованию денежных средств Должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между конкурсным управляющим ООО "Победа" (далее также - Принципал) и ИП Бродниковым Михаилом Владимировичем (далее также - Агент) заключен договор комплексного сопровождения процедуры банкротства ООО "Победа".

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора услуги по договору включают в себя техническое сопровождение процедуры банкротства Должника, юридическое сопровождение, бухгалтерские услуги и консультационные услуги.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора за услуги, оказываемые Агентом по настоящему договору оказания услуг, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. без НДС, уплачиваемых ежемесячно в течение пяти дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о привлечении специалиста на оказание комплексных услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Победа" с установлением вознаграждения в размере 500 000,00 руб. ежемесячно, суд первой инстанции исходил из большого объема документов и задач, требующих специальных знаний в области юриспруденции и бухгалтерского учета, а также высокого уровня компетенции привлекаемых специалистов.

Коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения специалистов в области юриспруденции и бухгалтерского отчета для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Победа".

Вместе с тем, полагает, что размер оплаты комплексных услуг, установленный судом в размере 500 000,00 руб. в месяц, является завышенным, нарушает права и законные интересы Должника и его конкурсных кредиторов, а также противоречит цели процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно положениям п. п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения привлеченных лиц и размера стоимости их услуг несет арбитражный управляющий.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, затем и Приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста.

Закон о банкротстве, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Соответственно, полная передача функций конкурсного управляющего в ведение привлеченных лиц, равно как и привлечение специалистов с необоснованно высоким вознаграждением, не отвечает целям процедуры банкротства должника.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Помимо обоснованности привлечения специалистов конкурсному управляющему также необходимо доказать и соразмерность расходов, которые им заявлены.

Между тем, в настоящем случае конкурсным управляющим в материалы дела не были представлены достаточные доказательства соразмерности установленного для комплексного специалиста вознаграждения в размере 500 000,00 руб. ежемесячно вплоть до 01.01.2024.

В свою очередь, суд первой инстанции, признавая обоснованным привлечение комплексного специалиста с вознаграждением в указанном размере также не указал, как привлечение такого дорогостоящего специалиста будет способствовать достижению цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном удовлетворении требований кредиторов, а также не дал никакой оценки доводам ПАО "Промсвязьбанк" относительно необходимости снижения указанного вознаграждения и возможности привлечения юриста и бухгалтера по отдельности с установлением меньшей суммы вознаграждения.

Более того, учитывая объем привлекаемых специалистов, в настоящем случае все функции конкурсного управляющего ООО "Победа" фактически были переданы в ведение привлеченных лиц, поскольку помимо комплексного специалиста, для обеспечения деятельности Чмыхова А.В. также были привлечены специалист по обеспечению кадровой службы, специалист по подготовке и сдаче в архив документов и специалист по подготовке экспертного заключения по финансово-экономической экспертизе, что является недопустимым по смыслу ст. 20.7 Закона о банкротстве и п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Примечательно, что в рамках дела о банкротстве ООО "Опт Торг" (также как и ООО "Победа" участник ГК Дочки Сыночки) размер вознаграждения привлеченных специалистов для оказания юридических услуг был снижен судом до 100 000,00 руб. на двоих специалистов.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-45879/2022 размер оплаты услуг ИП Галустяна Р.Э., ИП Привалова А.В. установлен судом в размере 100 000,00 руб. ежемесячно с 15.07.2022 по 31.12.2023, признано обоснованным привлечение адвоката Пичугина А.С. для оказания юридических услуг в области уголовного права и уголовного процесса с оплатой услуг в размере 45 000,00 руб. за участие со стороны ООО "Опт Торг" в судебном заседании по уголовному делу N N 1-10/2023 (1-381/2022), но не более 225 000,00 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом, привлечение специалистов для оказания юридических услуг в деле о банкротстве ООО "Опт Торг" также обусловлено большим объемом документации, подлежащей анализу, а также задач, требующих специальных познаний в области юриспруденции, сопоставимых по своему объему с документами и задачами в процедуре банкротства ООО "Победа".

Между тем, размер вознаграждения, установленный судом первой инстанции для специалистов, привлекаемых в деле о банкротстве ООО "Победа", фактически в 5 раз превышает размер вознаграждения специалистов, привлеченных судом в деле о банкротстве ООО "Опт Торг", в условиях отсутствия какого-либо обоснования.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы кредитора о возможности установления лимита в размере 200 000 руб., отсутствие доказательств соразмерности вознаграждения в ином размере, с учетом привлечения иных специалистов (по обеспечению кадровой службы, по подготовке и сдаче документов, по подготовке экспертного заключения), суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в части установления лимита, установив лимит для привлечения специалиста на оказание комплексных услуг в размере 200 000 руб.

В остальной части удовлетворения заявления, а именно установление лимита для привлечения специалиста на оказание комплексных услуг в размере превышающим 200 000 руб., - надлежит отказать.

Судом апелляционной инстанции учтены доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, между тем, доказательств и обоснование лимита для привлечения специалиста на оказание комплексных услуг в размере превышающим 200 000 руб., с учетом привлечения специалистов по обеспечению кадровой службы, по подготовке и сдаче документов, по подготовке экспертного заключения, не приведено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-41317/22 изменить в части установления лимита.

Установить лимит для привлечения специалиста на оказание комплексных услуг в размере 200 000 руб. ежемесячно.

В остальной части удовлетворения заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров