Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 09АП-77763/23 по делу N А40-59461/2017

город Москва

06 декабря 2023 г.

Дело N А40-59461/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тиминой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по делу N А40-59461/17 об отказе в удовлетворении заявления ИП Тиминой И.В. об индексации денежных сумм, присужденных определением суда от 09.10.2018 г. и взыскании с АО "ПО "Диапазон" (ИНН 7715765265) денежных средств в размере 163 212 руб. 24 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭнергоТоргИнвест" (ИНН 7718883179, ОГРН 1127746275931)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 октября 2017 по делу А40-59461/17 в отношении должника ООО "ЭнергоТоргИнвест" (ОГРН 1127746275931) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Ильгизарович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 конкурсным управляющим должника утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении заявления ИП Тиминой И.В. о взыскании с АО "ПО "Диапазон" (ИНН 7715765265) денежных средств в размере 163 212 руб. в порядке индексации (ст. 183 АПК РФ) отказано в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу такого заявления (п. 3 ст. 222.1 АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Тимина Ирина Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 09.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019.г, признано недействительной сделкой перечисление 31.05.2017 г. с расчетного счета должника 3 111 176 руб. 15 коп., применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО "ПО "ДИАПАЗОН" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 111 176 руб. 15 коп., восстановлена задолженность должника перед ответчиком в размере 3 111 176 руб. 15 коп.

По результатам торгов между должником и индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В. в отношении требования к ответчику в размере остатка долга, равного 1 214 279 руб. 13 коп., заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от 31.03.2021 г.

Задолженность перед заявителем ответчик погасил в полном объеме 5 платежами, а именно: платежным поручением от 27.04.2021 г. N 584 на сумму 404 759 руб. 71 коп.; платежным поручением от 26.05.2021 г. N 711 на сумму 404 759 руб. 71 коп.; платежным поручением от 30.06.2021 г. N 905 на сумму 204 759 руб. 71 коп.; платежным поручением от 09.08.2021 г. N 1106 на сумму 100 000 руб. инкассовым поручением от 26.08.2021 г. N 24 на сумму 100 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, ИП Тимина И.В. просит суд произвести индексацию присужденных денежных средств за неисполнение судебного акта за период с 10.10.2018 г. по 26.08.2021 г. в общем размере 163 212 руб. 24 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 183, 222.1 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен шестимесячный процессуальный срок на обращение с таким заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 г. N 177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Постановление N 40-П опубликовано 26.07.2021 г. на официальном интернет портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, постановлением Конституционного суда РФ N 40-П от 22.07.2021 г., как и аналогично постановлением Конституционного суда РФ N 35-П от 23.07.2018 г., устранена правовая неопределенность в связи с прекращением действия Закона РСФСР от 24.10.1991 г. N 1799-I "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", устанавливающего механизм начисления индексации для применения упрощенного порядка возмещения убытков от инфляционных процессов в рамках защиты прав участников судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что право на получение компенсации у заявителя возникло с момента исполнения судебного акта ответчиком, т.е. после 26.08.2021 г. (дата последнего платежа).

Учитывая, что ИП Тиминой И.В. пропущен шестимесячный срок на предъявление настоящих требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации в порядке ст. 183 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку заявление об индексации присужденных сумм направлено апеллянтом в сумм 02.08.2023 г., с пропуском пресекательного срока на его подачу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2023 года по делу N А40-59461/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров