город Ростов-на-Дону |
|
10 декабря 2023 г. |
дело N А53-1961/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.,
судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,
при участии:
председатель комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", директор общества с ограниченной ответственностью "Бомод" Мерзликина Ирина Петровна, лично, по паспорту;
от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Акулин Всеволод Владимирович по доверенности от 03.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк", директора общества с ограниченной ответственностью "Бомод" Мерзликиной Ирины Петровны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу N А53-1961/2019
по заявлению председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк", директора общества с ограниченной ответственностью "Бомод" Мерзликиной Ирины Петровны
о взыскании судебных расходов с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерного общества "Российский аукционный дом",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (ИНН 6164026390, ОГРН 1026103273382),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (далее - должник) председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк", директор общества с ограниченной ответственностью "Бомод" Мерзликина Ирина Петровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов в размере 1 966 000 руб., с акционерного общества "Российский аукционный дом" судебных расходов в размере 679 000 руб. в пользу представителя комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" путем перечисления их на расчетный счет Мерзликиной Ирины Петровны (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу N А53-1961/2019 заявление удовлетворено частично, с публичного акционерного общества "Донхлеббанк" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк", директор общества с ограниченной ответственностью "Бомод" Мерзликина Ирина Петровна обжаловала определение суда первой инстанции от 19.10.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании судебных расходов с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и акционерного общества "Российский аукционный дом". Апелляционная жалоба содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Российский аукционный дом" просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании председатель комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", директор общества с ограниченной ответственностью "Бомод" Мерзликина Ирина Петровна поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 ПАО "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019, стр. 56.
Протоколом первого собрания кредиторов ПАО "Донхлеббанк" от 28.05.2019 был избран комитет кредиторов банка в составе Мерзликиной И.П., Тюменцева И.Н., Костиной Л.С., Сеземова А.А., Свердлова Е.В.
Протоколом заседания комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк" от 13.06.2019 N 1 Мерзликина И.П. была избрана председателем и представителем комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника поступило заявление конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк" в редакции предложенной конкурсным управляющим, являющейся приложением к вопросу N 2 повестки дня заседания комитета кредиторов, оформленного протоколом N 7 от 08.10.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО "Донхлеббанк" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 29.06.2020. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 232 839 785,18 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N 15АП-12633/2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 N Ф08-11714/2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 акционерное общество "Российский аукционный дом" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу N А53-1961-26/2019 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в уточненной редакции, предложенной конкурсным управляющим от 05.04.2022, дополнив пункт 5 абзац 4 следующего содержания: "Оператор электронной площадки - ООО "Сатурн". Стоимость услуг по договору не должна превышать 0,01 руб. за проведение двух торгов, в соответствии с результатами отбора специализированных организаций, согласно выписки из протокола N 42 от 30.03.2022".
23.05.2022 (подано через систему "Мой арбитр" 15.05.2022) председатель комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", директор ООО "Бомод" Мерзликина Ирина Петровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (т.1 л.д. 106-115), о взыскании в пользу представителя комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк" судебных расходов путем перечисления их на расчетный счет Мерзликиной Ирины Петровны:
- с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов в размере 1 966 000 руб., в том числе, возмещение понесенных представителем комитета кредиторов расходов на госпошлину в размере 3 000 руб.;
- с акционерного общества "Российский аукционный дом" судебных расходов в размере 679 000 руб.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35), следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А53-1961/2019 было удовлетворено заявление Мерзликиной И.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить реализацию имущества ПАО "Донхлеббанк" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.
Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о банкротстве является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает обособленные споры. Принимая во внимание характер и специфику дела о банкротстве банка, судебные расходы в размере 3 000 руб. (государственная пошлина) представителя комитета кредиторов Мерзликиной И.П. подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35.
Поскольку Мерзликиной И.П. была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, такие меры были удовлетворены, суд первой инстанции счел необходимым возместить данные расходы за счет конкурсной массы.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в остальной части требований.
В обоснование заявления о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов в размере 1 963 000 руб. и с акционерного общества "Российский аукционный дом" судебных расходов в размере 679 000 руб. указано, что 30.12.2019 между председателем комитета кредитором Мерзликиной И.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Бомонд" в лице директора Мерзликиной И.П. заключено соглашение N 1/1219 об оказании юридических услуг.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном в Законе о банкротстве.
Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций.
Комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения и совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном в Законе о банкротстве (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).
Перечень прав комитета кредиторов, установленный положениями пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.
Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы права возможность полной автономии по самостоятельному определению комитетом кредиторов круга своих полномочий Законом о банкротстве не предусмотрена.
В рассматриваемом случае собранием кредиторов не принималось решений о предоставлении полномочий комитету кредиторов на принятие других решений, а также совершении иных действий, помимо тех, которые приведены в пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для реализации своих полномочий вправе избрать своего представителя. Такое решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем комитета кредиторов является лицо, уполномоченное комитетом кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени комитета кредиторов.
В силу абзаца второго пункта 14 Постановления N 35, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся в том числе представители собрания (комитета) кредиторов.
Члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов (пункт 3 статьи 18 Закона о банкротстве). Председатель комитета кредиторов организует деятельность комитета кредиторов, проводит его заседания, подписывает протоколы заседания комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.
Таким образом, основным участвующим в деле о банкротстве лицом от имени комитета кредиторов, является представитель комитета кредиторов.
Председатель комитета кредиторов должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).
Согласно представленному в материалы дела протоколу N 1 заседания комитета кредиторов от 13.06.2019 Мерзликина И.П. была утвержден в качестве председателя комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк" (т. 1 л.д. 30 - 35).
Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 13.06.2019 Мерзликина И.П. была также избрана представителем собрания кредиторов ПАО "Донхлеббанк".
30.12.2019 между председателем комитета кредитором Мерзликиной И.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Бомонд" в лице директора Мерзликиной И.П. заключено соглашение N 1/1219 об оказании юридических услуг.
В рассматриваемом случае с заявлением о взыскании судебных расходов Мерзликина И.П. обратилась в отсутствие надлежащим образом оформленного решения комитета кредиторов.
При этом необходимо учитывать, что волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5 и 6 статьи 17 Закона о банкротстве).
Таким образом, заключение соглашения об оказании юридической помощи между председателем комитета кредиторов и ООО "Бомонд" подлежало обязательному согласованию и одобрению всеми членами комитета кредиторов, при наличии полномочий на совершение таких действий, выданных в установленном порядке собранием кредиторов должника.
Однако таких действий совершено не было, собранием кредиторов должника не принималось решений о предоставлении полномочий комитету кредиторов на принятие других решений, а также совершении иных действий, помимо тех, которые приведены в пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве, вопрос о заключении договора об оказании юридических услуг с ООО "Бомонд" на комитете кредиторов не ставился.
Таким образом, соглашение N 1/1219 от 30.12.2019 об оказании юридических услуг подписано председателем комитета кредиторов с превышением пределов компетенции.
Как следует из материалов дела, 02.12.2022 состоялось заседание комитета кредиторов, итоги которого оформлены протоколом N 74. По первому вопросу повестки дня принято решение о том, что судебные расходы подлежат возмещению за счет собственных средств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в случае, если выигравшей стороной является комитет кредиторов. По второму вопросу решение не принято (т. 1 л.д. 121 - 124).
Однако из протокола комитета кредиторов от 02.12.2022 не следует, что членами комитета кредиторов одобрялось заключение с ООО "Бомонд" соглашения от 30.12.2019 N 1/1219 об оказании юридической помощи. Решение о привлечении ООО "Бомонд" для оказания юридических услуг не принималось.
10.01.2023 состоялось заседание комитета кредиторов, итоги которого оформлены протоколом N 76 (т. 1 л.д. 118 - 120).
Председатель комитета кредиторов внес в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительный (третий) вопрос следующего содержания:
"В целях распределения судебных расходов (согласно части 1, 2 статьи 110 АПК РФ) после вынесения итогового судебного акта, установить следующий порядок исчисления судебных расходов и размера вознаграждения за услуги, оказанные представителем комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк" в арбитражном процессе в рамках обособленных споров по делу ПАО "Донхлеббанк" N А53-1961/2019 между сторонами: комитетом кредиторов и конкурсным управляющим Банка (ГК "АСВ"), в том случае, когда выигравшей стороной спора является комитет кредиторов ПАО "Донхлеббанк":
1) Установить, что размер вознаграждения за услуги, оказанные представителем комитета кредиторов в арбитражном процессе, рассчитывается по факту оказания услуг, - подобно размеру вознаграждения за аналогичные услуги, оказанные в рамках банкротного производства ПАО "Донхлеббанк" коллегией адвокатов "Доктор права" (представитель конкурсного управляющего - ГК "АСВ"), а также сопоставимо с тарифами обобщенной гонорарной практики адвокатов, сложившейся на территории Ростовской области за период, с учетом объема и надлежащего характера оказанных представителем услуг - согласно целедостижению Закона о банкротстве;
Либо, по факту оказания услуг в арбитражном процессе в рамках обособленных споров по делу ПАО "Донхлеббанк" N А53-1961/2019 с исковым требованием Комитета кредиторов: о взыскании убытков с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу конкурсной массы и (или) погашения требований конкурсных кредиторов в реестре, вознаграждение представителя комитета кредиторов ставится в зависимость от эффективности и результата оказанных им услуг, и исчисляется в размере 20% от цены иска, удовлетворенного решением арбитражного суда.
2) Судебные расходы, в части вознаграждения за услуги, оказанные представителем комитета кредиторов в арбитражном процессе в рамках обособленных споров по делу о банкротстве ПАО "Донхлеббанк", подлежат взысканию в пользу Мерзликиной И.П. с проигравшей стороны, когда таковым является конкурсный управляющий Банка (ГК "АСВ") - за счет собственных средств юридического лица - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824).".
Большинством голосов членов комитета кредиторов принято решение по указанному дополнительному вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов.
Не согласившись с указанным решением по третьему дополнительному вопросу, конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" оспорил указанное решение комитета кредиторов должника в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 N 15АП-9738/2023, признано недействительным решение комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк" по третьему дополнительному вопросу, оформленному протоколом N 76 от 10.01.2023 (т. 2 л.д. 29 - 33).
Определением Верховного Суда РФ от 23.10.2023 N 308-ЭС21-13649(12) отказано в передаче дела N А53-1961/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.
Конкурсным управляющим было подано заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое было удовлетворено. То обстоятельство, что в положение были внесены изменения, не изменяет конечного результата - цель конкурсного управляющего в данном споре была достигнута, порядок продажи утвержден. При этом, требования конкурсного управляющего не были заявлены к комитету кредиторов или к иному лицу, участвующему в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" и акционерное общество "Российский аукционный дом" не являются проигравшей стороной в обособленном споре N А53-1961/2019-26.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу N А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий |
М.Ю. Долгова |
Судьи |
Я.А. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-1961/2019
Должник: ПАО "ДОНХЛЕББАНК"
Кредитор: АО "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ", ГУ Центральный банк РФ в лице ЦБ РФ по РО, Костоглодов Владимир Тимофеевич, Костоглодова Лидия Ермолаевна, ООО "ГЕЛИОС", ООО "ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 5", ООО "СЕВЕР АВТО-МР", ООО "ТРЕЙД-КЕРАМИКС", ТСЖ "Черномор", ТСЖ Лидер, Хмеловская Светлана Алексеевна
Третье лицо: ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", ПАО "Донхлеббанк", Агенство по страхованию вкладов, Мерзликина Ирина Петровна, ООО "СтройКонсалтинг", Председатель Комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", директор ООО "Бомонд", Мерзликина И.П., УФНС по РО
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8672/2024
09.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10343/2024
12.11.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15452/2024
22.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8672/2024
08.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7907/2024
23.09.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12548/2024
17.07.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6828/2024
04.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5479/2024
01.07.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7589/2024
10.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4246/2024
22.04.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5252/2024
03.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1197/2024
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-591/2024
22.03.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2612/2024
09.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-198/2024
26.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14422/2023
25.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19292/2023
10.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18597/2023
25.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6853/2023
24.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11477/2023
14.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16086/2023
19.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16091/2023
14.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8226/2023
29.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11921/2023
28.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13217/2023
07.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9738/2023
26.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8668/2023
10.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6868/2023
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4617/2023
04.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5988/2023
28.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2695/2023
14.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2992/2023
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11186/2022
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11201/2022
12.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15545/2022
04.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13086/2022
03.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5000/2022
31.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4584/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1106/2022
28.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14392/2021
21.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19918/2021
17.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13320/2021
29.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15650/2021
08.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17862/2021
07.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17651/2021
23.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7048/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5821/2021
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5051/2021
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3225/2021
04.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7033/2021
04.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2751/2021
04.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-847/2021
18.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13906/20
05.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-479/2021
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11714/20
21.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12633/20
20.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16402/20
10.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5116/20
25.05.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5644/20
02.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2787/20
28.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22968/19
28.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20914/19
27.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20863/19
25.09.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-1961/19
13.03.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-1961/19