Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 03АП-6204/23 по делу N А74-18158/2017

г. Красноярск

12 декабря 2023 г.

Дело N А74-18158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Инхиреевой М.Н.

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" октября 2023 года по делу N А74-18158/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 05.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2021) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобров М.В.

31.01.2023 в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Городилов Валерий Васильевич с заявлением о привлечении Гадирова Нияза Ханоглан оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 36 172 605 руб. 38 коп.

18.04.2023 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Бобров М.В. с заявлением о привлечении Гадирова Нияза Ханоглан оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о приостановлении производства по заявлению по окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 заявления конкурсного управляющего Боброва М.В. и индивидуального предпринимателя Городилова В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Гадирова Нияза Ханоглан оглы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

ИП Городилов В.В. заявил отказ от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Гадирова Нияза Ханоглан оглы.

Определением от 02.10.2023 суд определил принять отказ индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича от заявления о привлечении Гадирова Нияза Ханоглан оглы к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в указанной части прекращено. Также данным судебным актом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" о присоединении к заявлению конкурсного управляющего Боброва Максима Васильевича о привлечении к субсидиарной ответственности Гадирова Нияза Ханоглан оглы по обязательства должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Боброва Максима Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" о привлечении Гадирова Нияза Ханоглан оглы к субсидиарной ответственности, истребованы документы у Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Не согласившись с данным судебным актом в части принятия отказа ИП Городилова В.В. от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и прекращения производства по требованию ИП Городилова В.В., ООО "Форсаж" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Заявитель жалобы полагает, что отказ от заявления не подлежал принятию судом, поскольку принятие отказа причинило вред имущественным правам кредиторов; при этом заявление отказа обусловлено уступкой прав кредитора Городилова В.В. иному лицу, который, по мнению апеллянта, является аффилированным лицом с Гадировым Н.Х.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.11.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, просит судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ данное полномочие может быть совершено представителем истца, если в выданной ему доверенности специально оговорено право на отказ от исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лицо обратился кредитор Городилов В.В.

Впоследствии с аналогичным требованием обратился конкурсный управляющий должником, просил привлечь к субсидиарной ответственности то же лицо - Гадирова Н.Х.о.

При этом кредитор ООО "Форсаж" заявил ходатайство о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству суда, заявление ООО "Форсаж" о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, следовательно, на рассмотрении суда в настоящее время находится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Гадирова Н.Х.о. по заявлению конкурсного управляющего.

Кредитор ИП Городилов В.В. заявил письменный отказ от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что отказ от заявленных требований подписан индивидуальным предпринимателем Городиловым В.В., имеется оттиск печати, заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный отказ не нарушает права конкурсных кредиторов должника, в том числе, ООО "Форсаж", поскольку на рассмотрении суда также находится заявление конкурсного управляющего о привлечении Гадирова Н.Х.о. к субсидиарной ответственности. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подано конкурсным управляющим в интересах всего сообщества кредиторов.

Доводы ООО "Форсаж" о том, что отказ Городилова В.В. обусловлен уступкой прав кредитора иному лицу, которое, по мнению апеллянта, аффилированно по отношению к ответчику по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, отклонены, как не имеющие значение для рассмотрения вопроса о принятии отказа от заявления, поскольку кредитор вправе как обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, так и заявить отказ от заявленных требований. Отказ кредитора от заявленных требований не повлечет нарушения прав других кредиторов должника. В данном случае отказ кредитора от заявленных требований был принят судом обоснованно, поскольку не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу положений пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор вправе до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также - в определенных случаях - и после завершения процедуры конкурсного производства. Таким образом, принятие отказа одного из кредиторов от своего заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц на самостоятельное заявление подобного требования.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что ИП Городилов В.В., отказываясь от заявления, злоупотребляет правом и причиняет вред остальным кредиторам (статья 10 ГК РФ), отклоняются.

Конкурсный управляющий же, обращаясь с таковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, действует непосредственно в интересах должника и кредиторов, исходя из целей процедуры банкротства, реализуя право и осуществляя обязанность профессионального участника, связанные с достижением данной цели.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно принял отказ индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича от заявления.

Названное обстоятельство в силу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований о принятии отказа индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича от заявления о привлечении Гадирова Нияза Ханоглан оглы к субсидиарной ответственности, и о прекращении производства по заявлению в указанной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" октября 2023 года по делу N А74-18158/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина