Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. N 09АП-80676/23 по делу N А40-34886/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-8635/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Дело N А40-34886/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Петроком" - Баскакова А.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-34886/18, о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петроком",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ФСК - Россетти": Бочкарев Д.В. по дов. от 25.10.2023

от к/у ООО "Петроком": Левченко А.А. по дов. от 20.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО "Петроком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сохена Алексея Юрьевича. Публикация об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Петроком" произведена в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (ОГРН 1037811010401, ИНН 7805004441) утвержден арбитражный управляющий Баскаков Александр Александрович (является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий", адрес для направления корреспонденции: 413853, Россия, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 27, ком. 18).

В Арбитражный суд г. Москвы 23.08.2023 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Петроком", в соответствии с которым конкурсный управляющий просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Петроком" и кредиторами (АО "ЧЭЗ", ООО "Электроуралналадка", ООО "Энергосила", ООО "ЭлектроУралСпецМонтаж", ООО "Электроинжиниринг", Теляков Р.Ф., ООО "Энергостройпроект", ООО "УралСибСтрой", ООО "ТехноИнвестПсков", ООО "СИИЦ", ООО "БМУ ГЭМ", ООО "УК "Спрингалд", ООО "ЭнергоЛенд", ООО "Транссетьпроект", ИП Манукян А.А., ООО "ОО "Скорпион", ООО "СпецСервис", АО "Ажур Медиа", ООО "ЗЭСК", ООО "М-Групп", Зименков В.В., ПАО "Россети") в виде допуска к голосованию на повторном первом собрании кредиторов ООО "Петроком" по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, а именно: "Образовать комитет кредиторов ООО "Петроком"; Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Петроком"; Избрать членов комитета кредиторов ООО "Петроком"", только тех кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, то есть на 17.05.2021 г.".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 г. прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "Петроком" - Баскаковым А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, фактически уклонился от их реализации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим на 17.08.2023 г. было назначено внеочередное собрание кредиторов, в повестку которого, в связи с отменой всех первых собраний кредиторов, включены вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов (вопрос 2,3,4), а именно: образовать комитет кредиторов ООО "Петроком"; определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Петроком"; избрать членов комитета кредиторов ООО "Петроком".

Однако, при проведения собрания кредиторов, назначенного на 17.08.2023 год, между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия по количеству допущенных к голосованию кредиторов на собрании кредиторов ООО "Петроком" по указанным вопросам. Так, конкурсный управляющий полагает, что исходя из буквального толкования норм статьи 15, пункта 1 статьи 71, пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве право голоса на собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, имеют только те кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, то есть на 17.05.2021 г., тогда как конкурсные кредиторы считают, что вопросы 2,3,4 повестки собрания кредиторов не относятся к компетенции первого собрания кредиторов, и к голосованию должны быть допущены все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Петроком" на дату проведения собрания (17.08.2023 г.).

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Петроком" и кредиторами в виде допуска к голосованию на повторном первом собрании кредиторов ООО "Петроком" по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, а именно: "Образовать комитет кредиторов ООО "Петроком"; Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Петроком"; Избрать членов комитета кредиторов ООО "Петроком"", только тех кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, то есть на 17.05.2021 г.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, положения статьи 60 Закона о банкротстве допускают рассмотрение споров между арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и такими кредиторами.

Между тем, из заявления конкурсного управляющего не усматривается наличие разногласий между названными лицами, разрешение которых предусмотрено в рамках дела о банкротстве. Фактически конкурсный управляющий просит суд разъяснить нормы права, а именно положения статьи 71 Закона о банкротстве в части наличия/отсутствия у кредиторов права голоса на собрании кредиторов должника по вопросам об образовании комитета кредиторов ООО "Петроком"; определении количественного состава комитета кредиторов ООО "Петроком"; избрании членов комитета кредиторов ООО "Петроком".

Однако, разъяснение законодательства и обеспечение соблюдения гражданских прав кредиторов к полномочиям арбитражного суда согласно процессуальному законодательству не относится. Такое обращение не может рассматриваться в качестве допускаемого статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты гражданских прав.

Следует отметить, что в случае нарушения решениями собрания кредиторов положений Закона о банкротстве, такое решение может быть оспорено в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, поскольку фактически не имеется разногласий, подлежащих разрешению в судебном порядке, производство по заявлению конкурсного управляющего обоснованно прекращено применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-34886/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Петроком" - Баскакова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина Е.Ю. Башлакова-Николаева