Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 12АП-8860/23 по делу N А12-24907/2016

г. Саратов

25 декабря 2023 г.

Дело N А12-24907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГефестВИП-Строй" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года по делу N А12-24907/2016

по заявлению Индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Валерьевича (ОГРНИП 322028000171640, ИНН 027408160662) о выдаче исполнительного листа

по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Светозар Трейдинг" (400059, г. Волгоград, ул. им. Никитина, д. 2, ОГРН 1113460002171, ИНН 3445116118, дата прекращения деятельности 12.05.2022)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест-ВИП-Строй" (129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 4; ИНН 6670364318, ОГРН 1116670033886)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гефест-ВИП-Строй" (620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 239, оф. 28, ОГРН 1116670033886, ИНН 6670364318)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Светозар Трейдинг"

о признании договора недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Люмен" (620102, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 68, ОГРН 1123444005750, ИНН 3444196086), Общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Ритейл" (400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, ОГРН 1053460087361, ИНН 3445077557), конкурсный управляющий Панин Александр Владимирович (119334, г. Москва, а/я 120)), Воробьев Андрей Владимирович (Волгоградская обл., р.п. Иловля), Данилова Светлана Анатольевна (Воронежская область, с. Листопадовка),

участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Филиппов Николай Валерьевич (далее - ИП Филиппов Н.В., заявитель) с заявлением в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года заявление ИП Филиппова Н.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено.

Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 года по делу А12-24907/2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест-ВИПСтрой" (далее - ООО "Гефест-ВИПСтрой", Общество) не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.11.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Светозар Трейдинг" (далее - ООО "Светозар Трейдинг", истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Гефест-ВИП-Строй" о взыскании задолженности в сумме 11 419 604,75 руб. по договору N П116/15 от 01.10.2015.

ООО "Гефест-ВИП-Строй" обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора N П116/15 от 01.10.2015 в части пункта 2.6. и пункта 7.11.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Гефест-ВИП-Строй" в пользу ООО "Светозар Трейдинг" взыскана задолженность в сумме 10 724 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 354 руб. 18 коп., и проценты на сумму задолженности (10 724 460 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.09.2016 по день погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 098 руб. В удовлетворении встречного иска в части признания недействительным пункта 7.11 договора на поставку светодиодных ламп и светильников N П116/15 от 01.10.2015 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2017 произведена замена истца на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "МАН" и ООО "Гефест-ВИП-Строй" на следующих условиях:

По исполнительному производству N 92849/16/77010-ИП от 23.10.2016 г. с ООО "Гефест-ВИП-Строй" в пользу ООО "МАН" взыскано 503 839, 56 рублей.

По состоянию на 23.11.2017 остаток задолженности составляет 11 507 120,19 рублей, которую Ответчик признает и обязуется оплатить добровольно в следующие сроки:

- в срок до 31.12.2018 Ответчик обязуется оплатить Истцу часть задолженности в сумме 3 835 706 (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч семьсот шесть) рублей 73 копейки;

- в срок до 31.12.2019 на восемьсот тридцать пять тысяч семьсот шесть) рублей 73 копейки;

- в срок до 31.12.2020 Ответчик обязуется оплатить Истцу оставшуюся часть задолженности в сумме 3 835 706 (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч семьсот шесть) рублей 73 копейки.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 27.11.2017, произошла смена наименования ООО "МАН" на Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (далее - ООО "Гермес Ритейл).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Гермес Ритейл" на правопреемника - ИП Филиппова Н.В., в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

05 июля 2023 года ИП Филиппов Н.В. обратился в суд с заявлением в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства добровольного исполнения условий мирового соглашения в полном объеме, пришёл к выводу, что заявление истца о выдаче исполнительного листа по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О сформулировал правовую позицию о том, что часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), арбитражным судам следует иметь в виду, что Кодексом установлена возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа, суд не связан правовой оценкой срока на принудительное предъявление исполнительного листа, поскольку единственным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения может явиться факт надлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке (в том числе, когда процесс исполнения мирового соглашения не завершен к моменту разрешения арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Как указано выше, Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "МАН" и ООО "Гефест-ВИП-Строй" на следующих условиях:

- в срок до 31.12.2019 на восемьсот тридцать пять тысяч семьсот шесть) рублей 73 копейки;

ИП Филиппов Н.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа, поскольку ответчиком не представлены доказательства добровольного исполнения условий мирового соглашения в полном объеме.

Доводы ООО "Гефест-ВИП-Строй" о пропуске истцом сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что решение суда от 12.09.2016 по настоящему делу вступило в законную силу 21.11.2016.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 23.12.2016, на основании указанного исполнительного листа Останкинским ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 92849/16/77010-ИП.

Определением суда от 27.12.2017 по делу утверждено мировое соглашение.

Исполнительное производство N 92849/16/77010-ИП прекращено, в связи с обращением ООО "Гефест-ВИП-Строй" в Останкинский ОСП УФССП России по городу Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, исполнительный лист ФС 013291501 не подлежал исполнению с момента принятия судом определения от 27.12.2017 об утверждении мирового соглашения, а обязательства сторон по погашению задолженности стали регулироваться условиями заключенного мирового соглашения.

Суды первой и апелляционной инстанции исходят из того, что доказательства исполнения должником мирового соглашения не представлены, мировое соглашение должником не исполнено, исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения судом не выдавался, на исполнение не предъявлялся.

Исходя из условий мирового соглашения, утвержденных определением суда от 27.12.2017:

- в срок до 31.12.2018 Ответчик обязуется оплатить Истцу часть задолженности в сумме 3 835 706,73 руб.;

- в срок до 31.12.2019 Ответчик обязуется оплатить Истцу часть задолженности в сумме 3 835 706,73 руб.;

- в срок до 31.12.2020 Ответчик обязуется оплатить Истцу оставшуюся часть задолженности в сумме 3 835 706,73 руб.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами мирового соглашения, срок осуществления последнего платежа по мировому соглашению - до 31.12.2020.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2023 года, произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Гермес Ритейл" на правопреемника - ИП Филиппова Н.В.

В данном случае, должник вправе в добровольном порядке исполнить условия мирового соглашения и погасить задолженность в полном объеме в срок до 31.12.2020, в связи с чем, указание подателя жалобы на то, что для исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению необходимо учитывать промежуточные сроки уплаты задолженности по частям и применять к ним различные правила исчисления сроков на предъявление исполнительного листа к исполнению, является неверным.

Таким образом, трёхлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в данном случае истекает 31.12.2023.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание, что по настоящему делу произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ИП Филиппова Н.В., поскольку ответчиком не представлены доказательства добровольного исполнения условий мирового соглашения в полном объеме, заявление ИП Филиппова Н.В. о выдаче исполнительного листа по делу подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании положений процессуального законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года по делу N А12-24907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.