Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 12АП-8524/23 по делу N А06-9832/2022

г. Саратов

26 декабря 2023 г.

Дело N А06-9832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пазылхаировой Гульбану Тажибаевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2023 года по делу N А06-9832/2022 (судья Шарипов Ю. Р.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом Строй" Еремицкого Александра Викторовича о признании Пазылхаировой Гульбану Тажибаевны (13.07.1972 года рождения, место рождения Кызылординская область, ИНН 301906242908, ИИН 720713400309, 050043, Республика Казахстан, г. Алматы, мкрн. Мирас, д. 57, кв. 12) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции представителя Пазылхаировой Гульбану Тажибаевны - Сидорова М.Г., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2022 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" - Кузнецова Д.Г., действующего на основании доверенности от 31 марта 2023 года,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дом Строй" Еремицкий Александр Викторович (далее ООО "Дом Строй", конкурсный управляющий Еримицкий А.В.) обратился с заявлением о признании Пазылхаировой Гульбану Тажибаевны (13.07.1972 года рождения, место рождения Кызылординская область, ИНН 301906242908, ИИН 720713400309, 050043, Республика Казахстан, г. Алматы, мкрн. Мирас, д. 57, кв. 12) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "ДомСтрой" принято, возбуждено производство по делу N А06-9832/2022.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2023 требования заявителя к должнику признаны обоснованными.

Суд ввел в отношении Пазылхаировой Г.Т. реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника Рязанову О.А., члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", утвердив финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Требования ООО "ДомСтрой" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пазылхаировой Г.Т. в размере 12 882 524,51 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Пазылхаирова Г.Т. не согласилась с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе Пазылхаирова Г.Т. указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательством Российской Федерации, поскольку банкротство иностранных граждан не предусмотрено, в частности, сведений о месте временной либо постоянной регистрации Пазылхаировой Г.Т. на территории РФ (Астраханской области) не представлено, конкурсным управляющим сведений о наличии на территории РФ (Астраханской области) движимого либо недвижимого имущества не представлено, сведения о наличии доли в уставном капитале ООО "АЖСК" не свидетельствует о наличии имущественных интересов должника на территории РФ (Астраханской области), сведений о наличии трудовой либо иной предпринимательской деятельности территории РФ (Астраханской области) не представлено, в связи с чем, дело о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Пазылхаировой Г.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ДомСтрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2021 по делу N А06-4443/2019 был признан недействительным договор уступки прав от 14.03.2018, заключенный между Пазылхаировой Г.Т., ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" и ООО "ДомСтрой", признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ДомСтрой" денежных средств в пользу Пазылхаировой Г.Т.:

- по платежному поручению N 3 от 16 марта 2018 года в размере 22 222 доллара

США;

- по платежному поручению N 3 от 11 апреля 2018 года в размере 22 222 доллара

США;

- по платежному поручению N 4 от 11 мая 2018 года в размере 22 222 доллара

США;

- по платежному поручению N 5 от 14 июня 2018 года в размере 22 222 доллара

США;

- по платежному поручению N 6 от 12 июля 2018 года в размере 22 222 доллара

США;

- по платежному поручению N 16 от 17 августа 2018 года в размере 22 222 доллара США.

С Пазылхаировой Г.Т. в конкурсную массу ООО "ДомСтрой" взыскано 133 332 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2021 по делу N А06-4443/2019 сделка, заключенная между Пазылхаировой Г.Т., ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" и ООО "ДомСтрой", признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, при этом судом установлено, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, в результате их совершения такой вред был причинен, стороны по оспариваемым сделкам должна была осознавать наличие противоправной цели в момент совершения сделок, в связи, с чем, к оспариваемым сделкам подлежит применению п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим ООО "ДомСтрой" было подано заявление в Бостандыкский районный суд г. Алматы о приведение в исполнение Определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2021 по делу N А06-4443/2019.

Определением Бостандыкского районного суда г. Алматы от 27.05.2022 заявление конкурсного управляющего кредитора было удовлетворено, судебное заседание проходило с участием должника, в возражениях на заявление конкурсного управляющего должник указывала, что не являлась участником по делу N А06-4443/2019.

На определение Бостандыкского районного суда г. Алматы от 27.05.2022 должником была подана частная жалоба, в которой должник также указывает, что Пазылхаирова Г.Т. не является должником по определению Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2021 по делу N А06-4443/2019.

Определением Алматинского городского суда от 25.08.2022 отменено определение Бостандыкского районного суда г. Алматы от 27.05.2022, в заявлении конкурсного управляющего ООО "ДомСтрой" отказано.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "ДомСтрой" исчерпаны возможности для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области 11.03.2021 по делу N А06-4443/2019 на территории Республики Казахстан.

Согласно аудиозаписи судебного заседания Алматинского городского суда, в частной жалобе на определение Бостандыкского районного суда г. Алматы от 27.05.2022 должник фактически указывает, что к спору в деле N А06-4443/2019 не имеет никакого отношения (имеется ошибка в написании имени должника), однако участвует в настоящем деле о признании гражданина банкротом по задолженности, основанной на определении Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2021 по делу N А06-4443/2019.

При этом должником не было обжаловано определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023 по делу N А06-4443/2019, в соответствии с которым была исправлена опечатка в имени должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Дом Строй" с заявлением о признании Пазылхаировой Г.Т. несостоятельной (банкротом).

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статье 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На дату подачи конкурсного управляющего ООО "ДомСтрой" заявления о признании должника банкротом задолженность превышала 3 месяца и составляла более 500 000 руб.

Суд первой инстанции, вводя процедуру реструктуризации долгов в отношении Пазылхаировой Г.Т., посчитал заявление конкурсного управляющего ООО "ДомСтрой" обоснованным, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Пазылхаировой Г.Т. в конкурсную массу ООО "ДомСтрой" денежных средств, который до настоящего времени не исполнен, что подтверждает факт неплатежеспособности гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод Пазылхаировой Г.Т. о том, что она не является гражданкой Российской Федерации, какое-либо движимое или недвижимое имущества на территории РФ и/или деловые бизнес-связи у нее отсутствуют, трудовую деятельность на территории РФ не ведет, налоги и взносы в бюджет Российской Федерации не отчисляет, в связи с чем производство подлежит прекращению, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" (ИНН 3019016970) Пазылхаирова Г.Т. является участником общества с долей участия 34,17%, местом нахождения ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" (ИНН 3019016970) является 414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, стр. 48А, эт. 2, каб. 3.

Представленная в материалы дела представителем должника копия договора купли-продажи должником доли в уставном капитале ООО "Астраханская жилищностроительная компания" не опровергает факт владения должником имущественных прав с уставном капитале ООО "Астраханская жилищно-строительная компания", так как согласно части 12 статьи 21 Федерального законна от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом послужила задолженность, возникшая в связи с признанием сделки недействительной и применением последствий недействительности договора уступки прав от 14.03.2018, заключенного между Пазылхаировой Г.Т., ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" и ООО "ДомСтрой", и признанием недействительными сделок по перечислению ООО "ДомСтрой" денежных средств в пользу Пазылхаировой Г.Т., вместе с тем, указанные юридические лица зарегистрированы на территории Астраханской области.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут факт активного участия должника в судебных процессах на территории Астраханской области, в том числе путем выдачи доверенностей на трех разных представителей.

Так, должником были инициированы судебные споры в Кировском районном суде г. Астрахани и Астраханском областном суде по взысканию задолженности с граждан, зарегистрированных на территории Астраханской области - гражданское дело N 2403/2020, находящееся в Кировском районном суде г. Астрахани, и последующая апелляция должника по данному делу в Астраханском областном суде, также должник являлся участником уголовного судопроизводства, находящегося в Кировском районом суде г. Астрахани, в качестве потерпевшего в 2023.

Приговором Кировского районного суда по делу N 1-42/2023 установлено, что ООО "АЖСК" имеет перед Пазылхаировой Г.Т. непогашенную задолженность по договорам займа, заключённых в 2017, в том числе в рамках договора уступки права требования по договору займа ООО "АЖСК", заключенного на денежные средства должника, в размере 36 883 000 руб.

Следовательно, должник имеет дебиторскую задолженность с правом требования на территории Астраханской области в общей сумме 36 883 000 рублей к ООО "АЖСК" и осужденному по приговору Кировского районного суда по делу N 1-42/2023, что подтверждает наличие у должника на территории Астраханской области имущественных прав.

Довод представителя должника о вероятности данного права был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции в ходе процедуры банкротства в отношении должника финансовый управляющий обязан реализовать такое право, следовательно, имеется потенциальная возможность исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводам суда о том, что сам факт инвестирования должником в юридическое лицо на территории РФ (ООО "АЖСК") денежных средств в размере 36 883 000 рублей, заключение договора уступки права требования на сумму 13 500 000 руб. (установлено приговором Кировского районного суда по делу N 1 -42/2023 (стр. 3-4 )) заключение с ПАО "Сбербанк" договора поручительства N 17-90516 от 29.12.2017 во исполнение кредитных обязательств ООО "АЖСК" на сумму 209 400 000 рублей, учредителем которого являлась и является Пазылхаирова Г.Т., заключение договора уступки права требования по договору займа от 14.03.2018 года с ООО "ДомСтрой" и ООО "АЖСК" на сумму 400 000 долларов США (установлено Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2021 по делу N А06-4443/2019) свидетельствует об активной финансовой деятельности должника на территории Астраханской области, наличии у должника экономических интересов на территории Астраханской области и тесной экономической связи с российскими юридическими лицами.

Напротив, должником в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено доказательств участия в экономической деятельности на территории Республики Казахстан, кроме того, не представлено доказательств наличия имущества или имущественных прав на территории Республики Казахстан.

Отсутствие подтвержденных органом регистрационного учета сведений о месте жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не является препятствием для возбуждения дела о банкротстве последнего, если у него имеются неисполненные обязательства, вытекающие из его экономической деятельности на территории Российской Федерации, и имущество, находящееся на территории Российской Федерации, в том числе, имущественные права - доли участия в организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки, исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды констатировали, что задолженность Пазылхаировой Г.Т. перед ООО "ДомСтрой" в сумме 12 882 524,51 руб. основного долга подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность не погашена, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал требования ООО "ДомСтрой" обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, кроме того, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина должником не заявлялось.

Также необходимо учесть, что основанием для подачи заявления о признании должника банкротом послужило принятие на себя незаконных обязательств по заключению договора уступки прав от 14.03.2018, заключенный между Пазылхаировой Г.Т., ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" и ООО "ДомСтрой", при этом указанные обязательства у должника возникли на момент, когда должник осуществлял свою фактическую деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных граждан, в том числе, в случае наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Таким образом, возражения заявителя апелляционной жалобы, касающиеся невозможности применения юрисдикции российского суда, а также положений Закона о банкротстве к иностранному гражданину, правильно отклонены судом, поскольку национальное законодательство о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность признания несостоятельным иностранного гражданина, иностранные граждане несут равные с гражданами Российской Федерации обязанностями.

В части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего кредитора о включении в реестр требований должника неустойки в размере 23 390,51 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день введения процедуры банкротства, судебный акт фактически не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованы.

Утверждая в качестве финансового управляющего должника члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Рязанову О.А. суд исходил из соответствия ее кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, учитывая, что возражений от лиц, участвующих в деле, относительно ее кандидатуры не поступило.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно кандидатуры финансового управляющего Рязановой О.А., в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части назначения финансового управляющего у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2023 года по делу N А06-9832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова