Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-36344/23 по делу N А56-21963/2021

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-21963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Тарасовой М.В., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

Марковой Анны Борисовны (паспорт);

от Марковой А.Б.: Дубровская И.И., представитель по доверенности от 18.07.2023;

от Осипова А.В.: Вершинина Е.Е., представитель по доверенности от 28.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36344/2023, 13АП-36347/2023, 13АП-36346/2023) (заявление) Ипатьева Вячеслава Валерьевича, Осипова Андрея Владимировича, финансового управляющего Бубнова Артема Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу N А56-21963/2021 (судья Суворов М.Б.) о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Марковой Анны Борисовны

УСТАНОВИЛ:

Осипов Андрей Владимирович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Марковой Анны Борисовны (дата рождения: 18.09.1955, ИНН 780228612032, адрес: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д.27, корп.3, кВ.314) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.06.2021 во введении процедуры реализации имущества в отношении Марковой А.Б. отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021, определение от 30.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 31.05.2022 в отношении Марковой А.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Цыкунов Максим Андреевич, требование Осипова А.В. в размере 72 200 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 определение от 31.05.2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бубнова Артема Андреевича.

Определение от 28.09.2023 (резолютивная часть оглашена 28.09.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Марковой Анны Борисовны до вступления в законную силу приговора по уголовному делу N 12302400022000076.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ипатьев В.В., Осипов А.В. и финансовый управляющий Бубнов Артем Андреевич обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили определение отменить.

Фактически доводы апелляционных жалоб аналогичны.

Податели жалобы указал, что основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеется. Само по себе возбуждение уголовного дела и проведение по нему предварительного следствия не являются, в соответствии с процессуальным законодательством, самостоятельным основанием для приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Материалы уголовного дела не переданы на рассмотрение в суд.

По мнению заявителей, судом первой инстанции не приняты во внимание основания возбуждения уголовного дела N 12302400022000076 (представление должником органам следствия недостоверных сведений относительно отсутствия у нее задолженности в размере 72 200 000 рублей). Учитывая неоднократное подтверждение, вступившими в законную силу судебными актами, наличие задолженности перед кредиторами, действия должника свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, направленном на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, должник представила письменную правовую позицию, а также ходатайствовала о приобщении дополнительный документов (Соглашения об оказании юридической помощи от 30.03.2022, научно-практическое заключение).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении поименованных дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований, и возвращает их должнику.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В судебном заседании 19.12.2023 представитель Осипова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Маркова А.Б. и ее представитель против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, удовлетворил заявленное ходатайство, однако подключение не было обеспечено со стороны заявителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права с учетом выработанных высшими судебными инстанциями подходов, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт подтверждения наличия задолженности перед кредиторами вступившими в законную силу судебными актами, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) не может быть поставлено в зависимость от итогов рассмотрения уголовного дела, по которому должник Маркова Анна Борисовна признана потерпевшей.

В рассматриваемом случае доказательства направления уголовного дела N 12302400022000076 в суд, как и наличие его в суде не представлены. Само по себе возбуждение уголовного дела и проведение по нему предварительного следствия не являются, в соответствии с процессуальным законодательством, самостоятельным основанием для приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

При этом изменение обстоятельств, связанное с последующим вынесением судебного акта по уголовному делу N 12302400022000076 и установлением ряда обстоятельств, не препятствует пересмотреть судебный акт, принятый по результатам разрешения заявления Ипатьева В.В., по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 АПК РФ справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок.

В данном случае необоснованное приостановление производства по делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления ведет к неоправданному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства.

При таком положении обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу N А56-21963/2021 отменить.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

М.В. Тарасова А.В. Радченко