Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 13АП-3318/24 по делу N А56-46556/2022

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2024 г.

Дело N А56-46556/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от ООО "ВТС" - представитель Саркисян А.В. (по доверенности от 01.06.2022),

от Кононенко И.П. - представитель Кириллова В.В. (по доверенности от 01.02.2024),

от Колесникова Д.В. - представитель Яковцев Н.С. (по доверенности от 02.04.2024),

конкурсного управляющего Святун Н.А. (по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3318/2024) общества с ограниченной ответственностью "ВТС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-46556/2022/ж.3 (судья Грачева И.В.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВТС" на бездействие конкурсного управляющего Святун Наргиз Алимовны в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГаз"

об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 04.05.2022 обратилась Бондаренко Наталья Владимировна с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГаз" (далее - ООО"ИнтерГаз", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 заявление Бондаренко Н.В. принято к производству, в отношении ООО"ИнтерГаз" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2022, резолютивная часть которого объявлена 22.06.2022, заявление Бондаренко Н.В. признано обоснованным, ООО "ИнтерГаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ялынычев Андрей Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N 117.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение арбитражного суда от 27.06.2022 отменено в части установления очередности удовлетворения требований Бондаренко Н.В. и в части утверждения конкурсного управляющего должника. Требование Бондаренко Н.В. понижено в очередности удовлетворения требований кредиторов, а вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, конкурсным управляющим должника утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 08.08.2023, определение арбитражного суда от 28.12.2022 и постановление апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-46556/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023, резолютивная часть которого объявлена 04.10.2023, конкурсным управляющим ООО "ИнтерГаз" утверждена Святун Наргиза Алимовна, член Ассоциации Арбитражных Управляющих "ОРИОН".

В арбитражный суд 14.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью "ВТС" (далее - ООО "ВТС", кредитор) поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой простит суд признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Интергаз" выразившиеся:

- в неисполнении решений собрания кредиторов должника от 30.10.2023 в части направления в арбитражный суд ходатайства о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке;

- в части нарушения порядка голосования на собрании кредиторов и подведении итогов такого голосования (представлены результаты альтернативного голосования).

Определением суда первой инстанции от 29.12.2023 в удовлетворении жалобы ООО "ВТС" отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 29.12.2023, ООО "ВТС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Интергаз", выразившиеся в:

- в неисполнении решений собрания кредиторов должника от 30.10.2023 в части направления в арбитражный суд ходатайства о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке;

- в части нарушения порядка голосования на собрании кредиторов и подведении итогов такого голосования (представлены результаты альтернативного голосования).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба ООО "ВТС" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2024.

От конкурсного управляющего и Колесникова Дениса Викторовича поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд обжалуемое определение оставить без изменения.

В апелляционный суд от ООО "ВТС" 15.04.2024 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего, в котором просит обжалуемое определение отменить, принять отказ кредитора от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и производство по обособленному спору прекратить.

В судебном заседании представитель ООО "ВТС" поддержал заявление об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Участвующие в судебном заседании лица возражений по заявлению кредитора не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ подписан представителем ООО "ВТС", наделенным полномочиями на заявление отказа от требований.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя, допускаемое статьей 49 АПК РФ, при отсутствии объективно препятствующих принятию отказа обстоятельств, отказ ООО "ВТС" от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего принимается апелляционным судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку принятие отказа от жалобы в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ведет к прекращению производства по делу (обособленному спору) и отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, не связанным с применением статьи 270 АПК РФ, рассмотрение апелляционных жалоб процессуально невозможно.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВТС" от жалобы на действия конкурсного управляющего Святун Наргизы Алимовны.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-46556/2022/ж.3 отменить.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВТС" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова