Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-13691/24 по делу N А40-201171/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-201171/23-65-2217

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 г. по делу N А40-201171/23-65-2217, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул.Новая Басманная, д.2/1, стр.1, ОГРН:1037739877295, дата присвоения ОГРН:23.09.2003 г., ИНН:7708503727)

к АО "ТМХ-Локомотивы" (420111, Россия, Республика Татарстан, город Казань г.о., Казань г., Казань г., Пушкина ул., зд.1а, помещ.1, ОГРН:1037705059270, дата присвоения ОГРН:23.07.2003 г., ИНН:7705507152)

о взыскании денежных средств в размере 5 821 руб. 44 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ-Локомотивы" о взыскании убытков в сумме 5 821 руб. 44 коп.

Определением суда от 12 сентября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к АО "ТМХ-Локомотивы" отказано в полном объеме.

ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, взыскать с АО "ТМХ-Локомотивы" в пользу ОАО "РЖД" убытки в размере 5 821 руб. 44 коп.

В жалобе заявитель указывает, что между ОАО "РЖД" и ЗАО "Рослокомотив" (АО "ТМХ-Локомотивы") заключены договоры N 2833180 от 29.03.2018 г.; N 2833222 от 29.03.2018 г. на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла.

Согласно пп.2.1, предметом договора является поставка локомотивов, полностью укомплектованных в соответствии с разделом 6 договора, в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пп.3.1.2 договора, исполнитель обязался в течение срока действия договора осуществлять сервисное обслуживание локомотивов в соответствии с настоящим договором, для обеспечения соответствия локомотивов конструкторской документации и ТУ.

В соответствии с пп.14.3 договора, результатом осуществления сервисного обслуживания является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям конструкторской документации на локомотивы и их оборудование (составные части), межгосударственных и национальных стандартов, нормативных правовых актов РФ, нормативных документов заказчика и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, национальными стандартами и настоящим договором.

Согласно пп.14.8 договора, сервисное обслуживание осуществляется в соответствии с Регламентом взаимодействия по сервисному обслуживанию (приложение N 4).

В силу п.22.7.5 договора, в случае, если в период срока действия договора либо в течение гарантийных сроков, действующих при досрочном прекращении действия настоящего договора, в поставленном локомотиве будут выявлены неисправности/недостатки, повлекшие за собой нарушение графика движения поездов, исполнитель обязан возместить заказчику причиненный ущерб.

Согласно пп.22.7.17 договора, исполнитель обязуется возместить заказчику документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

С апреля 2021 года по сентябрь 2022 года имело место 4 случая отказов в работе локомотивов на линии, возникших по вине АО "ТМХ-Локомотивы". В связи с отказами (неисправностью локомотивов), ОАО "РЖД" понесло убытки по оплате стоимости топлива в ходе перерасхода и вызова вспомогательного локомотива из-за устранения неисправности и сверхурочной работы персонала по указанным случаям.

В состав заявленных требований входят только прямые убытки истца в виде затрат на энергоресурсы и затрат по оплате заработной платы локомотивным бригадам.

В соответствии с приложением N 1 к договору, под отказом локомотива понимается потеря его работоспособного состояния. Таким образом, отказ локомотива является следствием его ненадлежащего сервисного обслуживания.

Согласно п.2.7.3.6 приложения N 4 к договору, акт-рекламация является основанием для отнесения ответственности за неисправность в работе технического средства на виновную сторону.

В соответствии с п.21.10 договора, исполнитель обеспечивает ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом взаимодействия по сервисному обслуживанию и Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 07 июня 2008 г. N 1203р, в соответствии с которыми, акт-рекламация -документ, фиксирующий факт несоответствия качества и/или комплектности поставляемых для ОАО "РЖД" локомотивов требованиям договора поставки, нормативно-технической документации и являющийся основанием для предъявления претензии.

Все представленные акты рекламации устанавливают вину АО "ТМХ-Локомотивы", все акты рекламации подписаны АО "ТМХ-Локомотивы" без замечаний и возражений, что указывает на признание вины ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий по качеству ремонта и гарантийному обслуживанию, что стало причиной возникновения убытков у ОАО "РЖД".

Устранение отказа локомотива на линии, оформленного актом-рекламацией не относится к сервисному обслуживанию (обслуживанию и обслуживанию непредвиденному) и к услугам по оказанию содействия, а потому связанные с устранением отказа локомотива расходы являются убытками ОАО "РЖД".

Как считает заявитель, истцом полностью доказана вина ответчика в отказах локомотивов по всем заявленным случаям, а также доказана вынужденная необходимость ОАО "РЖД" понести убытки для устранения данных отказов, размер убытков истцом подтвержден.

Таким образом, утверждение суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" не доказан факт несения истцом дополнительных расходов в связи с отказами локомотивов на линии является необоснованным. Документами, приложенными к иску, подтверждаются правовые основания и совокупность фактов и обстоятельств, обосновывающих требование о взыскании суммы ущерба с ответчика.

Вина ответчика установлена подписанными ответчиком актами рекламаций, где указано, в том числе, что неисправность, вызвавшая отказ локомотива, возникла по вине ответчика и ремонт по устранению отказа производится за счет средств и силами ответчика, работы по устранению отказа выполняются в порядке проведения гарантийного ремонта (а не сервисного обслуживания). Неправомерность действий (бездействия) ответчика отражена в актах-рекламациях, подписанных ответчиком, и выражается в неустранении замечаний машинистов в ходе проведения сервисного обслуживания локомотивов и в некачественном выполнении работ по договору, повлекших необходимость проведения гарантийного ремонта.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями (некачественным ремонтом и необеспечением безаварийной работы локомотивов в гарантийном периоде) и наступившими последствиями (отказ технических средств, необходимость привлечения вспомогательного локомотива, повлекшие возникновение убытков) установлена в совокупности предоставленными в материалы дела документами. Именно некачественное сервисное обслуживание локомотива повлекло за собой его отказ и необходимость транспортировки к месту осуществления гарантийного ремонта с использованием вспомогательного локомотива.

Доставка истцом локомотивов к месту проведения гарантийного ремонта с использованием вспомогательных локомотивов ОАО "РЖД" в данном случае способствовала минимизации возможных убытков, возникающих в случае подобных отказов.

В данных случаях отказы локомотивов на линии повлекли за собой задержку грузовых поездов из-за невозможности осуществления движения по данному участку пути. В подобных ситуациях в случае длительных задержек в движении такие отказы могут повлечь существенные убытки ОАО "РЖД", выражающиеся в уплате контрагентам штрафных санкций за нарушение сроков доставки грузов/пассажиров и др. Таким образом, незамедлительная транспортировка локомотива к месту проведения ответчиком ремонта позволяет снизить риски предъявления к уплате штрафных санкций, а следовательно, снизить риск возникновения убытков, возникающих по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сервисному обслуживанию локомотивов.

Время устранения отказов локомотивов подтверждается приложенными к исковому заявлению актами рекламаций, справками о задержанных поездах.

Согласно п.5.6 Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 12.12.2017 г. N 2580р (ред. от 03.07.2018 г.), машинист обязан затребовать у ДНЦ через ДСП близлежащей станции вспомогательный локомотив при неисправности локомотива и во всех случаях, когда движение не может быть возобновлено через 10 минут.

В случаях задержек поездов, указанных в исковом заявлении, локомотивные бригады принимали все меры для выявления и устранения неисправностей, которые произошли на локомотивах в период их эксплуатации после сервисного обслуживания, но неисправности были такого рода, что своими силами локомотивные бригады не могли их устранить.

Время задержек поездов на перегонах превышало установленный норматив, и вспомогательные локомотивы требовались для вывода поездов с неисправными локомотивами с перегонов и передислокации их до станции смены локомотивов для выявления и устранения неисправностей и с целью недопущения задержек следующих поездов.

Пунктом 15.1.1 договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков.

Вызов вспомогательного локомотива не относится к постоянной работе ОАО "РЖД", поскольку данная работа направлена исключительно на устранение отказа другого локомотива на линии и не связана с перевозочной деятельностью ОАО "РЖД", и расходы ОАО "РЖД" на вспомогательный локомотив возникают только при неисправности локомотива и находятся в прямой зависимости от причинения исполнителем вреда.

Использование вспомогательного локомотива и время его работы подтверждены истцом документально и отражены в актах-рекламациях, протоколах расследования случаев задержки, справке о задержанных поездах.

В соответствии с п.22.7.5 договора в случае, если в период действия настоящего договора, либо в течение гарантийных сроков, действующих при досрочном прекращении действия настоящего договора, в поставленном локомотиве будут выявлены неисправности/недостатки, повлекшие за собой нарушение графика движения поездов, исполнитель обязан возместить заказчику причиненные убытки.

Устранение отказа локомотива на линии, оформленного актом-рекламацией, не относится к сервисному обслуживанию, не относится к передислокации впервые, поэтому связанные с устранением отказа локомотива расходы в рамках гарантийного ремонта являются убытками ОАО "РЖД".

Согласно решения суда, ответчик неправомерно освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. Отказ технических средств локомотива является внештатной ситуацией и заранее не может быть предвиден заказчиком, исполнитель должен надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, проводить качественный ремонт локомотивов и не допускать неисправностей в работе последних.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

АО "ТМХ-Локомотивы" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ЗАО "Рослокомотив" (АО "ТМХ-Локомотивы") (исполнитель) заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 года N 2833222.

Согласно пп.2.1, предметом договора является поставка локомотивов, полностью укомплектованных в соответствии с разделом 6 договора, в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пп.3.1.2 договора, исполнитель обязан в течение срока действия договора осуществлять сервисное обслуживание локомотивов в соответствии с договором, для обеспечения соответствия локомотивов конструкторской документации и ТУ.

В соответствии с пп.14.3 договора, результатом осуществления сервисного обслуживания является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям конструкторской документации на локомотивы и их оборудование (составные части), межгосударственных и национальных стандартов, нормативных правовых актов РФ, нормативных документов заказчика и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, национальными стандартами и настоящим договором.

Согласно пп.14.8 договора, сервисное обслуживание осуществляется в соответствии с Регламентом взаимодействия по сервисному обслуживанию (приложение N 4).

В силу п.22.7.5 договора, в случае, если в период срока действия договора либо в течение гарантийных сроков, действующих при досрочном прекращении действия настоящего договора, в поставленном локомотиве будут выявлены неисправности/недостатки, повлекшие за собой нарушение графика движения поездов, исполнитель обязан возместить заказчику причиненный ущерб.

Согласно пп.22.7.17 договора, исполнитель обязуется возместить заказчику документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно материалов дела, с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года имели место 4 случая отказов в работе локомотивов на линии.

Как указал истец, в связи с отказами (неисправностью локомотивов) ОАО "РЖД" понесло убытки по оплате стоимости топлива (его перерасхода) и вызова вспомогательного локомотива из-за устранения неисправности и сверхурочной работы персонала по указанным случаям, в состав заявленных требований входят прямые убытки истца в виде затрат на энергоресурсы и затрат по оплате заработной платы локомотивным бригадам.

В соответствии с приложением N 1 к договору, под отказом локомотива понимается потеря его работоспособного состояния. Таким образом, отказ локомотива является следствием его ненадлежащего сервисного обслуживания.

В силу п.14.11 договора от 29 марта 2018 г. N 2833222 ОАО "РЖД" обязано содействовать АО "ТМХ-Локомотивы" в выполнении сервисного обслуживания, в пределах, предусмотренных приложением N 11 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору под термином "обслуживание" в тексте договора понимается проведение комплекса организационных мероприятий и технических операций, направленных на поддержание работоспособности локомотива.

Под термином "обслуживание гарантийное" по тексту договора понимаются работы и услуги по устранению неисправностей, недостатков локомотивов, его комплектующих и недостатков системных, не входящие в обслуживание и обслуживание непредвиденное, произошедших по вине исполнителя. Необходимость обслуживания гарантийного может быть вызвана установкой некачественных модулей, деталей и некачественным сервисным обслуживанием. (приложение N 1 к договору).

Согласно п.2.7.3.6 приложения N 4 к договору, акт-рекламация является основанием для отнесения ответственности за неисправность в работе технического средства на виновную сторону.

В соответствии с п.21.10 договора, исполнитель обеспечивает ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом взаимодействия по сервисному обслуживанию и Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 07 июня 2008 г. N 1203р, в соответствии с которыми, рекламационная работа - совокупность действий и процедур, направленных на устранение неисправности локомотива путем установления причин неисправности, определения ответственности за ее возникновение и восстановление работоспособности локомотива силами или за счет виновной стороны. Акт-рекламация - документ, фиксирующий факт несоответствия качества и/или комплектности поставляемых для ОАО "РЖД" локомотивов требованиям договора поставки, нормативно-технической документации и являющийся основанием для предъявления претензии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.ст.15, 393, 1064 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, по локомотиву серии 2ТЭ25КМ N 341 состав убытков определен истцом как затраты по вспомогательным локомотивам, вызванных для передислокации неисправных локомотивов к месту ремонта (расходы на топливо) и затраты на содержание локомотивных бригад (заработная плата).

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле ст.15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из содержания данной нормы, в размер оплаты труда включаются все виды выплат, в том числе и компенсационные (то есть, связанные с отклонениями от нормального использования рабочей силы - в выходные, праздничные дни и т.д.)

В соответствии со ст.ст.2, 22, 136 ТК РФ, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Как верно указал суд первой инстанции, истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые им запланированы и предполагаются. Одной из основных функций локомотивной бригады является не только обязанность по выявлению и устранению неисправностей, но и принятие мер по освобождению перегона от неисправного локомотива, то есть передислокация локомотива - штатная работа, в рамках основных обязанностей машинистов (п.6.4 Типовой должностной инструкции).

Исходя из положений ст.155 ТК РФ, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты работникам, а также социальные отчисления являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Убытки же носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение лицом обязанности, возложенной на него законом.

Кроме того, доказательств того, что суммы, предъявленные в составе убытков, являются оплатой за дополнительные работы, которые подлежат отдельной оплате и не входят в основную трудовую функцию работников, истцом не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не представил документы, подтверждающие факт несения расходов и обоснованного расчета и доказательств возникновения убытков в этой части. Все заявленные к взысканию суммы являются плановыми, принимаемыми к внутреннему учету, что противоречит содержанию убытков.

Представленные истцом акт рекламации, протокол разбора случая отказа локомотива, распечатка из системы КАС АНТ, калькуляция затрат, маршрут машиниста и квитанция по нему, справки машинистов подтверждают только факт отказа локомотива, причины отказа локомотива, но не возникновение ущерба и его размер. В данных документах отсутствуют какие-либо сведения о затратах истца в связи с отказом локомотива, маршруты машинистов и квитанции к ним не регулируют отношения сторон, являясь внутренними документами ОАО "РЖД", и носят односторонний справочно-информационный характер. Содержащиеся в них сведения не подтверждены иными доказательствами.

Представленные истцом договор поставки нефтепродуктов, счета-фактуры и платежные поручения также не подтверждают заявленный истцом ущерб, поскольку свидетельствуют только о наличии договорных отношений между ОАО "РЖД" и ПАО "НК "Роснефть" и расчетах в рамках этого договора. Наличие указанного договора и реализация по нему дизельного топлива не означает, что дизельное топливо израсходовано именно на спорном локомотиве. Также из названных документов не представляется возможным установить, какой именно объем дизельного топлива из реализованного общего объема мог бы приходиться на спорный локомотив. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое количество израсходованного топлива.

Содержащиеся в представленном истцом расчете сведения не подтверждены какими-либо доказательствами, как и представленная истцом калькуляции затрат, в связи с чем проверить их правильность и обоснованность не представляется возможным. Кроме того, сама по себе калькуляция затрат не является доказательством возникновения ущерба на стороне истца.

Представленные истцом в материалы дела справки, выданные машинистам, не содержат никаких сведений о расходе дизельного топлива. Из изложенного следует, что представленные истцом в материалы дела документы не доказывают факт возникновения убытков (ущерба) и обоснованность их расчета. В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом дополнительных расходов в связи с отказом спорного локомотива на линии, затраты по передислокации неисправного локомотива и по вызову вспомогательного локомотива не являются убытками.

Таким образом, истец не доказал, что расходы, которые он просит взыскать в качестве убытков, связаны с нарушением ответчиком условий договора. Сведений о финансовых потерях ни рекламационные акты, ни иные представленные истцом документы не содержат, истцом не представлено доказательств того, что в связи с отказами локомотивов им были понесены затраты в виде расходов на уплату неустоек заказчикам услуг истца и/или арендаторам тягового состава, штрафов пассажирам, или каких-либо иных расходов, которые могли бы быть квалифицированы в качестве убытков. Затраты, включенные в расчет, истец несет в обычной хозяйственной деятельности, из содержания представленных истцом документов невозможно установить, какие именно расходы и в каком размере были произведены истцом.

Кроме того, как верно указано в решении суда, использование вспомогательного локомотива должно быть подтверждено первичными документами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 г. N 286 установлен порядок организации движения вспомогательных локомотивов.

Согласно п.9.2 названных Правил, правила движения поездов и маневровой работы устанавливаются Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ в соответствии с приложением N 8 к настоящим Правилам.

Согласно п.10 Правил, вспомогательный локомотив - локомотив, назначаемый на основании требования о помощи (письменного, переданного по телефону или радиосвязи), полученного от машиниста (помощника машиниста) ведущего локомотива, остановившегося в пути на перегоне поезда, а также по требованию работников хозяйства пути, электроснабжения, сигнализации и связи; перегон - часть железнодорожной линии, ограниченная смежными железнодорожными станциями, разъездами, обгонными пунктами или путевыми постами.

В соответствии с п.25 вышеназванной Инструкции, порядок организации движения вспомогательных локомотивов приведен в приложении N 7 к настоящей Инструкции.

Как следует из приложения N 7 к Инструкции, вспомогательные локомотивы назначаются на основании требования о помощи (письменного, переданного по телефону или радиосвязи), полученного от машиниста (помощника машиниста) остановившегося в пути на перегоне поезда, а также по требованию работников подразделений пути, электроснабжения, СЦБ и связи. Отправление вспомогательных локомотивов к месту назначения осуществляются по приказу ДНЦ (п.1 приложения).

Согласно п.5 указанного приложения, вспомогательные локомотивы во всех случаях отправляются на перегон, закрываемый для движения всех других поездов, в порядке, предусмотренном в п.10 приложения N 10 к настоящей Инструкции. Машинисту локомотива выдается разрешение на бланке ДУ-64, а при диспетчерской централизации отправление производится по регистрируемому приказу ДНЦ. В них на основании требования должно быть указано место (километр и пикет), до которого должен следовать восстановительный, пожарный поезд или вспомогательный локомотив.

Из перечисленных локальных норм следует, что документами, подтверждающими использование вспомогательного локомотива и время его работы, являются: разрешение на бланке ДУ-64 либо приказ ДНЦ; запись в журнале ДНЦ или ДСП по станции.

В материалах дела указанные документы отсутствуют.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п.1 ст.401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 г. N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Правильно оценив в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 г. по делу N А40-201171/23-65-2217 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин