Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-20141/24 по делу N А40-184768/2020

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-184768/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-184768/20, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Феникс"

о взыскании с Ткаченко Виктора Викторовича в пользу ООО "Феникс" убытков в размере 1 018 000 руб., отказе в остальной части заявления

при участии в судебном заседании:

от Ткаченко Виктора Викторовича - Пухова Т.Л. по доверенности от 03.10.2023

от арбитражного управляющего Пермякова С.Ю. - Пентегова Ю.М. по доверенности от 04.09.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 ООО "Феникс" признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пермяков Сергей Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Пермякова С.Ю. о взыскании убытков с Ткаченко Виктора Викторовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 с Ткаченко Виктора Викторовича в пользу ООО "Феникс" взысканы убытки в размере 1 018 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ткаченко Виктор Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2024 года по делу N А40-184786/2020 в части взыскания с Ткаченко Виктора Викторовича убытков в размере стоимости запасов, отраженных по строке 1210 баланса, в сумме 948 000 рублей отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Феникс" Пермякова Сергея Юрьевича в указанной части отказать; в остальной части - определение суда оставить в силе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 23.04.2024.

В судебном заседании представитель Ткаченко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату признания должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства директором ООО "Феникс" (ИНН 7715833444) являлся Ткаченко Виктор Викторович.

В силу п. 2, п. 3 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 44-ФЗ от 30.11.2007 года с учетом изменений и дополнений единоличный исполнительный орган (руководитель) общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены иными федеральными законами.

Как следует из п. -2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: - наличия и размера убытков; - противоправного поведения лица, причинившего убытки; - наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС N 62 от 30.07.2013 года "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав, органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Из п. 2 указанного выше постановления следует, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки - обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Конкурсным управляющим установлено, что по дату признания должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства согласно данным бухгалтерского учета за ООО "Феникс" числились товарно-материальные ценности на сумму 3 373 000,00 руб., а также основные средства на сумму 631 000, 00 руб.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим товарно-материальные ценности не выявлены, что подтверждается копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей.

Информация о выбытии указанных товарно-материальных ценностей отсутствует. Сокрытие имущества наносит убытки обществу.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что Ткаченко В.В. причинены ООО "Феникс" убытки в общем размере 4 004 000, 00 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 53 постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из п. 1 ст. 61.20 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Убытки взыскиваются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что общими условиями такой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие убытков, противоправность поведения и вину лица, причинившего убытки, причинную связь между двумя первыми элементами и размер убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к правильному выводу о обоснованности заявления конкурсного управляющего в части взыскания с ответчика 1 018 000 руб.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N43H, информация о запасах организации отражается в Бухгалтерском балансе по строке "Запасы" в разделе "Внеоборотные активы" и включает в себя следующие элементы: - сырье, материалы и другие аналогичные ценности; - затраты в незавершенном производстве (издержках обращения); - готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные; - расходы будущих периодов.

Согласно разъяснениям, представленным в письме аудиторской компании ООО "АКГ "Акция" (исх. N 12/10/6 от 02.10.2023), из положения п.23 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденного приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н (далее - ФСБУ 5/2019), следует, что "стоимость запасов включает в себя как товарно-материальные ценности (вещественное имущество в терминах ст.128 и 129 части I ГК РФ), так и не имеющие вещественной формы накопленные производственные расходы (в том числе амортизацию и расходы на оплату труда 2020 года и прошлых лет)".

В соответствии с указанным пунктом ФСБУ 5/2019, фактическая себестоимость незавершенного производства включает следующие виды затрат: а) материальные затраты; б) затраты на оплату труда; в) отчисления на социальные нужды; г) амортизация; д) прочие затраты.

Согласно представленным разъяснениям аудиторов, по данными бухгалтерского учета ООО "Феникс" за 2020 г., стоимость запасов, отраженных по строке 1210 баланса, включала в себя следующие элементы: 1) материалы - 590 000 руб., 2) готовая продукция - 358 000 руб., 3) затраты в незавершенном производстве: - в части основного производства - 2 310 000 руб., - в части вспомогательного производства - 115 000 руб.

Затраты основного производства (по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 за 2020 год) включали в себя суммы начисленной амортизации - 1 442 297,58 руб., расходы на оплату труда производственных рабочих, начисленных ранее 2020 года, - 867 333,50 руб. (всего 2 309 631,08 руб.).

Затраты вспомогательного производства (по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 23 за 2020 год) составили расходы по аренде спецтехники в сумме 115 018,66 руб.

Таким образом, как указали аудиторы, из всего состава запасов ООО "Феникс" на 31.12.2020 г. в качестве имущества, имеющего форму вещи (в терминах ст.128 и 129 части I ГК РФ), следует рассматривать следующие статьи: - готовая продукция в сумме 358 000 руб. (ОСВ по счету 43 представлена в материалах дела), - материалы в сумме 590 000 руб. (ОСВ по счету 10).

Итого в совокупности - 948 000 руб. оставшаяся часть стоимости запасов, согласно заключению аудиторов ООО "АКГ "Акция", в сумме 2 425 000 рублей (включая затраты (расходы) основного производства в сумме 2 310 тыс. руб. и затраты (расходы) вспомогательного производства в сумме 115 тыс. руб., не имеют вещественной формы и не может рассматриваться в качестве товарно-материальных ценностей.

Учитывая специфику указанной части запасов (отсутствие овеществленной формы), они не могли быть выявлены как вещи в ходе проведенной инвентаризации и, следовательно, рассматриваться как утраченные либо скрытые.

Из пояснений ответчика следует, что готовая продукция (358 тыс. руб.) и материалы (590 тыс. руб.), отраженные в балансе за 2020 год на сумму 948 000 руб., были использованы ООО "Феникс" в рамках исполнения договора субподряда N 2-ОПВХ от 02.04.2018, заключенного с ООО "СтройИнвест" - производстве работ по установке отливов и монтажу оконных блоков и балконных дверей из ПВХ на строительном объекте по адресу: г. Подольск МО.

Однако, кроме фотографий объекта и бухгалтерской отчетности никаких других доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал обоснованным заявление конкурсного управляющее в части взыскания убытков в размере 948 000 руб., сумму соответствующей стоимости запасов.

Конкурсный управляющий указывает, что согласно данным бухгалтерского учета на дату признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, стоимость основных средств должника составила 631 000 руб. Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Феникс" была введена 17.12.2021.

Инвентаризация имущества, согласно представленной заявителем Инвентаризационной описи основных средств, была завершена конкурсным управляющим 14 марта 2022 года, с требованием о компенсации убытков в части балансовой стоимости основных средств заявитель обратился 16 ноября 2023 года.

При этом заявитель ссылается на показатель балансовой стоимости основных средств по состоянию на конец 2020 года, без их корректировки на амортизацию за прошедший период.

Порядок отражения амортизационных отчислений по объектам основных средств в бухгалтерском и налоговом учете регламентируется пп. 27-39 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства", утвержденного приказом Минфина РФ от 17.09.2020 N 204н, а также ст.259 - 259.1 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.27 ФСБУ 6/2020 и ст.259.1 НК РФ стоимость основных средств погашается посредством амортизации.

Организация может выбрать один из методов амортизации объектов основных средств (в том числе линейный или нелинейный метод).

При выборе организацией линейного метода сумма ежемесячной амортизации объекта основных средств определяется как произведение его первоначальной стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Начисление амортизации по объектам производится равномерно, независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде.

В соответствии с п.23 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденного Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н (далее - ФСБУ 5/2019), амортизация учитывается в составе строки 1210 "Запасы".

Согласно разъяснениям, представленным в письме аудиторской компании ООО "АКГ "Акция", исх. N 12/11/6 от 25.11.2023, исходя из данных бухгалтерского учета ООО "Феникс" остаточная стоимость объектов основных средств, отраженная в бухгалтерской отчетности, составляла на дату 31.12.2019 - 1 192 000 руб. и на 31.12.2020 - 631 000 руб.

Таким образом, снижение стоимости основных средств за счет амортизационных отчислений составило 561 000 руб. в год.

Согласно выводам специалиста-аудитора, с учетом неизменности указанных методов и норм амортизации в последующие отчетные периоды остаточная стоимость объектов основных средств на 31.12.2021 должна была составить 70 000 руб., а начиная с 28.02.2022 - 0 руб., т.е. на 28.02.2022 и в последующие отчетные периоды объекты основных средств ООО "Феникс" были полностью амортизированы, их остаточная стоимость была равна нулю.

При этом в соответствии с п.40 ФСБУ 6/2020 ООО "Феникс" было вправе произвести списание указанных объектов в связи с их физическим износом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным заявление конкурсного управляющее в части взыскания убытков в размере 70 000 руб., сумму, соответствующей дельте между стоимостью основных средств и амортизационных отчислений на дату признания должника несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

По мнению апеллянта, те обстоятельства, которые были им приведены в качестве доказательств выполнения работ по установке отливов и монтажу оконных блоков и балконных дверей из ПВХ на строительном объекте по адресу: г. Подольск, МО, ул. Садовая, д. 3, корп. 1 А, являются достаточными для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Вместе с тем, апеллянт указывает, что иных доказательств, кроме фотографий вышеназванного объекта строительства, а также копии договора субподряда с аффилированным юридическим лицом и выписки с расчетного счета, подтверждающей, что денежные средства прошли "транзитом" им представлено не было.

Ответчиком представлена копия договора N 2-ОПВХ от 02.04.2018, согласно которому, ООО "Феникс" выполняло работы по поставке и монтажу оконных конструкций.

Конкурсный управляющий ООО "Феникс" уже ставил под сомнение указанный договор, поскольку он заключен с аффилированной должнику организацией - ООО "СтройИнвест".

Аффилированность, по мнению конкурсного управляющего, заключается в том, что Вешневый В.В. является учредителем одновременно и ООО "СтройИнвест" и ООО "Феникс".

Кроме того, согласно п. 2.3 договора субподряда N 2-ОПВХ от 02.04.2018, сроки окончания работ по договору - 31.12.2018, в то время как остатки числятся как на 01.01.2020, так и на 31.12.2020.

В любом случае, если бы оконные изделия были установлены, они должны быть списаны и отражены на 20 счете как затраты в незавершенном производстве, начиная с 2018.

Доказательств их списания ответчиком не представлено.

Как верно установил суд первой инстанции, в соответствии с п.27 ФСБУ 6/2020 и ст.259.1 НК РФ стоимость основных средств погашается посредством амортизации.

Организация может выбрать один из методов амортизации объектов основных средств (в том числе линейный или нелинейный метод).

При выборе организацией линейного метода сумма ежемесячной амортизации объекта основных средств определяется как произведение его первоначальной стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта. Начисление амортизации по объектам производится равномерно, независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде.

Согласно разъяснениям, представленным в письме аудиторской компании ООО "АКГ "Акция", исх. N 12/11/6 от 25.11.2023, исходя из данных бухгалтерского учета ООО "Феникс" остаточная стоимость объектов основных средств, отраженная в бухгалтерской отчетности, составляла на дату 31.12.2019 - 1 192 000 руб. и на 31.12.2020 -631 000 руб.

Таким образом, снижение стоимости основных средств за счет амортизационных отчислений составило 561 000 руб. в год.

Согласно выводам специалиста-аудитора, с учетом неизменности указанных методов и норм амортизации в последующие отчетные периоды остаточная стоимость объектов основных средств на 31.12.2021 должна была составить 70 000 руб., а начиная с 28.02.2022 - 0 руб.

Таким образм на 28.02.2022 и в последующие отчетные периоды объекты основных средств ООО "Феникс" амортизированы, их остаточная стоимость была равна нулю.

При этом в соответствии с п.40 ФСБУ 6/2020 ООО "Феникс" было вправе произвести списание указанных объектов в связи с их физическим износом.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Феникс" полагает, что, учитывая отсутствие первичных документов, с учетом недоказанности того, что на фотоматериалах отражены результаты работ, выполненных ООО "Феникс", а также ввиду аффилированности ООО "Феникс" и ООО "СтройИнвест", суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требований Пермякова С.Ю. в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-184768/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова